Добрый день!
Не принимают протокол проверки согласования параметров цепи «фаза-ноль» с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников с формулировкой "измеренные значения токов КЗ не позволяют сделать вывод о соответствии аппаратов защиты требованиям НТД"
Тип S203 C20
Номинальный ток 20 А
Диапазон тока срабатывания расцепителя короткого замыкания 100-200
Измеренное значение сопротивления цепи «фаза-нуль», Ом
А 0,88
В 0,90
С 0,86
Измеренное значение тока однофазного замыкания, А
А 246
В 240
С 253
Время срабатывания аппарата защиты по время-токовой хар-ке 0,1 сек.
Подскажите, в чем может быть проблема? Ведь ток срабатывания, насколько знаю, должен быть минимум трехкратным?
Спасибо!

Во-первых Вы не указали какие измерения Вы производили.
Если пусконаладочные-приёмосдаточные, то, согласно ПУЭ, время отключения защитного аппарата не более 0,4сек.
А вот в эксплуатационных параметр время отсутствует. Там ток ЭМРх1,1 или по тепловому не менее 3-х кратного.
Во-вторых какая электроустановка. А то вдруг взрывоопасная....
ЗЫ. А может форму заполненного протокола не принимают? Фото протокола давайте.

Профилактические



Не взрывоопасная, обычная подстанция шкафного типа



Форму приложил, но указание именно на измеренные токи короткого замыкания...

Если профилактические, то коэффициент 1,1 забыли.. Но, 20х10х1,1=220А - минимальный ток по ПТЭЭП У Вас поболее...
А также по ПТЭЭП возможно и по тепловому расцепителю 20х3=60А, огда совсем поболее...
Чего-то с принимающим случилось... Попробуйте с ним поговорить..
По форме протокола тоже есть вопросы.... Но это другая тема...

Спасибо!

Можете скинуть бланк, или ссылочку? Для сравнения)

Скину, только позже. Я в отпуске...

А, прошу прощения. Хорошего отпуска, спасибо за помощь!

Видимо чукча, который это написал, был или дотошным преподом в ВУЗе или аспирантом...
Ответье ему, что сертификат соответствия их аппаратов защиты НТД можно запрсить у их производителя".

Сами же вычислите ему Iкз\In, приложите к протоколу C-характеристику с отмеченными на ней точками времени срабатывания и копию п.1.7.79 из ПУЭ. После чего напишите заключение о согласованности цепи с хар. аппаратов защиты.

Спасибо, хороший вариант

Уважаемый maverig! Именно из-за этой формулировки и не принимают:
. Какими НТД Вы руководствовались, давая такое "скользкое" заключение на аппарат, вполне соответствующий всем требованиям действующих Норм?

Иван, прочитать полностью первое сообщение лень?

Видимо, я двусмысленно выразился. Заключение дал не я, а принимающий отказал по причине несоответствия, по его мнению, измеренных значений нормам.

требуйте обоснования

Вопрос решен, после обоснований протокол принят. Всем спасибо!