Добрый день, подскажите чайнику.

На кондиционер (и розетки в ванной) стоит отдельный автомат и выведено питание. Вчера ставили кондиционер, после монтажа обнаружили что при включении кондиционера срабатывает УЗО, поняли что проблема не в кондиционере так как от розетки он работает и ничего не выбивает. В чем может быть проблема ?

Вариант с неисправной изоляцией - маловероятный.
Остаются следующие:
Неверное подключение кондиционера: попутали N и PE; есть соединение N и PE после УЗО.

Поддерживаю сказанное выше уважаемым Roman D. Однако есть и ещё одна довольно распространённая причина, по которой срабатывает УЗО или диффавтомат.
Номинальный неотключающий дифференциальный ток IΔn0 – дифференциальный ток, который не вызывает отключение УЗО при заданных условиях эксплуатации и равен половине значения тока уставки УЗО: IΔn0 = 0,5 IΔn. Например, УЗО с номинальным дифференциальным током 30 мА может срабатывать в диапазоне токов утечки от 15 мА и выше. Токи утечки складываются из токов проводимости (активных токов) и ёмкостных (реактивных) токов, обусловленных электрической ёмкостью электропроводки, т.к. изоляция электропроводки имеет не только активную (сквозную) проводимость, но и ёмкостную (реактивную) проводимость, которая зависит от длины электропроводки.
При определённой длине электропроводки естественный ток утечки может превысить неотключающий дифференциальный ток 15 мА и УЗО сработает даже при абсолютно исправной электропроводке. Как бороться с этим явлением? Очень просто - необходимо разделить электропроводку на отдельные группы, защищённые каждая своим отдельным УЗО или диффавтоматом.

пожалуй да... надо подойти к решению проблемы комплексно... напрячь монтажеров на предмет проверки правильности подключения и устранения возможных косяков... и про электриков не забыть, они тоже могут быть "в косяках"...


чисто теоретически ваш пост - "на отлично", но для ТСа это наверное, "китайская грамота"...

Ой так внезапно? Новый кондей имеет утечку порядка 15 мА?
Какую изоляцию должно иметь (по ПУЭ и по ПТЭ) любое устройство - в процессе эксплуатации и при вводе в эксплуатацию?
Вопросы на экзамен на 3-ю группу продолжать?

Roman D, +1
И какую протяжённость линий должна иметь электропроводка квартиры, чтобы "набежало" 15мА?

Поясню свои мысли по этому поводу. Предположим, что ёмкость сети была равна 0,01 мкФ (это реально не так уж много).
Ток утечки на основной частоте (на первой гармонике): Iут.1 = U/Xc = 230/318471 = 0,000722 А (0,722 мА)
где Xc = 1/ωC = 1/2πfC = 1/314C = 1/314*0,000 000 01 = 318 471 Ом и всё вроде бы неплохо.
Однако если напряжение источника питания "засорено" высшими гармониками, то картина резко меняется далеко не в лучшую сторону!
Ток утечки на второй гармонике будет в 2 раза больше: Iут.2 = 1,444 мА;
Ток утечки на третьей гармонике будет в 3 раза больше: Iут.3 = 2,166 мА;
Ток утечки на четвёртой гармонике будет в 4 раза больше: Iут.4 = 2,888 мА;
Ток утечки на пятой гармонике будет в 5 раз больше: Iут.5 = 3,61 мА; и т.д.
Сумма токов утечки на всех гармониках, мА: Iут.общ. = Iут.1 + Iут.2 + Iут.3 + Iут.4 + Iут.5 = 0,722 + 1,444 + 2,166 + 2,888 + 3,61 = 10,83 мА. Прошу заметить, что в этих расчётах учитывалась только ёмкость сети и не учитывались активные токи утечек за счёт сквозной проводимости изоляции, а они тоже есть.
Предположим, что дополнительно проложили ещё одну линию с ёмкостью в 2 раза меньше первой. Общий ток естественных утечек станет равным: 10,83 + 5,4 = 16,23 мА. Этот ток уже превышает ток неотключения 15 мА для УЗО с номиналом 30 мА и оно может срабатывать, хотя сопротивление изоляции электропроводки, измеренное мегаомметром, может составлять десятки и даже тысячи МОм!

Для несин. токов

I=sqrt( Iут.1^2 + Iут.2^2 + Iут.3^2 + Iут.4^2 + Iут.5^2)=5.3мА;

У Вас не сеть, а какое-то решето... кругом утечки, причём не мизерные, а на полную катушку...
Некоторую странность не наблюдаете в своих допущениях? К примеру все гармоники в приведённых расчётах имеют такую же амплитуду, что и первая... Это ж насколько надо засрать сеть (простите), чтобы Ваши расчёты имели хоть какой-то смысл?

Вы таки не поверите, УЗО срабатывает по сумме : ДЛБ1+ДЛБ2+до бесконечности. Дело явно не в бобине.

Уважаемые коллеги! Дело не в цифрах, которые я привёл "от балды", а в том, что основной вклад в ложные срабатывания УЗО (УДТ) вносят ёмкостные токи, которые существуют всегда! Активные токи (токи сквозной проводимости) естественных утечек через исправную изоляцию составляют не более 10% от всех токов утечек, а 90% - это ёмкостные токи.
В моих расчётах исходная ёмкость сети была взята всего лишь 0,01 мкФ. Внесём небольшие коррективы: допустим, что эта ёмкость была 0,1 мкФ, а амплитуду высших гармоник примем в 10 раз меньше амплитуды основной гармоники. С учётом формулы, предложенной уважаемым Dimka1 получим примерно всё те же 5,3 мА естественных утечек. А если ёмкость сети взять 0,2 мкФ, то ток естественных утечек за счёт протекания ёмкостного тока будет уже 10,6 мА. Затем добавим ещё 5 мА, представляющие сумму всех дополнительных утечек через конденсаторы сетевых фильтров оборудования, активные токи через изоляцию и др. Вот мы и подошли к предельно допустимым токам несрабатывания 15 мА, поэтому УЗО может и сработать!
Не я это первый заметил, что УЗО иногда срабатывает без видимых на то причин, хотя схема собрана абсолютно правильно и изоляция не имеет каких-либо отклонений от требований Норм. Это и есть ложное срабатывание УЗО под влиянием естественных утечек, о которых я и говорил в посте #3.

Ваня Иванов, огласите реальную емкость относительно защитного РЕ-проводника в отрезке (20м) кабеля ВВГнг 3х2,5

Вот он самый точный ответ. Начинать с этого и по результатам думать дальше . К чему создание всех этих теоретических ситуаций с утечками и тп

А что так скромно?
Уж если взять, так взять!
Схемку замещения прикиньте, тогда отпадут у Вас вопросы с этой глупостью.....

Уважаемые коллеги! Как обычно бывает на форуме "Вопросы чайника", ТС уже давно "слился" и вряд ли снова здесь появится, а мы всё спорим, спорим, спорим, не зная, что же было у него в действительности....
Я не отрицаю варианты возможных причин срабатывания УЗО, рассматриваемые выше уважаемыми специалистами, однако не следует сбрасывать со счетов и мою скромную версию.
В подтверждение сказанного мною выше, предлагаю вам ознакомиться со следующей статьёй из журнала Силовая электроника №5, 2013.

После такой статьи о толчках и обязательной сработки УЗО от конденсатороы фильтра, автора нужно лишить диплома!
То-то мировая электронная промышленность "вредничает", устанавливая везде эти конденсаторы, тем более, что практически все ИП импульсные.
Автор пиарит товар, прикрываясь всякой чушью.....

Уважаемый Rezo, ну зачем же так категорично? Вы не согласны с доводами автора о наличии ёмкостных токов, которые существуют в любой сети, или с тем, что качество напряжения в распредсетях далеко от идеального? Мне в целом эта статья понравилась и даже не возникло мысли, что в ней содержится какой-то подтекст, о котором Вы говорите.

А если 0,5 на троих - это если в пятницу.
Короче, теория пока не поддержана реальными расчётами.

Затем, что автор категорично говорит, что Повторяю - НЕ должно (да и не может) УЗО реагировать на этот бросок, т.к. разница токов между нулём и землёй может и достигнет до десятка микроАмпер.
Я Вам предлагал набросать схемку замещения по кабелю с его каналами утечек, заодно и конденсаторы рассморите с протекающими токами при включении оборудования и подачей напряжения на эти кондёры. Почему не согласен? Согласен!
Только отделять нужно одно от другого.....

Не поленился заглянуть: целиком Вас поддерживаю.

А в особых случаях можно доводить и до единицы, и с прицепом (пивка).
А Ване не наливать! Он меры не знает.. Ну, разве что 0,01. Да и то после супа.

Со временем подтянется - ведь в коллективе всё же....

Не, народ, сдается мне Ванюша не из нашего общества. Он с другими веществами экспериментирует

Не скажу, что я в "завязке" 20 лет, как некоторые из присутствующих, могу и полкило на грудь принять под хорошую закусь, но меру знаю! Мне наливали (и не раз) те счастливые граждане, у которых я выявил и исправил причины ложных срабатываний УЗО (после того как все предыдущие "специалисты" требовали менять эти УЗО или только разводили руками).

Эти обстоятельства думаю мало интересны на самом деле. Речь о мере при назначении емкости (с потолка).
Заданные вопросы остались без ответа

Олега, зато прозвучало что-то типа... "отстаньте от моих расчётов, кто надо, тот оценил"

И это - факт! В реальной жизни не всё так гладко, как на бумаге, многие вещи пока ещё не нашли должного теоретического объяснения...

Ваня возьми в своей реальной жизни, завтра же, провод метров 20-30 (ВВГ, NUM.., какой найдешь) и измерь емкость между проводниками. О результате доложи здесь. Смотри, мы проверим ! хотя и доверяем (я уже замерил)

Да, но это не относится к УЗО, т.к. оно придумано и разработано как раз на основе должного теоретического объяснения на основе законов физики.