https://www.youtube.com/watch?v=iAFIgz3R4zY...eature=youtu.be

Много "воды" по рассказу, но до исследования благодатного огня почему-то не допускаются никакие ученые, и непонятно, кем же охраняется этот "феномен".

Сунцов Денис, ты веришь в весь этот бред?

Нет. Автор ролика не электрик, а философ.
Но я пытаюсь понять "глубокий" смысл религий.
PR - основан на коммуникативных связях общества. Это современное понятие, попы уже взяли его на "вооружение", интернет рулит.
Но что было "давным-давно"?
Чем "рулила" обществом церковь в средние века ?
и при этом церкви очень часто было плевать на королевскую/царскую/имперскую/дерьмократическую власть.
ЧЕМ церковь и религия так затягивала верующих?

Первый логичный ответ - доступность энергоресурсов, а с учетом развития классической науки,
в те времена получение даже подобия электрической лампы вместо свечи - приводит к состоянию "слушаю и повинуюсь"

Благодатный огонь исследовала группа российский ученых, ничего конкретного. Какое-то электромагнитное поле с мощностью бытовой электросварки.
такое заявление больше подходит соседу "дяде Васе со средне-техническим образованием", а не профессору или академику.
Нужно искать не следствие, а причину. Где выключатель?
Кто-то знает. Трамп? Путин? .... ?? ... ????

Про природу благодатного огня вам Невзоров популярно объяснит. Как бывший семинарист

предлагаю закрыть тему.

Roman D, двое нас

Прочитал. Чушь все это.

Судя по истории Они всегда стремились захватить и светскую власть.
Ну почему затягивала, кого и силой загоняли, а уж совсем не затягиваемых можно и на (......... или .......... - тут большой выбор).
А те кто пошел добровольно, это интересный вопрос, в двух словах - а некуда больше пойти.

Да какой ещё философ? Обычный банальный бредоносец.

Ну пытайтесь, но причом тут этот бредогенератор?

Тем же, чем и ютуб - можно получить ответ на любой вопрос, минуя стадию включения мозка. Это оч. удобно.

чукча, держи краба

А как же быть с М. О. Доливо-Добровольским, П. Н. Я́блочков, А.С.Попов и др. они ведь были людьми верующими ?

Про ютуб это конешно сарказм, но религия (любая) действительно возникает и привлекает как способ объяснения существующего положения вещей. Но с некоторых пор появился и принципиально другой способ объяснения, основанный не на вере. И обратите внимание, персонажей типа упомянутых этот другой способ привлекал вряд ли меньше, чем первый.

Любая религия возникает как способ манипулирования человеком, используя страх смерти. В любой религии именно на этом всё и построено - делай так-то и ты после смерти попадешь в иной мир, где у тебя будет всё, чего не было в реальной жизни. А уже потом на религию начинает нанизываться всякое разное и не понятное.

А вот профессор Павлов на вопрос, верит ли он в бога, ответил: "Конечно нет, я же был семинаристом"

Когда возникают разговоры о религии, всегда вспоминается вот этот случай: Деревня, идёт поминальный обед после похорон, присутствует сельский батюшка. Батюшка вкушает, употребляет, как все, в общем всё идёт своим чередом. Да докопался до батюшки один мужичок, из рода всезнаек: И службу батюшка не так вёл, и религия не правильная ит.д. и т.п. ... Батюшка терпел-терпел. кончилось терпение, он и вопрошает: "А кем ты работаешь, сын мой?". Мужик ответствует: "Скотником, за скотиной ухаживаю." Батюшка ему второй вопрос: "А ответствуй, сын мой, почему бык катышками гадит, а корова - лепёхой?" Мужик подумал-подумал и отвечает: "А я почём знаю?" На что батюшка ему и говорит: "Что же ты чадо в говне не разбираешься, а в религию лезешь?"

Потому его в электрики и не взяли.

В мире полно авторитетных людей, менявших точку зрения по этому вопросу. Чаще с возрастом появляется тяготение к религии. Во многих случаях она человеку необходима, потому не стоит мешать. За годы советской власти, к примеру, что альтернативное было предложено ? кодекс строителя коммунизма и сам коммунизм в 80-му ?
Думаю для развития темы есть профильные атеистические форумы.

Давайте уйдем от вероисповедания, глупая тема.

Вспомним приемник Попова - железные опилки в стеклянной трубке (когерер)
Какой же мощности должен был быть радиосигнал, чтобы вызвать "спекание опилок" ?

Идем дальше. 30-50 годы. Детекторные радиоприемники.
Я про них читал и отец рассказывал - батарейки не нужны были, наушники "сами разговаривали"

80-е, мое "пионерское" детство. Как я ни пытался сделать "детекторный" приемник, по книжкам, ни фига у меня не получилось. (и не только у меня)
Хотя радиостанций в это время было куда больше, чем в 30-е

Вывод: как минимум за последние 100-150 лет очень сильно ухудшилось распространение радиоволн в атмосфере, затухание возросло на порядок.

Опыты Теслы: я к его опытам отношусь скептически, но похоже он понял, что идет в тупик. То, что он придумал, через несколько десятилетий было бы бесполезно.
И поэтому просто свернул исследования беспроводной передачи электроэнергии.

Вопрос: что послужило препятствием распространения радиоволн ( и электроэнергии, которую они несут) в атмосфере? и его прогрессированию в последнее столетие?

Угу... первый детекторный собрал ради интереса на первом курсе ВУЗа, когда уже был не малый радиотехнический опыт. И ведь заработал... причём, благодаря тому, что мощность станций стала повыше, чем при Попове, удалось принимать сигнал, выбросив "лишние элементы".... остались только антенна на крыше пятиэтажки, наушники и заземление на трубу.
И никакой религии.

Ну, с такой логикой и аргументацией выводов можно наделать сколько и каких угодно.

savelij®
Вы в Питере в это время жили? тогда поверю, всё рядом

У меня в Кирсанове ближайшая ДВ/СВ радиостанция находилась примерно в 120 км (Каменка Пензенская обл)

А мой отец жил в Удмуртии (40-50 г), и ближайшая радиостанция находилась в .... км (лень в яндекс карты лезть) но как минимум 300-500 км

Не забывайте, что во времена Попова или первых детекторных приемников засоренность эфира была практически нулевая. И, насколько я помню школьную физику, первый приемник Попова принимал сигнал от атмосферного разряда электричества (молнии). А мощность источника там порядочная. Чем дальше, тем больше росло число источников радиосигнала, которые в сумме начали давать такой фоновый шум, что потребовалось придумывать дополнительно разные фильтры, модуляции и т.п.
Так что сейчас корректнее говорить не о затухании радиоволн в атмосфере, а об интерференции радиоволн, что так-же приводит к искажениям полезного радиосигнала.

А давайте не будем говорить о конкретных технических параметрах (затухание и распространение радиоволн, полоса частот сигнала, модуляции и фильтры разные, а они действительно разные ) как-то обобщённо, ну как о религии...

Насчет Тэслы - как же современные однопроводные сети?