Привет, форум. Нашел в сети техническую документацию на силовые разъёмы. И там такое вот обозначение для четырёхрожкового штепселя "3P + PEN". Вопрос, то ли это опечатка, то ли что? Каким пунктом ПУЭ можно раскритиковать?

Все как положено.Что вам конкретно не нравится?

Во первых не нравится PEN в штепселе. Во вторых, если даже он там будет, то я должен использовать 10 кв меди для нагрузки в 32 А ?

вы наверно гений самоучка и пришли на форум как чайник да?
переведите ваши знания на счет - 10 кв меди для нагрузки в 32 А

ПУЭ-7. п.1.7.149, п.1.7.157.

Вот именно

РЕ -проводник должен быть медным, гибким, его сечение должно быть равно сечению фазных проводников.

А 32 ампера это полная нагрузка? - да хоть одиночная.
эти приколы уже не раз здесь на форуме пытались пропиарить

Сначала переведите свои.

п.1.7.146

Ну если вы решите нагрузку по TN-C запитывать, то 10 вам положено вне зависимости от наличия разъема, так что вопрос сечения к разъему не относится.

Помогите чайникам, г-н гость. 10 мм2 для меди - минимальное сечение совмещенного проводника (PEN). Независимо от нагрузки.


А вы не хотите ссылочку дать ?

https://www.google.com.ua/url?sa=t&sour...SZAIlRQk8cqn7XQ

Ну да не подумал что раз РЕН то 10мм2, Ну менеджер то писал который по продажам. Перечеркните и напишите , что вам хочется. Или подайте на завод изготовитель в суд. Или не покупайте себе это. Выбор за вами. Что вы конкретно то хотите? Зачем вывихивать себе мозги на ровном месте?

На Украину ПУЭ не распространяется.

А РЕ то причем? Вроде авто говорил РЕN.Так же интересно где вам сказали что РЕ должен быть медным?или гибким. Люминь жила первого класса НЕ?.

я относительно поста #5 (ПУЭ-7. п.1.7.149.)
А вообще где предписано, что там должен быть РЕН проводник? - только потому, что этого хочет ТС

Извините если что, но я, честно сказать, не совсем понял, озвученной Вами, проблемы.
Имхо, написанное там PEN, не означает обязательное подключение именно только его ... можно и просто N.
Надеюсь, Вы не относитесь к тем людям, которые верят, что раз на крышках счетчиков написано N ... в счетчики нельзя заводить PEN.

Счетчик без РЕ обойдется, а потребитель (если 1 класса) - нет.


Дело не в предписании, а в предназначении контакта - "если PEN есть, можешь лепить сюда".

Ну, и... Какое сечение РЕН проводник, лопустим в ЛЭП на 4х проводном СИП кабеля

смотрите внимательно 3р + земля

число контактов
3 – 2P + PE
4 – 3P + PE
5 – 3P + N + PE

Ну и.. какое ? ("пришли на форум как чайник да?")

Прочитайте пост №1 внимательно. разговор то о чем??? Что автор спрашивает?

Наверняка не меньше 25м2, это при самом дерьмовом раскладе. При этом со столба до частного дома не меньше 16мм2. Даже если выделенная мощность всего 5 кВА однофазки.



Так если у вас система TN- C как быть? А влезет по сечению РЕN в счетчик?

Мне думается, что в данном случае, обозначение PEN присутствует не для принуждения применять только его, а только для указания штыря (клеммы) к которому следует подключать проводник или PEN, или PE, или N - в зависимости от требуемого подключения нагрузки.

нет, ни как чайник, а пообщаться с чайниками!
я не срашивал какой кабель сечением применяется в ЛЭП, а имел ввиду какого сечения РЕН провод относительно этого кабеля. Ну если вам это трудно понять, можете не отвичать.

Я в курсе, вопрос задавался гостю.


При чем тут соотношение ? Если сечение проводника менее допустимого для PEN - бери другой СИП.

Ну по поводу PE и N вопросов не имею. Смутила надпись именно PEN.



Здесь всё верно , скорее всего в моей техдокументации опечатка.

Быстрей всего.

Нешто так сложно сфоткать ? Я уже спрашивал о номинале.
И вопрос. Почему считаете за ошибку (опечатку) ?

Должно быть написано 3P + PE , а там 3 P + PEN.

А по какой причине не может быть написано 3Р+PEN для штепсельного соединителя к примеру Iн=63А ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да и для любого другого соединителя, имеющего контакт в виде штыря d3,6мм (10мм2). Такие контакты как правило имеют сечение больше фазных.

1.7.146

Пока есть спрос, будет и предложение. Но такое подключение, применяемое и сейчас, все равно противоречит ПУЭ.
1.7.157. Передвижные электроустановки могут получать питание от стационарных или автономных передвижных источников электроэнергии.
Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S. Объединение функций нулевого защитного проводника РЕ и нулевого рабочего проводника N в одном общем проводнике PEN внутри передвижной электроустановки не допускается. Разделение PEN-проводника питающей линии на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания.

1. Есть масса стационарного оборудования, при этом использование розеток не запрещено.
2. Как правило - не прямой запрет, можно и обосновать.
3. Корявка от ПУЭ. Если "Разделение PEN-проводника питающей линии на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания", то TN-C-S надо изъять.


В этом пункте речь о "защитных проводниках и/или проводниках уравнивания потенциалов". Это РЕ-проводники. Если они есть, отдельные.
Однако TN-C повсеместно не запрещена, коллеги.

Может я не так читаю, как большинство, но я в 1.7.146 вижу требование к защитным проводникам. А т.к. PEN, это в т.ч. защитный, то это не препятствует его разрыву штепселем. Понятно, что такой разъем не ходовой товар, но TN-C действительно не запрещена.

[quote name='Олега' date='5.4.2017, 22:36' post='465060']

В этом пункте речь о "защитных проводниках и/или проводниках уравнивания потенциалов". Это РЕ-проводники. Если они есть, отдельные.
Однако TN-C повсеместно не запрещена, коллеги.
[/qпuote]
В пункте 1.7.146 говорится, что в случае отключения защитного проводника штепселем, он должен иметь специальный контакт для PE. Если мы рвем PEN, то отключаем и PE , входящий в состав PENа, но PE должен иметь специальный контакт.
Выходит, что разделение нужно делать все же до штепселя.

"Контакты для присоединения к ним защитных проводников или проводников уравнивания потенциалов" на ваш взгляд для PEN не подходят.
При этом к "защитным проводникам и/или проводникам уравнивания потенциалов" вы совмещенный проводник (PEN) все же относите (на основании выполнения функции)
Вы уж определитесь.
PEN-проводник не принято называть "защитный проводник" или "нейтральный проводник" по отдельности. Это именно совмещенный проводник (по определению). Потому следует читать и воспринимать текст так , как написано. Без вольностей с мысленным разделением. Пример: есть требование к мин.сечению PEN, а требования в сечению отдельных РЕ и N совсем иные. П.1.7.145 разрешает коммутацию как РЕ-, так и PEN-проводников с пом.розеток.


Добавлю очевидное. Ни что не препятствует и разрыву функционального N. ))