Здравствуйте, уважаемые профи! Очень нужна ваша помощь. В последние годы замучился устранять неполадки недорогих китайских светильников. От использования обычных ламп накаливания 95 Вт деформируются и крошатся патроны, а при перегораниях с дугой иногда горит в них проводка. В среднем одной люстры хватает на пару лет. Применять светодиодные и люминесцентные лампы недопустимо в домашних условиях, у них плохое качество света, у меня трое малолетних детей, и они могут ослепнуть. К тому же они выделяют в воздух ядовитые вещества Слышал, есть ещё индукционные лампы, но у нас их нет в продаже, не знаю их характеристик. Подскажите, что делать в такой ситуации?

Ну, если жить так страшно, то ...

Это кто вам сказал?
Китайские люстры не рассчитаны на лампы свыше 60 W.
Либо покупать люстры, на патронах которых прямо написано - 100 W (или больше). Либо ставить больше люстр и не ставить в них лампы накаливания свыше указанного в паспорте и на патроне.
Еще можно пересобрать люстры с нормальными патронами и проводами.
А еще можно не сходить с ума и пользоваться нормальными светодиодными лампами. От них не ослепнет никто.

и ничего они не выделяют.

У всех источников света есть характеристика, называется цветовая температура. При выборе ориентируйтесь на 2700 градусов Кельвина, такие источники дают свет близкий к свету лампы накаливания. А вообще каждый человек воспринимает цвета по-своему, поэтому проверяйте лампочки в магазине.
О выделении лампами ядовитых веществ: в нормальных условиях ничего не выделяется, выделяются пары ртути, если вы разобьёте компактную люминисцентную лампу (КЛЛ), но это такой мизер, особенно по сравнению с обычным медицинским градусником. Так что не расстраивайтесь, всё будет хорошо!

Читал статью в Интернете, там всё было научно обосновано




Да всё было быв просто, только я всё ещё придерживаюсь мнения авторитетных учёных. Так что давайте как следует разберёмся в этом вопросе.

ссылку на авторитетно-ученую статью в студию

Потерял оригинал статьи, хотя сохранял и записывал на диск( Но ведь можно же найти какой-нибудь другой выход. СДЛ и КЛЛ для детских глаз губительны, поэтому в нашем детсаде висят старые советские светильники под лампы ватт на 300.

Давайте разберёмся. Начнём с выделения ядовитых веществ, что конкретно интересует Вас в этом вопросе?
Я, вроде бы, ясно написал пока лампа дневного света цела, из неё ничего ядовитого не выделяется. Эти лампы применяются около ста лет и в магазинах, офисах, на производстве миллионами штук во всём мире!
Из светодиодных ламп тоже ядовитых выделений нет и не ослеп ещё никто.

Если помните, в своё время и лечение собственной мочой научно обосновывали, только результаты где? И где те научные обоснователи?

Щаз ведь допроситесь - будет вам и ссылка и научное обоснование. Потом только разгребать устанете.

А там писалось о том что при работе энергосберегающих ламп выделяется ртуть в воздух и смог от электроного балласта, то же сказано и про драйверы светодиодных лампочек, но в них хоть ртути нет.

Висят по тому что на замену нужны деньги,а если выделят то поменяют,да и вам наверно телек нельзя смотреть те же ЖЭКА тоже на СД.А так жизнь вообще сама собой губительна,мы только как раделись а уже начинаем двигаться к одному концу.

1) Но если и поменяют, то тоже с лампами накаливания;
2) Сам смотрю ЖК-телевизор, тут никуда не денешься, но детям запрещаю!

1)С чего вы взяли что на накаливания,у нас в садах и школах вредные люминисценки висят. 2)Не дай бог такого родителя.Телефоны и смартфоны тоже им запрещаете?
Да и вообще не чудили бы и не слушали бы авторитетных таких учёных по которым дурка скучает,а то так наслушаетесь и будете их лекции на прямую в одной палате слушать,так сказать не отходя от кассы между приёмами лекарств и лампы вам накаливания повесят,чтоб нервишки не шалили

1) Очень плохо, что используют недопустимые источники света;
2) Да, запрещаю, рано ещё, дальше видно будет.
Но уж слишком убедительными были доводы тех учёных, до сих пор под впечатлением.

1) кем недопустимые?

народ, это троллинг простой и толстый.
На ник взгляните - не будет чел с ником Макс Пейн бояться выделений светодиодных ламп.

Чумак тоже убедительно труп воскрешал и лечил через ЭЛТ телевизор.А так вам надо в лесу жить и воздух по свежее и ламп ни каких,излучений,природа одним словом и будете жить долго и счастливо до 150-200 лет

Грамотными учёными, о которых идёт речь.
Но ведь должен же быть какой-то выход

А Вы то как смогли определить грамотность тех учёных? У Вас есть спецподготовка по экологическим вопросам?


Короче. Ответ на первый вопрос. Лампочки 95 и более ватт в обычные патроны не вкручивайте, ибо всё равно рассыпятся. Тут не производители люстр виноваты (хоть китайцы, хоть европейцы), а потребители, которые читать паспорт светильника считают показателем своей малограмотности...

По вопросам вредности ртутных и светодиодных ламп рассуждать бессмысленно, ибо "авторитетные учёные" вбили уже в подкорку какие-то аргументы... неведомые нам...

Может в курилку тему?

Конечно есть

haramamburu, это тоже вредно, ведь лампа солнечная, а если смотреть на солнце, можно ослепнуть

как ни чешется, но юмор в другой ветке, посты удалены

"Авторитетные ученые" уже голосят, что от диодных ламп загибаются растения...

Авторитетные ученые, авторитетные ученые...
Кто и в чем авторитет этих ученых мерил, как их фамилия, где их научные труды?
В том и вся "прелесть" интернета, что любой школьник сделав заметку в статью про какой нибудь Counter-Strike в Википедии - уже мнит себя авторитетным ученым и чувство собственной важности зашкаливает до небес.

Попадалась мне давненько статья про КЛЛ от этих "авторитетных" ученых. Каких страшилок только нет. Тут тебе и выделение канцерогенных веществ из нагретой пластмассы корпуса и текстолита платы электронного балласта. И страшные для глаза пульсации светового потока с частотой питающей сети (и пофиг что ЭПРА в отличии от древних дроссельных балластов давно этого недостатка лишены). Про электромагнитный смог вообще молчу - что это за определение такое? Если уж на то дело пошло то от ИИП компьютера за которым сейчас сидя читаете это - должно электромагнитного выхлопа поболее быть. А килограммы ртути налитых в колбу лампы, и как через решето "утекающих", и страшное УФ излучение прорывающиеся свозь стекло оной (опять же на порядки ниже чем через окно комнаты в погожий солнечный день). и т.д. и т.п.

Складывается впечатление, что под личиной авторитетных ученых, скрываются производители ЛН, дабы еще чуть чуть продержать свое детище на плаву. Например лампочки 100Вт и выше, до сих пор лежат на витринах магазинов, с той лишь разницей что называются термоизлучатель. В принципе это название для них более точное, узкая ниша у них еще есть... под потолком в сауне, там всяким КЛЛ и СДЛ не сдюжить

Скажите пожалуйста, Жорес Алфёров, лауреат Нобелевской премии в области физики, для Вас является грамотным учёным? Так вот, грубо говоря, за эти светодиодные лампы он и получил Нобелевскую премию!

Max Payne не нужно создавать новые темы, можете здесь радовать

Да чёта он совсем какой-то неинтересный: ни высказывания ни одного не скапипастил, ни ссылки даже не нашёл. Абленилась савсем маладёж! Мы чё теперь сами себя развлекать далжны?