Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Перейти к полной версии этой страницы на форумах сайта Электрик: Расчёт экрана кабельной вставки БПИ-СПЭ-БПИ
Форумы сайта ЭЛЕКТРИК > Обо всем > Вопросы от профессионалов


RenewableER
Здравствуйте!
Осуществляется вынос кабельной линии из зоны строительства. Был проложен кабель СБ-10-3х150. В него делается вставка кабелем 3хАПвПуг(1х240/25-10). В точках врезки устанавливаются муфты СПтп-10-150/240. В этих муфтах экран СПЭ и оболочка с бронёй соединяются. На концевых муфтах кабеля СБ соотвественно тоже есть заземление (но мы их не трогаем). Наш проект,-только вынос кабеля, кабельная вставка. Токи кз и длина трассы известны.
Как обосновать сечение выбранного экрана кабеля? По каким методикам и нормативам считать?
Ведь в СБ нет экрана и он не проверяется, соответственно. А вставка АПвПуг экран имеет.
Я выбрал экран 25, не подумав об этом, Я решил взять стандартный кабель. Кабели с другим экраном,-это заказные позиции. А сейчас,-вопрос проврки...
Гость сочувствующий
Цитата(RenewableER @ 22.1.2016, 8:12) *
Здравствуйте!
Осуществляется вынос кабельной линии из зоны строительства. Был проложен кабель СБ-10-3х150. В него делается вставка кабелем 3хАПвПуг(1х240/25-10). В точках врезки устанавливаются муфты СПтп-10-150/240. ...

А зачем делать вставку другой маркой кабеля? СБ вроде ещё производится, в чём Ваш интерес?
Коляныч
Цитата(RenewableER @ 22.1.2016, 8:12) *
Как обосновать сечение выбранного экрана кабеля? По каким методикам и нормативам считать?

1) Экран проверяется на термическую стойкость, по РД 153.34.0-20.527-98, грубо говоря находите его температуру при двухфазном КЗ через экран (называют также "двойное замыкание на землю").
Эту проверку можно также сделать на основании данных завода по термическим стойкостям экрана кабеля (обычно в конце каталога кабельных изделий это указывается).
2) Очень плохо то, что кабели применены одножильные, получается с экраном отдельно по каждой жиле. В этом случае при протяжённых длинах в экранах будут протекать токи, иногда достигающие значений фазных. Теорию можно почитать скачав книгу Дмитриева "Элекртрозащитные устройства" (или как-то по-другому называется) с сайта ЗЭУ (делают ОПНы). Эти токи следует расчитать, но вручную это сделать ИМХО нереально (нужна дорогая программа). Расчёт делают для того,чтобы уточнить схему заземления экранов для снижения этих самих токов (у вас заземление по концам, не лучший способ) иногда приходится ставить специальные ящики для транспозиции экранов с опнами.
С этой точки зрения трёхжильные кабели с одним обим экраном для 3-х фаз предпочтительнее.
3) На мой взгляд, кабель с изоляцией из сшитого полиэтилена выбран неправильно. Один раз на практике было такое же решение (соединение 2-х разных типов кабелей), в итоге заказчик от СПЭ отказался, так как для его проверки нужна дорогая спец аппаратура, которая видимо есть не у всех (прошу форумчан-эксплуатанционщиков подробнее написать об этом). Следует применять кабель такого же типа.
RenewableER
Цитата(Гость сочувствующий @ 22.1.2016, 10:05) *
А зачем делать вставку другой маркой кабеля? СБ вроде ещё производится, в чём Ваш интерес?

Это заказчик так решил. В тех задании прописано. Я для себя продумал логику заказчика: "Нужно поставить лучший кабель, что бы повысить надёжность. К кабелю СБ (который там давно лежит(а на самом деле так: лежит 20 лет уже)) присоединим хороший новый кабель. Всё таки будет лучше...Будет коротыш на новом кабеле,-выдержит. Будет на старом,- не наши проблемы,- старый кабель" Примерно так рассуждали

Благодарю всех, кто ответил. Раньше я как-то недооценивал общение в форуме.
Не понимаю, как тут ответить на сообщение без цитат. Надо постоянно удалять что ли весь текст?
Завтра начну работать по вашему ответу. РД мне знакомо, токо экраны никогда не приходилось считать. Есть ведь ещё СО...ФСК на кабели СПЭ. Знаете?
Книгу скачаю. Подумаю, одним словом. Потом выложу соображения.
RenewableER
Цитата(Коляныч @ 22.1.2016, 11:57) *
1) Экран проверяется на термическую стойкость, по РД 153.34.0-20.527-98, грубо говоря находите его температуру при двухфазном КЗ через экран (называют также "двойное замыкание на землю").
Эту проверку можно также сделать на основании данных завода по термическим стойкостям экрана кабеля (обычно в конце каталога кабельных изделий это указывается).
2) Очень плохо то, что кабели применены одножильные, получается с экраном отдельно по каждой жиле. В этом случае при протяжённых длинах в экранах будут протекать токи, иногда достигающие значений фазных. Теорию можно почитать скачав книгу Дмитриева "Элекртрозащитные устройства" (или как-то по-другому называется) с сайта ЗЭУ (делают ОПНы). Эти токи следует расчитать, но вручную это сделать ИМХО нереально (нужна дорогая программа). Расчёт делают для того,чтобы уточнить схему заземления экранов для снижения этих самих токов (у вас заземление по концам, не лучший способ) иногда приходится ставить специальные ящики для транспозиции экранов с опнами.
С этой точки зрения трёхжильные кабели с одним обим экраном для 3-х фаз предпочтительнее.
3) На мой взгляд, кабель с изоляцией из сшитого полиэтилена выбран неправильно. Один раз на практике было такое же решение (соединение 2-х разных типов кабелей), в итоге заказчик от СПЭ отказался, так как для его проверки нужна дорогая спец аппаратура, которая видимо есть не у всех (прошу форумчан-эксплуатанционщиков подробнее написать об этом). Следует применять кабель такого же типа.


Нашёл пункт в ПУЭ 2.3.53
Для кабельных линий до 35 кВ допускается применять одножильные кабели, если это приводит к значительной экономии меди или алюминия в сравнении с трехжильными или если отсутствует возможность применения кабеля необходимой строительной длины. Сечение этих кабелей должно выбираться
с учетом их дополнительного нагрева токами, наводимыми в оболочках.
Должны быть также выполнены мероприятия по обеспечению равного распределения тока между параллельно включенными кабелями и безопасного прикосновения к их оболочкам, исключению нагрева находящихся в непосредственной близости металлических частей и надежному закреплению кабелей в изолирующих клицах.

На этот пункт можно сослаться имея ввиду РАВНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТОКА МЕЖДУ ПАРАЛЛЕЛЬНО ВКЛЮЧЕННЫМИ КАБЕЛЯМИ. Я так понимаю, когда экран общий (один трёхжильный кабель) это распределение выравнивается в нём, нежели в трёх одножильных. Это правильно?
Возник параллельный вопрос: как может оказаться так, что замена 3х жильного кабеля тремя 1жильными может привести к значительной экономии меди или алюминия?
Pantryk
Цитата
распределения тока между параллельно включенными кабелями

Это тот случай, когда вам сечения кабеля не хватает и вы укладываете второй кабель. Т.е. если идет два(или более) многожильных кабеля, или два(или более) одножильных на фазу.
Цитата
как может оказаться так, что замена 3х жильного кабеля тремя 1жильными может привести к значительной экономии меди или алюминия?

При одиночной прокладке допустимый ток выше. 3 разнесенные жилы можно нагрузить больше, чем те же 3 пучком. Соответственно возможно получится так, что при одиночной прокладке сечение можно выбрать на ступень ниже, что при больших сечениях может быть значительной экономией.
Коляныч
Цитата(RenewableER @ 26.1.2016, 10:39) *
Нашёл пункт в ПУЭ 2.3.53
Для кабельных линий до 35 кВ допускается применять одножильные кабели, если это приводит к значительной экономии меди или алюминия в сравнении с трехжильными или если отсутствует возможность применения кабеля необходимой строительной длины. Сечение этих кабелей должно выбираться с учетом их дополнительного нагрева токами, наводимыми в оболочках. Должны быть также выполнены мероприятия по обеспечению равного распределения тока между параллельно включенными кабелями и безопасного прикосновения к их оболочкам, исключению нагрева находящихся в непосредственной близости металлических частей и надежному закреплению кабелей в изолирующих клицах.

На этот пункт можно сослаться имея ввиду РАВНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТОКА МЕЖДУ ПАРАЛЛЕЛЬНО ВКЛЮЧЕННЫМИ КАБЕЛЯМИ. Я так понимаю, когда экран общий (один трёхжильный кабель) это распределение выравнивается в нём, нежели в трёх одножильных. Это правильно?
Возник параллельный вопрос: как может оказаться так, что замена 3х жильного кабеля тремя 1жильными может привести к значительной экономии меди или алюминия?

На пункт сослаться нельзя, если речь идёт об экранах кабелей. Это из другой оперы. Равное распределение тока не относится к экранам кабелей. Это равное распределение нагрузки между двух питающих кабелей например 2х(ВВГнг(А)LS-3х1,5). Равное распределение обеспечивается идентичными цепями: одинаковая длина кабелей, одинаковые контакты и пр. Физика процесса заключается в том, что одножильные кабели (конкретно фазные жилы) имеют большую поверхность охлаждения, чем трёхжильные. Сравните табл. ПУЭ 1.3.4 и 1.3.6. "Распределение" относится к токовым нагрузкам жил.

На этот пункт сослаться можно, если нужно указание о необходимости проверки экранов кабелей. Но требования о проверке содержатся ещё где-то, не вспомню сейчас где. Возможно, в РД...

PS: книга «ЗЭУ» СПб 2008г "Заземление экранов однофазных силовых кабелей 6-500 кВ» Автор: Дмитриев М.В.
Обобщённая инфа по теме http://www.news.elteh.ru/arh/2007/47/13.php
Дополнительный источник относящийся к кабелям СПЭ http://www.news.elteh.ru/arh/2005/36/18.php
Гость_RenewableER_*
3) На мой взгляд, кабель с изоляцией из сшитого полиэтилена выбран неправильно. Один раз на практике было такое же решение (соединение 2-х разных типов кабелей), в итоге заказчик от СПЭ отказался, так как для его проверки нужна дорогая спец аппаратура, которая видимо есть не у всех (прошу форумчан-эксплуатанционщиков подробнее написать об этом). Следует применять кабель такого же типа.
[/quote]
Так и получилось в итоге. Заказчик отозвал ТЗ. Хотят переделывать так, что бы кабели аналогичные применить
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
   Rambler's Top100      
Электрик © 2002-2008 Oleg Kuznetsov     
  Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.