В школах и садиках Краснодарского края, СЭС сейчас выдает предписание на замену люминисцентных светильников с ПРА, на светильники с ЭПРА, законно ли это и где можно ознакомится с этим документом? Извините за технически неграмотный язык, но я далек от энергетики.

Согласно СП52-13330.2011 коэффициент пульсаций в ДОУ не должен превышать 15, а в групповых, игральных, столовых, музыкальных и гимнастических комнатах не более 10. Другая причина - энергосбережение, с ЭПРА cosf выше.

Если по дозе фликера и освещенности ,проходят то не законно.

Дозой фликера напряжения заценивают низкочастотную модуляцию освещенности вследствие колебаний напряжения в электрической сети (это не пульсации 50 Гц) и логично бы начать с соответствия параметров. Хотя ЭПРА безусловно уменьшит фликер, однако еще вопрос до какой величины (что в сети - не известно). Интересно еще: нормативный документ, прописывающий норму фликера для освещения ДОУ есть ? Прошу назвать.

А разве не Роспотребнадзор эти сейчас рулит? У нас СЭС вроде давненько нет. Если какой-либо надзорный орган выдаёт предписание, в этом предписании в обязательном порядке должна прописываться ссылка на требование ДЕЙСТВУЮЩЕГО нормативного документа. Если это ссылка на "СП 52.13330.2011", то этот документ распространяется на: "СП 52.13330.2011...
1
Область применения
1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий ..."

СП 52.13330.2011 по части пульсаций в основе не отличается от СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, область применения: Санитарные правила распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания. Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий.
ps СЭС - это по-старинке, в просторечии, имх.

запомните, если кто то Вас заставляет что то делать, просите ссылку на закон, иначе можете работать н родственника требующего

А в чём собственно дело? Есть предписание, можно требовать деньги. У светильников с ЭПРА много плюсов:
- ресурс ламп возрастает в разы;
- нет мигания при включении;
- бесшумны в работе;
- нет стартёров;
- пульсаций практически нет;
- нет конденсаторов, которые иногда взрываются;
- защита на входе снижает риск возгорания.
У нас на предприятии проводилась аттестация рабочих мест, по результатам было предписание снизить пульсации освещения в кабинетах. Мы не бюджетная организация и денег требовать не от кого, поэтому выкручивались по разному, разработали мероприятия:
- где до ремонта далеко, покупали ЭПРА и переделывали светильники;
- где подходили сроки ремонта, меняли на новые с ЭПРА или светодиодные.

Да ладно? А что ваши пульсации там отфильтровывает? Другое дело, что на корпусе есть специальные насечки, они не дают разрушиться конденсатору со взрывом. Он лишь раздувается, ну иногда дымит.

"Взрывы" электролитических конденсаторов с насечками на торце тоже имеют место быть. Сам наблюдал такое явление: вся фольга "выстрелила" из корпуса конденсатора, раскрыв его по насечкам. Собственно они для этого и предназначены - избежать "объёмного" взрыва электролитического конденсатора. Для этой же цели усиливают корпус конденсатора полимерной плёнкой, оставляя открытым торец. А вот взрыв конденсатора в старых люминисцентных светильниках - это хороший "ба-бах!". Там встречались неполярные электролитические конденсаторы, габариты которых значительно превышали габариты конденсаторов в ЭПРА. Плюс к этому они бывали "голыми", без пластиковой плёнки. Я уже давненько описывал здесь на форуме, как взорвался у меня такой конденсатор в светильнике БЛ-1х40: выбило крышку светильника, разбило лампу, пообрывало все заводские провода.

Часто, кто много просит (заявляет "не законно") в итоге просматривает рубрику "требуются"

как раз наоборот, в свете так называемых оптимизаций за копейку удавят, а уж суды с надзорными органами - хлебом не корми

Я в свете высказывания:

Для начальства возникает повод пилить. Возникать работяге (ввиду работы за тот же оклад) не дадут.