Второе. Хочется знать их погрешности на разных режимах работы.Документов нет.Произведены в начале 80-х годов.Есть надежда на то,что так как у них очень толстые клещи,по сравнению с современными моделями и маленький внутренний диаметр,то погрешности должны быть очень низкими.Вот данные: внут.-35;нар.-80;глубина-25.Жёсткий зажим и очень грамотно выполненные технически губки и экраны по идее должны способствовать точности.Но смущает давность производства.Может быть за столько времени используя последние достижения даже китайцы уже лучше делать стали.
Третье.Одними исследованиями на жизнь не заработаешь.Приходится заниматься монтажём.Иногда нужно мерить напруги и токи.С моим прибором это проблематично из за толщины губок.Есть необходимость купить другой,не обязательно точный,главное практичный.аАможет и два(Если тот что есть окажется не очень точным)То есть интересует точность современных моделей,надёжность,зависимость разброса от заряда батарейки,чем отличаются приборы известных фирм от китайских по этим показателям.Вобщем любая информация о подводных камнях измерительного оборудования,причём абсолютно любого оборудования для измерения чего угодно.Хоть давления в шинах автомобиля,если в приборе есть хоть намёк на электричество.Или пусть сам он не электрический но связан с его эксплуатацией.Например штанга для извлечения предохранителей в ТП.
Короче пишите сюда все кто что знает,и особенно кто с чем сталкивался в реальности.
Кстати ещё вопрос к знатокам нюансов.Клещи и обычные амперметры,они по принципу работы должны ведь показывать полный ток в цепи.Или я ошибаюсь?Есть ли какие нибудь подводные камни при наличии реактивных токов разного характера(индуктивный,ёмкостной,может ещё какие есть в этой жизни,о которых не слышал).Это очень важная информация.Её прям позарез не хватает.А ведь выводы из произведённых измерений делаешь на основе только показаний приборов.А какие как могут появиться правильные выводы если данные не подкорректированы?Предположения -Мать ошибок.
