Цитата(Maikl_ @ 7.5.2015, 11:38)
Ls присутствует всегда в любом электромагнитном компоненте. Её величина определяется конструктивными особенностями СТ или Др в т.ч. и немагнитным зазором.именно так: "не вся энергия участвует в намагничивании сердечника", ибо часть магнитного потока безвозвратно теряется в бесконечном мировом пространстве.
Идеальных электромагнитных компонентов нет и не предвидится.
Насчёт всегда и в любом - весьма спорное утверждение. А как же сверхпроводящие магниты, по которым течёт постоянный ток вообще без потерь? И ни в каком мировом пространстве энергия магнитного поля такого магнита никуда почему-то не теряется. Пмсм понятие Ls для дросселя - весьма бессмысленное. Выше есть пост Ingener99, который на мой взгляд верно изложил почему. Как уже писала выше, реальная Ls умеет запасать энергию. Приведите пример такой Ls для дросселя. Рассеяние магнитного потока в пространстве - тоже несколько спорная вещь с точки зрения современной физики, т.к. все магнитные линии подразумеваются замкнутыми. Потери на радиоизлучение - бесспорно есть, но на звуковых частотах мощность такого излучения ничтожна, и в любом случае приравнять эти потери к Ls считаю некорректно. И если я, к примеру, рисую эквивалент Ls для дросселя в симуляторе, то не потому, что так оно и есть на самом деле, а потому, что так проще всего сделать поправку в модели на то, что индуктивность обмотки с насыщенным сердечником не станет равна нулю.
Цитата(zato4nik @ 7.5.2015, 13:15)
Повышение Кзап >0,5 никак не обусловлено нагрузкой , а только снижением питающего напряжения и особым способом размагничивания сердечника СТ , вышеуказанная формулка di/dt=U/L применима и здесь.
Показываемые обои демонстрируют стабильный вых. ток при нестабильном напряжении и не демонстрируют заполнение и напряжение ключа на ХХ , по этому видимо , и возникло недопонимание.
Видимо действительно не совсем правильно изложила то, что хотела. Формула - это конечно хорошо, но опять же - она ничего не объясняет, лишь описывает определённую зависимость, и не даёт нам возможности понять суть происходящих процессов. Вот возьмём к примеру и посчитаем ток насыщения постоянным током 63-го ферритового колечка с 30витками и стандартным для косого зазором . Получим очень небольшую величину, порядка 4,6А на холодном сердечнике при индуктивности первички 900мкГн. Тем не менее такой СТ позволяет прокачивать в прямоходе внушительную энергию импульсами тока по 70-80А через первичку без проблем, даже на горячем кольце. Почему же не получаем насыщения СТ? Почему у нас это получается? Потому, что СТ в режиме прямохода практически не накапливает энергию. При такой прямой передаче энергии (без фазового сдвига, а сразу - транзитом) - вторичка создаёт в сердечнике такой же магнитный поток, как и первичка, но с обратным знаком. Потоки взаимно компенсируются, и насыщения не происходит. Есть только одно маленькое но - магнитный поток вторички всё-таки немного меньше магнитного потока первички из-за наличия Ls, из-за чего всё-таки происходит определённое накопление энергии трансформатором и нарушение идеального баланса. Эту разницу думаю можно считать током намагничивания СТ под нагрузкой в реальном трансформаторе. В идеальном СТ прямохода без Ls энергия не накапливается вообще и тока намагничивания под нагрузкой у него нет, поскольку намагничивания сердечника СТ с нагруженной вторичкой не происходит вообще. Насколько понимаю, по-большому счёту именно по этой причине в супербармалейнике и прочих суперах стремятся максимально уменьшить Ls и строят всяко-разные чебураны с Ls <1. Чем она меньше, тем больше можно вылезти в такте под нагрузкой за 50% заполнение. Поправьте, если где-то не права.
ну да ладно. Я прекрасно виде ваши осмысленные посты на валволе. Так вместо того, чтобы надменным образом писать, мож объясните, в чем моя неправда
. Если мы создаем катушкой с током магнитное поле, то это поле принадлежит именно этой катушке и, в любом случае, вернется в нее же. По пути это поле может и совершить работу по созданию тока в других обмотках, но все равно оно "схлопнется" именно в "своей" катушке. Поэтому никакого "рассеяния" быть не может.
.
