Помогите разобраться "блондинке".
Трансформатор НТМИ-10-66, напряжение 10000/100В. Обнаружили неисправность, в акте указано "межвитковое замыкание первичной обмотки в фазе "С" трансформатора напряжения. Согласно анализа потребления электроэнергии при такой неисправности подозреваем, что прибор учета показывал совершенно искаженные данные. Уважаемые эксперты, пожалуйста, хоть кто-нибудь подскажите, где мне посмотреть (почитать) о такой неисправности и как она влияет на работу трансформатора. Еще интересует информация как можно обнаружить такую неисправность при наличии опломбированного прибора учета. Т.е. можно ли выявить такую неисправность визуально или же способом, не предусматривающим снятие пломб, или же только прибором ( как у меня указано в акте - Парма ВАФ-А). И, если можно, то объясните особо популярно как для блондинки. Я не специалист, но мне очень нужно разобраться в данной ситуации, поскольку участвую в судебном процессе по данному вопросу. Заранее очень благодарна

насчет выявить - можно, померяв напряжение на вторичной обмотке, оно будет отличаться от 100 В., а значит и будут отличаться показания, правда, нужно смотреть сколько трансформаторов тока (ТТ) используется и стоит ли ТТ на этой фазе...имхо
суд про что?

Суть суда в следующем (объясняю как могу, уж простите - не спец). Мы осуществляем передачу э/энергии через наши сети и трансформаторы энергоснабжающей организации, параллельно потребляя немного и сами. Приборы учета на "входе" и "выходе" А на свое потребление прибора учета нету. Расчитываем свое потребление как разность. Делаем каждый месяц анализ своего потребления и выявили огромный скачек, при этом знаем что ничего не изменилось. Пока обнаружили поломку трансформатора прошло время. Теперь мне нужно как-то обосновать, что при такой поломке трансформатора напряжения, э/энергия поставлялась в том же объеме, а прибор учета показывал не правильно не один месяц, а целых 6. Наш инженер и энергетик утверждает, что это так и может быть. Но как доказать документально (хотя бы какого специалиста мне опрашивать в таком случае) объяснить не могут. Я даже уже стала задумываться не обманывают ли они меня (как не спеца), чтобы скрыть свой промах, ведь за 6 мес. - большой срок. Вот как то так. Так что любая помощь мне теперь - как находка.

Юлия ТКП, Вам нужно искать эксперта на месте, очень сомнительно, что кто-то подскажет что-нибудь толковое по интернету. Нужно воочию обследовать именно вашу схему распределения и учета, изучить отказавший трансформатор, и отталкиваясь от полученных данных можно дать какой-либо совет... А так разговоры бла-бла-бла, "лечение по фото..."

п.с. факт работы трансформатора с межвитковым замыканием в первичной обмотке аж целых 6 месяцев, вызывает сомнения...

Юлия ТКП
1. на границе должны стоять счётчики с памятью, думаю данные там можно увидеть и за год
2. по идее, как только видели резкий скачок надо было обращаться в сбытовую/сетевую организация, чтобы они проверили учёт
3. не совсем понятно кто на кого в суд - сбытовая/сетевая отказывается признать сей факт (если он был)
4. учет Ваш?
5. что за Акт с пармой?
6. вы юрист? что делают Ваш инженер и энергетик? по идее их руководство должно в гриву и хвост

1. Счетчики толко на "входе" (электронные, да, принадлежат сбытовой) и на "выходе" (простые счетчики, принадлежат нам). Я не знаю как нас обозвать, но мы выступаем транзитером э/энергии через трансформаторы. Вевть с трансформатора на наше потребление не учитывается через прибор учета. Потому и считаем потребленную э/энергию как разность между полученной и переданной. всё остальное - наше.
2. Скачек был в декабре. А как известно - декабрь и январь - месяца тяжкие. С февраля начали теребить по телефону и только в апреле кинули уже факсом запрос на специалиста для проверки этого самого трансформатора.
3. Мы считаем, что объем недоучтенной э/энергии - не наш. Дело сложное, поскольку именно такого рода ситуацию Постановление № 442 совсем не освещает. Естественно сетевая не признает этот объем. И потому мне важна любая помощь. Даже самая невероятная подсказка может привести к разрешению вопроса.
4. Приборы учета наши, пломбы - сетевиков. Учет общий (акты подписываются двухсторонние).
5. Акт проверки работы трансформатора. Сняли пломбы, проверили ТТ и ТН. Выявили межвитковое замыкание (всё со слов энергетика)
6. Да, я - юрист. Сложно сказать, что они делают, но мне, чтобы открывать рот и что-то говорить в суде людям, нужно самой разобраться в вопросе. А поскольку свои - заинтересованные лица, а на выезд к специалисту уже практически времени нет (сегодня вечером заседание), то приходится пользоваться вот таким способом. Тем более я всегда считала, что на форумах можно почерпнуть много интересного и познавательного. Это же практика, а не теория. Но нужно просеивать 80*20
Порсле суда я сама их и в хвост и в гриву.

для начала думайте как перенести/отложить заседание, навскидку ещё:
1. про то, кто вы, понятно
2. чей был специалист, при проверке представители сетевой были, акт подписывали? желательно видеть акт
3. на выходе точно нет системы АСКУЭ - считывание показаний счётчика на компьютер с записью, дублирующих счётчиков нет?
4. желательно схему электроснабжения. чтобы видеть где ваше/не ваше
5. в договоре со сбытовой - приложение или что подобное - есть схема узла учета или бывает пишут в начале договора определение
по идее вы попадаете под п.179 и соответственно п.166 - объемы должны браться за аналогичный период предыдущего года (4 абзац с конца пункта 166)
в тоже время Вы конечно нарушили п.180

1. Если на трансформаторе напряжения вышла из строя одна фаза, то не взирая на наличие в этой фазе трансформатора тока недоучет будет составлять 1/3 от общего объема (приблизительно).
2. 6 месяцев это вероятней всего не срок его поломки, а максимальный период перерасчета при выявлении гарантирующим поставщиком неисправности в системе учета. Сгореть он мог и месяц назад, но ГП пересчитает за 6 и это законно, если в течении этого периода небыло проверок учета с их стороны и неисправность выявлена конкретно ими, а не вами.
3. Для обнаружения неполнофазного режима в схеме учёта устанавливаются реле, сигнализирующие о пропадании фаз. К тому же много счетчиков имеют индикацию наличия напряжения по всем трем фазам. При этом ничего распломбировать для проверки не надо. Скорее всего это недогляд энергетика/электрика.
4. Не пойму что такое "скачок". При такой поломке общий объем учтенной потребленной энергии уменьшается на треть, а объем отпущенной учтенной энергии остается на прежнем уровне. При этом разница, то бишь ваше потребление должно было резко сократиться и это не могло быть не замеченным.
5. В суде Вам могут припаять выплату 1/3 недоучета за 6 месяцев.
Если докажут наличие злого умысла, то влепят перерасчет по установленной мощности за 6 месяцев минус ваши выплаты за этот период (суровый вариант).
Если суд будет благосклонен, то могут присудить перерасчет исходя из объемов в аналогичном прошлогоднем периоде, что по сути не отличается от выплаты 1/3.
Удачи Вам, Юленька.

1. Вы про схемы учета по ВН что-нибудь слышали или схемы видели? или поняли про какой транс идёт речь?
2. ссылку на закон про 6 мес. будьте добры
3. а кто Вам сказал, что фаза пропадала?
4. п.1 про транс
5. без коментариев

1. Да. Да. Речь идет про измерительный транс НТМИ.
2. На основании пункта 158 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. срок проверки состояния приборов учета электроэнергии и снятия проверочных (контрольных) показаний приборов учёта электроэнергии должен осуществляться не реже 1 раза в 6 месяцев, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Таким образом срок исковой давности не может быть более 6 месяцев.
3. Прошу прощения, никто не сказал. В акте должна быть векторная диаграмма, из которой всё видно, но суд обычно не мудрствуя лукаво ссылается на пункт договора:
При выявлении у «Абонента» работниками сетевой организации изменения схемы включения приборов учета, его повреждения, отсутствия, самовольной замены, неисправности, срыва пломб, завышенной погрешности системы учета электроэнергии составляется акт, который является действительным и при отказе «Абонента» от подписи. На основании акта производится перерасчет за все время с момента последней инструментальной проверки либо с момента опломбирования приборов учета, но в пределах срока исковой давности. Перерасчет производится по установленной на момент составления акта фактически присоединенной мощности токоприемников с учетом их работы 24 часа в сутки по действующему на момент составления акта тарифу.
Данный пункт так же основывается на 530 постановлении.

1. тогда откуда взялась 1/3?
2. я Вас огорчу, сей документ уже практически 3 года не действующий
3. и далее см.п.2
пользуйтесь

1. Исходя из предположения, что у дамы трёхэлементный счетчик в схеме подключения на фазные напряжения через два или три ТТ.
2. Спасибо за ссылку. 530 умерло, а я и не знал. Сейчас вроде 442 и там порядок расчетов другой.

1. соответственно будет зависеть от нагрузки по фазам
2. не за что

Всегда считал (да и на практике сталкивался), что при соединении силового трансформатора по схеме Д/У-0 несимметрия токов во вторичной обмотке почти не сказывается на симметрии токов в первичной

а я на практике, особенно в лесных поселках(где фактически только население)с несимметрией по ВН, правда токи малы и транс Y/Yо

Согласен с Вами Д\У к этому относятся спокойнее.

Витковое замыкание в первичной обмотке ТН выявляется, в первую очередь, по появлению (увеличению) небаланса в обмотке, соединенной в разомкнутый треугольник совместно с напряжениями вторичной обмотки, соединенной в звезду. С витковыми замыканиями ТН долго не дивут. 110 кВ и выше - от силы час, по 6-10 статистики не имею.
Укажите напряжения на всех сочетаниях фаз (АВ, ВС, СА, А0, В0, С0), по этим данным можно поставить диагноз. Наиболее вероятно перегорание предохранителя одной из фаз на стороне высокого напряжения. Но если небаланс на разомкнутом треугольнике в норме, ищите место обрыва на вторичной обмотке.