Добрый день, уважаемые специалисты! Подскажите порядок действий проектировщика при желании заказчика пойти вразрез с нормами?

уточните ситуацию

"Коляныч" беги щас на тебя ведро помоев опрокинут.

гробовое молчание. ответ не нужен?

Хотелось бы описание порядка действий в общем случае, мало ли в будущем пригодится.

Но конкретно сейчас тема такая- медучереждение, поставлены централизованные блоки ИБП на аварийное освещение. в щите АВР 2 ввода от тп и третий от ДЭС, время запуска 5-10 минут. ИБП питает светильники в момент запуска ДЭС, чтобы питание на этих группах было ВСЕГДА. Заказчик хочет их убрать, сэкономит 3% от общей сметной стоимости. И таких придирок много.

Достаточно ли официального письма от заказчика с их "замечаниями" чтобы внести корректировки в проект убрав ибп? Или надо какие-то другие письма писать?

Общее правило проектировщика - не нарушать действующих норм. Заказчик пусть сам нарушает проект и нормы и сам несет за это ответственность.

Совершенно верно. Теперь интересует что делать с юридической точки зрения, если он упёрся и не согласует документацию без его "поправок". И так в ряде случаев пошёл на уступки во вред проекту, но надо понимать где можно делать "не совсем по нормам", а где нужно чётко нормы выполнять. Они хотят чтобы и кабель поменял на обычный ВВГнг без всяких LS и тем более FR и LTx и проложил его в пластике, и группы нашлёпал по 3 кВт на 16-амперный автомат, и светильники им без степени защиты подавай, и гпуппы освещения по 300 метров на люминесцентные светильники. Нахера вообще тогда нужен проект не понимаю.
Я прав, они-нет, но денюжку за проект дают они, но тогда когда они считают что я-прав. Читерство, злоба и истерика принимающих людей...

Чисто по конкретному примеру. При наличии двух вводов от ТП с АВР плюс еще и ДЭС, ставить ИБП для аварийного освещения ИМХО это перебор. Такое решение сам применял но ИБП ставились в банке на самые ответственные потребители (серверы, касса пересчета денег и т.д.). Я лично заказчика вполне понимаю. Два ввода плюс АВР по нормам вполне проходят для аварийного освещения


а вот по этим пунктам я на вашей стороне

Реанимационная, сосудистый центр. Людям в сердце вшивают кардиостимуляторы. Один светильник аварийного освещения над столом. Вроде так-то ответственный потребитель... Ну есть ещё один светильник со встроенным ИБП специальный на треноге, но ведь как бы не лишний обычный светильник будет?) Как бы первая особая категория получается.
И ещё пример - вот день зимнего максимума нагрузок на ПС, ночь, операция, каскадное отключение ТП-шек=>в коридорах нет света, т.е. на объекте ВООБЩЕ не будет света в течение 10 минут. А как же нормы о том,что в течение 0,5 сек должно загораться аварийное освещение?

PS-не хотелось бы технические решения обсуждать, опытные проектанты вы мне скажите-письма с "замечаниями" от того же заказчика который МТЗ подписывал будет достаточно для основания внесения изменений в проект? Не надо никакого письма от заказчика о том что "берём на себя всю ответственность, уберите нафиг это ИБП!"??

Скажите, пожалуйста, Ваш проект будет проходить Госэкспертизу? Я не проектировщик, но всё-таки проектируете медучереждение, на первом месте жизнь человеческая, всё должно быть тики-тики!

Это как заказчик пожелает. Вообще если финансирует гос-во то экспертиза быть обязана, то есть этот проект должен её проходить. Хотя на данный момент заказчик говорит что не будет экспертизы (хз как такое может быть, сам не верю уже им).

Ещё есть фз №44, из-за которого проектировщик не может прописать конкретные типы оборудования, которое надо установить по надёжности. В итоге на монтаже всё сделают из самых дешёвых и некачественных китайских материалов. И вообще так прямо и сказали что не будем по вашему проекту делать, так как пластиковый короб и обычный кабель дешевле и легче прокладывается. Коллеги предлагают начать пугать ответственностью.

решайте сами - или получить денюжку или потом отвечать, если что
Заказчик ведь потом будет проектом размахивать, скажет мне так нарисовали, а "моя не понимать"
копайтесь в нормативке, давайте ссылки на требования НТД и объясняйте заказчику, если он хочет получить "Хромая лошадь-2" - сидеть ему
у Вас договор заключен? что там про "не вмешиваться в деятельность Подрядчика"? "в соответствии с действующими нормативами"?

про невмешательство нет ничего, про нормы написано в нескольких местах. Спасибо за ещё один вариант отписки от замечаний!

Такие ситуации бывают. Если Ваш заказчик платит денюжки, то как говорится он же и заказывает музыку. Рекомендую ВАм сначала передать по акту приёмки-передачи рабочий проект "первоначальный", как и сделано было, по нормам. Затем, по каждому изменению, просите его писать письмо, типа: в пункте таком то, внести такие то изменения, заменить............исключить......... Не нужно спорить с заказчиком -судя по всему, бесполезно. У Вас же договор, как я понимаю, на разработку ПСД? Потом делаете рабочий проект "с изменениями на оснв. вх. № хххх, №хххх, и т.п. Прямов тексте поясниловки можно написать.

Передачу по акту первоначального проекта обоснуйте тем, что Вам в свою очередь нужно будет оформлять изменения в него. Такм образом, всё будет как хочет заказчик, но под его визу.
По идее, проект такого уровня должен пройти госэкспертизу, на которой и должны завернуть все "хотелки" заказчика по удешевлению. Но сплошь и рядом вижу что проскакивают такИе косяки после этой госэкспертизы, что ужас. Элементарнейшие ляпы иногда.

А так понятно, что заказчик будет Вас нагибать. Это, представьте себе, по аналогии с отношениями ремонтников и хозяином хором. Как бы не говорил, скажем, сантехник, что трубы по нормам нельзя так класть. Скажет хозяин-заказчик, крепи с отрицательным уклоном, так и будет закреплено. Предвижу, что скажут, что прект и сама работа это немножко разные вещи. Но не суть. По Вашему проекту потом предстоит бодаться исполнителю работ с заказчиком. Если конечно это грамотный исполнитель. и если не заказчик сам исполнитель работ.

Как по лезвию ножа прошёл вчера при "согласовании" и передачи по акту первоначальной версии... Печально кивали головами что мы дураки и проектировать не умеем, тёти бухгалтерши разбираются лучше нас, "молодняка", по всем вопросам отдельных инженерных систем здания, выслушивали ересь и соглашались (ха-ха-ха каналья! на словах, так что хер им), иного способа согласовать не было... Печально )

Дам совет тем кто в будущем будет проходить этот же путь (общение с гос.заказчиком и сдача проекта ему) - всё общение с заказчиком следует вести в письменной форме, правку проекта оставить на потом, уже после передачи и подписания актов. При сдаче проекта не спорьте, лучше вообще ничего не говорить, все замечания и ответы в письменной форме.
Вчитывайтесь в ТЗ до подписания контракта! перед подписанием контракта проверьте наличие строчки "все изменения в проектной документации без сдвига сроков сдачи". Этот хитрожопый пункт обяжет вас исправить дофигазамечаний и хотелок в краткие сроки, а заказчику даёт возможность манипуляции вами, вплоть до затягивания сроков для выставления пени (прямой текст "вы у нас не первые такие, все платят и вы заплатите, а если не будете исправлять то все разбирательства о просрочке в судебном порядке, а все тяжбы мы всегда выигрываем"(с)). Будьте жёщще и давите нормами и ответственностью.

Если заказчик хочет сделать по своему - это его право и ответственность, а в проекте все должно быть по нормам. Я уже говорил, когда что-то случится, то заказчик скажет, что он же не специалист и попросил вас сделать так, он же не знал что так нельзя и что вы должны были ему рассказать, что так нельзя.

Совершенно верно. Думаю что надо подвести итог, и более точно и однозначно выделить:

При любых примечаниях на чертежах даже о том, что это официально попросил/потребовал заказчик (и даже если всё оформлено официально и есть все письма), отвечать за последствия будет всё равно проектировщик, если в итоге сделано не по нормам и что-то случится (не дай Бог!).
Изменения в проектной документации недопустимы, если в итоге проект сделан не по нормам.