Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Цитирую: "Мое мнение. Введенные в ГОСТ Р 50571.1-2009 и стремящие перекочевать в ГОСТ 30331.1-2013 новые термины и определения к ним, не соответствующие МЭК, не выдерживают никакой критики".
Заключаю:
1 Вы слабы в терминологии.
2 В не читали ГОСТ Р 50571.1-2009.
3 Вы не знаете, что МЭК запретил ваше любимое выражение "система заземления".
4 Терминологией занимаются специалисты самой высокой квалификации, которой у Вас нет.

вот она, вот она замена Олега
entschuldigen Sie mich bitte за оффтоп

Да все нормуль с2н5он!
1. Просто тему со своими выводами о гостах просто зафиксировал, чтобы через 5 лет напомнить об этом переломном моменте.
2. Все же ожидаю критики со стороны настоящих инженеров-электриков, а не от не состоявщихся ...
PS Вряд ли мне смогут возразить в главном:
Для передачи, распределения и потребления электроэнергии нет необходимости в заземлении ПЧ системы электроснабжения!!!

Нет коллега, где-то ещё "Хлоп" есть!

Осталось перевести сее на нормативный технический язык. В противном случае это есть содрогание воздуха.
Кстати, что там МЭК глаголит о жаргоне система заземления? Что-то не вижу надлежащей реакции со стороны "настоящего" инженера-электрика.

Минуточку внимания !
Попросил бы не отождествлять Олега со столь великими реформаторами на форуме. Чуток поспорить - да, бывает. А переписывать под свои хотелки нормативы - никогда за мной такого не водилось.


Ничего себе так просто - еще 5 лет. А то, что 5 лет уже прождали того перелома (с 2009г.) - как бы не в счет ? Или всё этот самый текст верстали ?


тут давеча один состоявшийся эксперт (по любой электрической тематике) уже проявил глубокое вежество "в вопросах нормотворчества", как раз по этому ГОСТу. http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...mp;#entry359700 Ваш "анализ" надо было в той теме пристегнуть, для совокупности.

1 Через 5 лет до Гомеда может быть что-то дойдет из терминологии.
2 Что должны были переломать?
3 Нужно прочитать и сравнить, а не задавать вопросы.

3. Я уже прочитал. С чем сравнивать - не понял. Задавать или не задавать вопросы - это мой вопрос, но никак не ваш. Похоже погоняло Оптимист надо менять, к примеру на Наставник, Поучитель..
2. Вам плохо видно чья цитата приводилась ? Ответ дан gomed12, он поймет. А вам не обязательно.
1. Помягше, гр-н буквоед. Терминологии gomed12 вас еще поучить может.

Признаю, что сравнение с данным Господином не корректно, хотел лишь отметить Ваше активное участие в дискуссиях!

Видимо выше я выразился не совсем понятно. Ни ты, ни гомед и прочие посетители сайта не способны предложить что-то по существу в терминологии. Посему перестань выпендриваться, строя из себя специалиста в этой области.

Поскольку очевидно, что ваша ТВОЯ квалификация по части терминологии весьма высока, прошу ответить на простецкий для вас ТЕБЯ вопрос:
Чем обусловлена замена "тип системы заземления" на "тип заземления системы" ?
ps: Тока смотри, с ответом сильно не затягивай (гуглом не увлекайся )


Где это представлены мой предложения "в терминологии" ?
"выпендривается, строя из себя специалиста в этой области" пока что один Оптимист - что ни пост, так термин "терминология". Потому Терминатор тебе в самый раз подходит, переименуйся.

Вопрос Олега: Чем обусловлена замена "тип системы заземления" на "тип заземления системы" ?
В гуглах об этом ничего нет. Зато ответ у тебя под носом (см. цитату 3). Понять не можешь и начинаешь хамить старшим?

Кто тебе сказал, что ты старше ?
А если старше, то это дает тебе право указывать когда мне можно задать вопрос ?
Как ты, так и к тебе, глотай не питюкая.


1. Поискал или голословно утверждаешь?
2. Нет там ничего по заданному вопросу: Чем обусловлена замена "тип системы заземления" на "тип заземления системы" ?
Если есть понимание, попросил бы изложить нам, сирым да убогим.