Обнаружил, что ВТХ у ПН-2 (без всяких дополнительных буковок) весьма отличаются.
Для ПН-2 315А смотрел ток кз, обеспечивающий отключение за 5 сек.
В справочнике Беляева А.В. - около 1700А
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В каталоге Кореневского завода - около 2600А
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Согласитесь дельта не хилая. Ума не приложу, в чем причина.

А ... незнаю как сказать... плавкая вставка - одна и та же? Помнится были формулки для самостоятельного расчета.. 1кв.мм. меди = 81 Ампер...

Хорошо б еще и чистоту меди учитывать
Предохранитель предполагается заводской сборки.
Просчитываю КЗ в линии на срабатывание аппарата защиты. С учетом нагрева проводников получил ток 2500.
Осталось понять - сработает за 5 сек. или фиг ? А графики - день и ночь.


Прикол. Запросили через Заказчика (Комитет по строительству СПб меж прочим, они общаются с ЭСО) параметры сети для расчета (марки, длины, сечения кабелей, мощности и схемы обмоток трансов). И там нашему ГИПу сказано, что я компостирую мозги - все проектировщики считают "по типовому", дескать есть же типовые ТП. В понедельник хочу отыскать того специалиста, лично пообщаться.

Ну Кореневские уже точно не подойдут. А в проекте допустимо указывать, что для замены вставок запрещено использовать продукцию такого то завода? Нет, наверное это плохое решение.

В проекте завод фигурирует только в спецификации, там пиши кого хошь.
Вопрос не в том, что бы проскочить на данный момент, получив положительное заключение. Важно осмысление и душевное равновесие.
По моему глубокому убеждению, то , что называется "ПН-2" (без дополнений и одного номинала) обязано иметь одинаковые кривульки (+/-).

Тоже такого мнения, но у нас теперь каждый хозян - барин и выпускает по своим ТУ.

Посмотрел, у Кореневского соотв. не только ТУ3424-015-05755766-2006, но и ГОСТ17242-86. Видимо придется все-таки разбираться с буковками (для плавких вставок).