Итак, даже не знал куда помещать...подфорума "бред" вроде нету, в юмор-вроде дело серьёзное...остаётся курилка.
Итак вводная:
Подали нам судебный иск и претензию, якобы под светильником уличного освещения сгорело две машины, в результате выхода из строя лампы ДРЛ и "попадания раскалённых элементов лампы на капот автомобиля" =) Светильник цел, только закопчённый (судя от пожара снизу, изоляция проводов не поплавлена, ПРА жив-здоров и готов вводить в работу следующую ДРЛ-250)))
Всё думаю, что же с ДРЛ могло такое накапать (ещё и в полёте не остыть) на капот, что МАШИНА внезапно загорелась? Х с ним, ДРЛки с искрами взрываются... но им ж ещё долететь и температуру сохранить надо...а на улице то холодно))))
Скорее всего придётся подавать встречный иск, за порчу элемента ЭСХ - светильника РКУ с лампой ДРЛ...ведь закоптили негодяи и лампочка небось от пожара снизу крякнулась))))

МДЯЯЯЯ. ИМХО, только заказывать экспертизу светильника, что было вперед - пожар или порча светильника. Она то должна показать, что это светильник испорчен от пожара, а не пожар произошел от испорченного светильника.

Встречный бред. Рассказывали на занятиях по пож минимуму. Приезжает пожарная команда на вызов, пожар вовсю, поставить машины нормально мешают припаркованные машины. Начальник расчета дает команду растаскивать эти машины Уралами. Естественно, без царапин не обходится. И вот, начальника расчета тащат в суд, вчиняют порчу имущества и присуждают 2 года химии и удовлетворяют гражданские иски на сотни косых.

Так они экспертизу пожарной заказывали, те им и понаписали что возгорание произошло в результате взрыва лампы и попадания "раскалённых элементов лампы" (! ДРЛ) на капот автомобиля , о чём свидетельствует наличие осколков взорвавшейся лампы, (сам корпус светильника судя по фото даж не подплавился). Ржали конечно всем отделом)
Теперь вот юристы парятся как это адекватнее всё обосновать, что касаемо нас - по техническим вопросам мы их проконсультировали)

Костян челябинский, да уж, нач. расчёта жалко, делал всё чтобы оперативно спасти имущество (и возможно жизни), в итоге получил за благородный труд.

Предлагаю поделиться нелепыми ситуациями)

Просто не повезло и поцарапал машину блатному, остальные владельцы поцарапанных машин пошли с блатным за кампанию и им повезло. Ну не могли же пожарника только за одну машину судить.
Анекдот в тему.
Звонок протяжный голос наркомана. Э..т...о пожарная? Да пожарная. Вы знаете я в прошлом г..о..д... у посадил коноплю . Выросла конопля неважная. (Дежурный бросает трубку) опять звонок. Это пожарная? диалог начинает повторятся, ну и так раз десять. Дежурный уже взмолился ты мол че хочешь?
Наркоша и поясняет так в этом году конопля то хорошая, а у соседей дом горит вы мол машинами то коноплю не потопчите.

ЭТА экспертиза не мешает вам заказать другую. Независимую. И уж тут в суде как карта ляжет. А если у них будет хоть какая, а у вас никакой - то дело ИМХО 100% ваше проигрышное.

шахтер, ну лектор примерно на такое и намекал, впрямую не говорил.

1. в экспертизе доказан взрыв лампы и причины этого взрыва? запрос о возможности взрыва лампы производителю есть?
2. каким образом осколки стекла могли повлечь возгорание трудносгораемого/несгораемого материала? температура плавления стекла и горения металла?
- осколки лампы на светильнике есть?
пысы: девки пить зовут, завтра может ещё чего в голову прийдёт

Спасибо)))
Наши юристы думаю сами разрулят, на то они и юристы, но если что приму к сведению)
А фактом столь абсурдной ситуации просто не мог не поделиться)

А у нее рванула внешняя колба? Просто горелка то внутри - если она целая осталась висеть в патроне, то вообще легко будет доказывать. Кстати можно попробовать поджечь ветошь смоченную бензином положив на нее включенную ДРЛку - вполне убедительный эксперимент будет.

не понял, ДРЛ висела без светорассевающего колпака???

Да, опоре со светильником сто лет в субботу, светильник без плафона был (якобы, а может так и есть)...сами ведь прекрасно знаете в каком состоянии сети во многих районах, стоят ведь со времен царя-гороха)

а чё, во многих РКУ плафон вообще не предусмотрен..

Отвык я от этого. Все-таки в регионе-лидере живу... (капелька сарказма).
А если честно, то у нас поискать надо, чтобы найти светильник без плафона.

Развод на деньги чистой воды.

1. Вопрос скорее юридический - лампа (её остатки) были промаркированы для экспертизы? Она изъята с места проишествия в присутствии понятых?
2. Вопрос технический - лампа ДРЛ-250 не имеет спирали, разогретыми являются в ней пары ртути, они явно не долетят до автомобиля.
Вот таковы мои рассуждения.

Развод конечно.. тут многие уже высказали что вертится на языке.. Экспертиза НЕЗАВИСИМАЯ докажет эту хрень..
Вы потом хоть отпишитесь... чем дело то закончилось..

с экспертом может спорить ТОЛЬКО эксперт. Суд с экспертом спорить не будет - не обучен специально. Срочно ищите экспертизу. Желательно свойскую.

Вспомнил похожий случай.
В деревенском доме стоял "козел" около шторки, загорелась, пожар.
В этот же день на КТП было повреждение, отгорел ноль, по деревне много бытовой техники погорело.
Погорелец заяву в суд подал, что пожар возник от перегрева стабилизатора для ТВ из-за перекоса. И суд выиграл!
Я был на том суде, на мой вопрос свидетелю-местному жителю "Вам приходилось самостоятельно устранять неисправности в КТП или Вы об этом что-то знаете?" судья подпрыгнул и завопил "Свидетель, не отвечайте на этот вопрос!!!"
Судья в доле. Пчелы против меда

А что машины под фонарём делали, охранная зона линии 0,4кВ - 2 метра. Думаю это и к уличному освещению можно отнести.