С коллегами зашел спор....
Имеется 6 точек в которые будут подключены 6 чайников по 2500 Вт, итого в итоге будет 15кВт. Предложил протянуть кабель 5×2,5 и распределить всю нагрузку по 3 фазам, получится по 5кВт на фазу. Все кажется отлично проблем нет, но тут вспомнил про ноль, на нем же нагрузка будет около 60А. Коллеги говорят что не будет там столько, говорю объясните, а они не могут. Так вот, в итоге какая нагрузка будет на нуле.Лично я считаю что ноль в кабеле сгорит тут же.

все шесть чайников будут работать одновременно?

Да

если речь о меди - кипятите спокойно

Тогда в нуле ток будет равен 0 Ампер. Если по два чайника на фазу.
Мне лень рассказывать. Почитайте "Трехфазная система переменного тока" в любом учебнике или в сети

Так все 6 потребителей будут иметь общий ноль. Какой будет на нем ток.

Если фаз 3, тогда ток в нуле около 0 А.

Ток в нуле будет равен сумме векторов токов в фазных проводниках, а не алгебраической сумме. Т.к. вектора токов в фазах, рассположены друг от друга на 120 гр., а по величине равны (т.к. мощность нагрузки равна), векторная сумма равна нулю.
Это по простому и кратко

Но у меня же не соеденены чайники звездой, а просто пофазно.
Может быть включен и один и четыре потребителя, и все шесть.

Это как? Между фазами? Тогда они будут включены не на 220, а на 380 В. И тогда смотрите раздел "Соединение треугольником", если ваши чайники не сгорят.

Ток в нуле не может превышать ток в максимальнозагруженной фазе, максимум - они будут равны (когда все остальные фазы не загружены)

Нет, не между фазами, а каждая фаза на два потребителя. Чувствую нужно проверять опытным путем, если что сожгу 50 м кабеля, прокину новый. Хоть убейте не пойму почему ток равен нулю будет. Если нагрузка будет равномерна- то да, а если будут задействованы 2 фазы- тут непонятно что будет.

А вообще теорию надо хотя бы минимально изучить

shell, еще раз для тех, кто в танке. Мы здесь не преподаватели, не авторы учебников. Мы - простые электромонтеры и инженеры-электрики. Простыми и ясными словами мы объяснять не умеем. Нет такого таланта. Если бы был, давно бы уже или преподавали или писали учебники. Возьмите в сети "курс молодого бойца" по электрике. Там очень просто описываются сложные вещи, даже с анимацией. Почитайте и посмотрите. Все поймете.

shell видите сумму токов в двух фазах? если в третьей нагрузки не будет, то через ноль пойдёт красный вектор, который равен току в одной фазе

Всем спасибо, разобрался. Найти бы теперь формулу как расчитать максимальный ток который может пойти по нулю при неравномерной нагрузки на фазах. Но это уже дело третье, кину отдельно ноль шестеркой и забуду про него.

не проще прочитать пост № 10?

Трындец... но ход рассуждений интересен...
Если десяткой ноль бросить, то "вааще весчь"!

Вот здесь товарищ ошибается.
Если поймет, что он чайники соединяет именно звездой, то сразу согласится, что ток в нулевом проводе и фазном в каждой звезде (т.е. фазе) равны между собой. Ву-а-ля

автор, а вы не задумывались, почему не бывает кабелей с нулевой жилой превосходящей по сечению фазные? если не хотите осмысливать физику процесса, то просто запомните: это не возможно физически, как бы вы не расключали нагрузку по фазам..

Тут писали нет среди нас преподавателей. Но специалисты, у которых в подчинении обучаемая молодежь, есть?
shell, вот вариант пояснения.
Во-первых. Нужно понять разницу между а) нулевым рабочим проводником однофазного электроприемника, а это понятно: из двух питающих провода чайника один из них нулевой, - и б) нейтральным проводником источника питания: это нуль в щитке или нуль в 4-х (5-ти) проводном кабеле.
Во вторых. при нагрузае трех фаз нейтральный проводник недогружается, потому что токи нулевых проводников фаз перераспределяются между собой, например, отрицательный ток одной фазы компенсируется суммой положительных токов 2-х лругих фаз. При симметричной нагрузке нейтрали вообще не достается тока, ток равен "0"!
В третьих. По описанной выше причине в любой точке любых нулевых проводников, в т.ч. нейтрали, ток в ней не может быть выше максимального тока одной фазы.

При наличии высших гармоник ток в нейтральном проводнике межет превышать ток в фазных проводниках. Этот факт был установлен 20 лет тому назад при монтаже ЭЭ для компьютерных сетей.

Дайте ссылку

1. Назовите проводники. См. терминологию ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ 30331.1 (опубликован на сайте www(точка)gostinfo(точка)ru/PRI).
2. Подчеркнутые токи имеют место быть только в цепях постоянного тока.

Что вообще здесь происходит?..

к чайникам это не имеет никакого отношения..

Выше речь шла об электроустановках для компьютерных сетей. Как я понял, тогда было принято решение об использовании в трехфазных цепях с равномерной нагрузкой нейтральных проводников, имеющих большее сечение, чем фазные проводники.

1. Не придирайтесь к терминологии. Мы с вами не на акдемическом форуме. Названо так, как будет понятно чайнику. По госту называйте в своей монографии.
2. Если вы такой умный, почему не читаете между строк "мгновенные значения". Я не писал, чтобы не пугать чайника незнакомой ему терминологией. Sapienti sat. Да, крылатое латинское выражение явно кому-то не подходит
Что-нибудь конструктивное можете предложить? Сформулируйте развернутый "правильный"ответ на вопрос "чайника" самостоятельно.

ГОСТ по ссылке "ГОСТ 30331.1- 2013" будет введен в действие в качестве национального стандарта РФ 1 июля 2015 г.
Проводники названы по действующему ГОСТ 30331.1- 95.
Все. Достали, догматики. Для меня тема закрыта. Можете дальше тупо "обсасывать" кто что не по госту называет, коль форма дороже содержания.

сообщения не по теме удалены

Не обязательно наличие именно "высших" гармоник (кстати, выше чего?), достаточно -"четных", или одной - нулевой гармоники. НО В НОРМАЛЬНЫХ условиях работы трехфазной сети эти гармоники отсутствуют, и в нормальном режиме ток в нейтральном проводнике не может превышать ток в фазных проводниках.
Ваше утверждение об обратном противоречит основам электротехники, "классике". А то, что, якобы кто-то, 20 лет тому назад получил не типичный практический результат, не является достаточным доказательством, чтобы изменить представление о мире. Ссылка на сомнительные данные говорят о вашей поверхностной оценки сути явлений, которая ограничивается лишь "правильной" формой - применяемой терминологией. Так что в другой раз не особенно то "умничайте", если дело не касается вашего конька - этой самой терминологии.