Всем привет !!! Ситуация : при проведении приёмо-сдаточных испытаний ЭТЛ забраковала 10 (т.е. все , которые были ) диф.автоматов ABB DSH941r-ac, 20 А, 30 ma, по причине увеличенного времени срабатывания аппарата защиты ( до 4,5 с; до 5 ; до 10 и т.д.) Так бывает ? Вроде фирма приличная и поставщик тоже. И ещё 4 шт по времени срабатывания на ток утечки. ( 99,9 с). И ещё ЭТЛ выдала заключение по этим дифам. :"не обеспечивается необходимое время срабатывания защиты, в связи с большим сопротивлением цепи ( возможно использование проводников меньшего сечения или малой мощностью источника питание ) Что бы это значило ? Прибор по документам : многофункциональный электрический тестер МЭТ 5035

лучше бы если протокол выложили посмотреть

выложил бы, но я первый раз в жизни на форуме, и не знаю как это делается. отстал немного я от прогресса

на любой файлообменник, ссылку сюда

Забракованы 20А АВ при токе срабатывания порядка (5,5-6)I. Это начало зоны работы ЭМР. поэтому браковать их не совсем корректно. ИМХО.

что значит данный вывод ????

занижено сечение проводников, большая длина, плохие контактные соединения

По поводу забраковки диф автоматов - не исправны они либо ошибка испытаний. Вероятно бракованная партия, потделки. Можете отнести пару штук в другую ЭТЛ, и сравнить результаты.
По поводу времени срабатывания защиты - ток КЗ не большой и для срабатывания указанных автоматов в нормируемое время - не достаточен. Судя по тому, что ток КЗ для вводного тоже низкий, причина в питающей сети, до указанных щитов. Вероятно большая протяженность питающей линии, и/или низкая мощность трансформатора в ТП. Хотя возможен и дефект в цепи.
Причины этого в ошибки проектирования или отсутствии оного. Устраняется примирением аппаратов защиты с характеристикой В (более чувствительной к КЗ).

по поду питающих проводников - вполне возможно. Если обратили внимание в дефектовке есть таблица перекоса фаз, ВРУ старое, древнее, уже почти разваливается, и только ожидает своей замены. Заменены только кабельные линии до щитов. Но возникает вопрос - в этих же щитках стоят простые автоматы, и сопротивление петли "фаза-ноль" и токи КЗ не очень-то шибко отличаются. НО... простые автоматы прошли же проверку !

см. выложенный протокол № 4.

Не обратил. Тогда дефект точно в нуле, если его сечение достаточно для существующей нагрузки. Ищите быстрее. Возможно и во ВРУ и на участке питающей линии.

Так номинальный ток автоматов 10А, а диф автоматов - 20А. При одинаковой характеристике С, для диф автоматов ток КЗ мал, а для автоматов - хватает.
Вы не понимаете этой проверки и искать причину Вам трудно. Причина не в том что они дифавтоматы, а в том что ток у них больше чем у остальных

Дело в том, что лаборатория проверяла не дифавтоматы, а петлю фаза-ноль, и по результатам измерений видно что значение ПФО завышено. Так что не верное заключение, что дифавтоматы не прошли испытания (нет протоколов по испытаниям аппаратов защиты).

[quote name='Работник' date='18.7.2014, 13:02' post='347720']
Не обратил. Тогда дефект точно в нуле, если его сечение достаточно для существующей нагрузки. Ищите быстрее. Возможно и во ВРУ и на участке питающей линии.

Так номинальный ток автоматов 10А, а диф автоматов - 20А. При одинаковой характеристике С, для диф автоматов ток КЗ мал, а для автоматов - хватает.
Вы не понимаете этой проверки и искать причину Вам трудно. Причина не в том что они дифавтоматы, а в том что ток у них больше чем у остальных


Во-первых, щитки запитаны по разным линиям от ВРУ, но почему-то в каждом щитке дифы оказались неудовлетворительными
во-вторых, сечение проводников рассчитывается по нагрузке потребителя,а не по токам КЗ, а автоматы тоже по расчётным токам для защиты этих же проводников ( ПУЭ 3.1.4 ) и протяжённость самой длиной линии - максимум 12 метров
в-третьих, там есть в протоколе и автоматы на 32 А и на 50 А, если Вы опять же не обратили внимание
в-четвёртых, прежде чем какие-то выводы делать, надо внимательней ознакомиться с документами

Здравствуйте. С документами я ознакомился прошлый раз, а вот Вы по прежнему не понимает и тут я не виноват.
1. Смотрите на токи КЗ. Они примерно равны на вводе в каждом щите, и везде очень низкие. Т.е. причина до этих щитов, вероятно на общем для них участке. Т.е. не в линии от ВРУ до щита.
2. Вот именно что по расчетным токам, и либо токи не считали, либо дефект. Если бы были расчитаны такие низкие токи КЗ, тогда применили бы аппараты защиты с более чувствительной характеристикой B.
3. Автоматы на 32 А и на 50 А являются вводными. И если Вы обратите внимание, имеют допустимое время срабатывания 5 секунд, что значительно больше чем для групповых автоматов и диф автоматов (0,4 сек.). Это время по мнению сотрудников ЭТЛ, обеспечивается.
4. Прочитал еще раз. Мое мнение в силе, ничего нового.

Добрый день, коллеги!
Наткнулся на тему, хоть и давно было. Позвольте свои 5 копеек внести.
Представленные протоколы замеры петли фаза-ноль. Замеры проводятся для обеспечения безопасности людей от поражения эл. током. Соответственно замерять надо между фазой и РЕ. Данные замеры между фазой и рабочим. Иначе физически бы не получилось провести измерения. Дифы бы сразу отработали. Дык вот! Если требуемое время не обеспечивается применяются следующие меры
1. Увеличение диаметра проводников
2. применение аппаратов защиты с другими характеристиками И!
3. Установкой дифференциальных автоматов!
Т.е. Ток КЗ допустим 100А а автомат стоит С20. Естественно время не обеспечивается (ток должен быть не менее 1,1 номинального 220А), Поэтому в цепь ставим диф. с током 30мА и он отключит линию при данном токе КЗ, внимание! На заземленные части оборудования!
Посему выводы несколько некорректны и нет ссылки на протокол проверки аппаратов защиты. Которые при приемо-сдаточных должны были проводится! И еще момент - лаборатория не должна делать выводы о причинах или рекомендации давать. Только факты!

Есть приборы которые позволяют произвести замер петли фаза-ноль в цепи с УЗО. например MZC-303Е фирмы Sonel.

На диф автомат установить перемычку, зашунтировать его - и измерять. У нас такая, официальная методика.

Да

Согласен, и методики есть и приборы тоже (мой MPI-525 тоже могет без отключения измерять), НО! "Установка должна быть полностью смонтирована,.... демонтаж не допускается". Сам факт. На предмет что измерять нужно с РЕ где то тема целая обсуждалась. И время нормируется именно для защиты от поражения т.е. шоб кого нить не успело шандарахнуть. А это корпус. Ну да ладно, суть не в этом. Диф. как раз и ставится когда при данном токе времени недостаточно, а тепловой расцепитель нужен для защиты КЛ и для того чтобы держать нагрузку. А в протоколе писать нужно не ток расцепителей а как раз таки диф. ток т.е. 30 мА при котором время отключения обеспечится. ТС грит что лаборатория забраковала дифы. Дык не дифы она забраковала, а замеры петли не соответствуют (так указано в протоколе). Вот и получается что часть выводов некорректна
Ага, еще узрил, там написано про замеры напряжения 273 и 228. Это ж ноль гуляет однозначно!
На приходящих КЛ .......не заземлена, вопрос а система какая? Мож она и не должна быть заземлена если это не на вводе? Вообщем видно что ребята действительно работали, только или отчет нужно целиком читать, или немного фразы изменить, а то не совсем понятно кто и что имеет ввиду

Извините за нескромный вопрос? А как испытать диф.автомат? Яимею ввиду ток утечки? (закупили партию дифчиков фирмы EKF и каждые два из трех при подаче напряжения выключаются.) Возврат в магазине не состоялся. Продавцы сказали что мы все проверили....автоматы рабочие. Бог с ними. Хотелось бы в дальнейшем не покупать хлам. Если существует простая схема измерения тока отключения дифчика- поделитесь пожалуйста.

Проверяются специальным прибором. И опять же смотря что вы желаете проверить. По паспортным данным УЗО (диф.) не должно срабатывать при токе 0,5 от указанного (т.е. для 30мА - ток несработки 15 мА) и в диапазоне от 0,5 до 1 номинала должно сработать за нормируемое время. Сомневаюсь что можно как то иначе чем прибором, хотя.... подать скажем фазу и ноль на ввод и с выхода фазы через какой нить переменник и миллиамперметр соединить со входом нолика. Регулируем ток переменником и отслеживаем сработку и не сработку. (ВНИМАНИЕ! напруга 220! и переменник достаточно высокоомный! если не занимались такими вещами лучше не рисковать). Время думаю, отследить не удастся, слишком маленький интервал.
Что касается выключения при подаче напряжения - есть 2 типа электронные и электромеханические, вот, насколько помню, электронные при подаче выключаются, электромеханические бывает тоже срабатывают но реже все зависит от цепи которая подключена. К примеру включено в цепь н-ное количество устройств с фильтрами на входе в момент подачи напряжения кондеры имеют малое сопротивление времени за которое они зарядятся хватает чтобы диф их уловил как утечку. Вот, как то так. Так что пока не проверили как положено, делать выводы о неисправности УЗО преждевременно. Да и, как правило, ток утечки УЗО и ДИФ находится в пределах 20-25 мА. По опыту испытаний ни один Диф. EKF не отбраковывал. за 3 года попался только 1 ИЭК и то б/у шный.

Да так можно, проверить при каком токе утечки сработает УЗО.

push, Кстати, на лабах по ЭС именно таким способом и измеряли, там еще в цепь был включен таймер со стрелочкой, который при подаче напряжения отсчитывает время
Устанавливаем таймер на ноль, проводим 20-30 испытаний, снимаем показания с таймера и делим их на число экспериментов
Получим среднее время срабатывания