Здравствуйте! Эта тема уже поднималась в форуме, но к конкретному выводу так и не пришли. Поэтому хотелось бы уточнить.
В ПТЭЭП 2003 г. Приложение 3, п.28.4, написано:
При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного КЗ должен составлять не менее:
▪ 3-х кратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
▪ 3-х кратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
▪ 1,1 верхнего значения тока срабатывания мгновенно действующего расцепителя (отсечки)
Так как все-таки поступать, если расцепитель комбинированный? По тепловому или эм?
Конкретный пример: При замерах получился ток к.з. равный 1280А. Автомат А3134, Iт.р.=250А, Iотс.=1400А. Получаем кратность по тепловому 5,12 (при норме 3), по отсечке 0,9 (при норме 1,1). Сразу замечу, что автомат установлен давно и официально не попадает под седьмое издание ПУЭ (время отключения 0,4с), поэтому говорю конкретно про кратность в свете ПТЭЭП.
В теме форума от 22.10.2012 были высказывания и за тепловое и за отсечку. В книге "ПУЭ в вопросах и ответах" автор Валентин Красник написано: "... в 1.1 раза верхнее значение тока срабатывания автоматического выключателя, имеющего только мгновенно действующий или селективный максимальный расцепитель тока (отсечку)". Тоесть по логике, при комбинированному можно руководствоваться кратностью на тепловом?
Хотелось бы приземлить этот вопрос. Может кто-то знает мнение Ростехнадзора по данной теме.
Заранее благодарю.
Цитата(АртемЭТЛ @ 8.7.2014, 7:05) 
То есть по логике, при комбинированному можно руководствоваться кратностью на тепловом?
Нет. От КЗ на конце линии защищает токовая(ЭМ) защита. Тепловая только от перегруза.
В вашем примере автомат (Iотс.=1400А) не сможен моментально расцепить цепь при КЗ на конце линии(точке промеров = 1280А), а будет ждать прогрева тепловой.
Здравствуйте. Я тоже за проверку по ЭМ расцепителю. Но в ПТЭЭП указанно про 3-х кратный теплового. И не скажешь, что не соответствует требованиям ПТЭЭП. Такая позиция у моего Ростехнадзора.
Как у Вас думают в РТН - позвоните и попробуйте спросить. Либо при личной встрече лучше. Хотя конечно могут не ответить и предложить написать письмо с вопросом к ним.
Как у Вас думают в РТН - позвоните и попробуйте спросить. Либо при личной встрече лучше. Хотя конечно могут не ответить и предложить написать письмо с вопросом к ним.
Цитата(Работник @ 8.7.2014, 12:50)
Но в ПТЭЭП указанно про 3-х кратный теплового. И не скажешь, что не соответствует требованиям ПТЭЭП.
Интересно, а где Вы вычитали слово "тепловая" в ПТЭЭП?
Там же написано:
Цитата
▪ 3-х кратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
▪ 3-х кратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
▪ 3-х кратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
Защиты от КЗ разные бывают, в случае с мгновенно действующим расцепителем - 1,1, в остальных более жестко - 3.
Но в любом случае, тепловая защита не является защитой от КЗ.
.
Цитата(Vasil @ 8.7.2014, 20:54)
Но в любом случае, тепловая защита не является защитой от КЗ.
ПУЭ
Цитата
3.1.9. В сетях, защищаемых только от токов КЗ (не требующих защиты от перегрузки согласно 3.1.10), за исключением протяженных сетей, например сельских, коммунальных, допускается не выполнять расчетной проверки приведенной в 1.7.79 и 7.3.139 кратности тока КЗ, если обеспечено условие, чтобы по отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам проводников, приведенным в таблицах гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более:
300 % для номинального тока плавкой вставки предохранителя;
450 % для тока уставки автоматического выключателя, имеющего только максимальный мгновенно действующий расцепитель (отсечку);
100 % для номинального тока расцепителя автоматического выключателя с нерегулируемой обратно зависящей от тока характеристикой (независимо от наличия или отсутствия отсечки);
125 % для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с регулируемой обратной зависящей от тока характеристикой; если на этом автоматическом выключателе имеется еще отсечка, то ее кратность тока срабатывания не ограничивается.
Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не является обоснованием для увеличения сечения проводников сверх указанных в гл. 1.3.
300 % для номинального тока плавкой вставки предохранителя;
450 % для тока уставки автоматического выключателя, имеющего только максимальный мгновенно действующий расцепитель (отсечку);
100 % для номинального тока расцепителя автоматического выключателя с нерегулируемой обратно зависящей от тока характеристикой (независимо от наличия или отсутствия отсечки);
125 % для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с регулируемой обратной зависящей от тока характеристикой; если на этом автоматическом выключателе имеется еще отсечка, то ее кратность тока срабатывания не ограничивается.
Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не является обоснованием для увеличения сечения проводников сверх указанных в гл. 1.3.
Защита от КЗ тоже тепловая. Ведь КЗ теплом убивает провода.
Другое дело расцепители - тепловой и электромагнитный.
Цитата
Интересно, а где Вы вычитали слово "тепловая" в ПТЭЭП?
Конечно нет там этого, но вроде все поняли что я имею ввиду
Цитата
расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
Цитата
Но в любом случае, тепловая защита не является защитой от КЗ.
Согласен. Но в ПТЭЭП указанны требования тока КЗ к току аппарата защиты, и про расцепитель с обратно зависимой характеристикой тоже есть.
Цитата
Защиты от КЗ разные бывают, в случае с мгновенно действующим расцепителем - 1,1, в остальных более жестко - 3.
Выходит наоборот. 1,1 - это от уставки мгновенно действующего расцепителя. И Это гораздо больший ток, чем 3-х кратная уставка расцепителя с обратнозависимой характеристикой.
Цитата(Работник @ 9.7.2014, 10:30)
Выходит наоборот. 1,1 - это от уставки мгновенно действующего расцепителя. И Это гораздо больший ток, чем 3-х кратная уставка расцепителя с обратнозависимой характеристикой.
Это всего лишь попытка проигнорировать пункт ПУЭ:
Цитата
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью.
Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.
Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью.
Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.
Vasil, я имел ввиду Вашу фразу
Игнорировать будем все ПУЭ, т.к. объект не попадает под его применение.
Цитата
в остальных более жестко
Цитата
Это всего лишь попытка проигнорировать пункт ПУЭ:
Игнорировать будем все ПУЭ, т.к. объект не попадает под его применение.
Цитата(АртемЭТЛ @ 8.7.2014, 8:05)
1) В ПТЭЭП 2003 г. Приложение 3, п.28.4, написано:
При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного КЗ должен составлять не менее:
▪ 3-х кратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
2) Сразу замечу, что автомат установлен давно и официально не попадает под седьмое издание ПУЭ (время отключения 0,4с), поэтому говорю конкретно про кратность в свете ПТЭЭП.
При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного КЗ должен составлять не менее:
▪ 3-х кратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой
2) Сразу замечу, что автомат установлен давно и официально не попадает под седьмое издание ПУЭ (время отключения 0,4с), поэтому говорю конкретно про кратность в свете ПТЭЭП.
Здравствуйте, мне также долго не давал покоя этот вопрос. Тоже пытался разобраться, и вот мои выводы:
1) Да по ПТЭЭП 3-х кратное превышение это норма, но скажу про характеристику "С" при 3-х кратном превышении он отключится через 8...14 секунд, ну вот теперь давайте попробуем сделать вывод, сами понимаете, что это очень плохо, ведь за это время вероятен случай когда человека убьет током (про пожар пока не говорим). Так что да, конечно правила смотреть нужно, но при этом и самому анализировать ситуацию и делать выводы.
2) И здесь по моему не все однозначно:
1.1.1. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.
Цитата(Vasil @ 8.7.2014, 21:54)
1) Интересно, а где Вы вычитали слово "тепловая" в ПТЭЭП
2) Защиты от КЗ разные бывают, в случае с мгновенно действующим расцепителем - 1,1, в остальных более жестко - 3.
2) Защиты от КЗ разные бывают, в случае с мгновенно действующим расцепителем - 1,1, в остальных более жестко - 3.
1) Расцепитель "с обратнозависимой от тока характеристикой" в народе называют "тепловой"
2) Здесь вы немного запутались. К примеру С10, его номинальный ток 10А, и когда говоря 3-х кратное заначение то имеют в виду 30А, а когда говорят "ожидаемый ток КЗ должен быть не менее 1,1 электромагнитного расцепителя, то имеют ввиду 110А. То есть берут верхнне значение ЭМР у "С" это 10 крат, значит у С10 это 100 А, теперь это умножаем на 1,1 и получаем 110А.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
