Добрый день. Вопрос следующего содержания.Сегодня получили ТУ на подключении объекта к ЭС и в них увидели такой пункт:
"11.3.Укомплектовать ВПУ(выносной пункт учета) защитой от перенапряжения,вводным коммутационным аппаратом,оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности....".
Вопрос обоснованности мы не поднимаем,суть в другом. Как обеспечить контроль величины максимальной мощности?Дело в том,что суммарная мощность потребителей 90кВт, 80 из которых составляют нагревательные элементы электроотопления. Стандартные ограничители ОМ-630 расчитаны макс.50кВт и отпадают. Есть возможность реализовать эту процедуру через счетчик "МЕРКУРИЙ 233" с литерой "К" в котором есть встроенное реле для отключения
нагрузки. Вопрос в принципе в чем, какой внешний комутационный аппарат (в идеале кактушку КМ 160А) мы можем подключить к этому реле и как это сделать.Перерыли все что можно, нашли способ через подключение УЗО но и то как то засомневались,будет ли работать. Если кто-нибуть встречался с этой проблемой помогите,буду очень благодарна.

А чем реле максимального тока не устраивает?
Подключайте через токовый трансформатор, а уже контактами этого реле можете управлять чем угодно.

Нас бы устроило и мы рассматривали этот вариант, но инспектор энергонадзора встал в позицию и сказал "Кулибинщину не приму!", да и РЭС тоже противиться.

Хмм...
не вижу тут никакой Кулибинщины. Вы используете заводские сертифицированные изделия в типовом включении.
Например так:


Ну а по большому счёту всевозможные решения можно в РЗА посмотреть.

да вот и мы пытались доказать, но сами знаете,сильный всегда прав.РЭС свою линию гнет по поводу точности отсечки и сыплет другими терминами.кричали,ругались и сошлись на подключении через меркурий.Задаю вопрос "Как все это скомутировать?"ответ один"читай паспорт к счетчику.интерфейс мы потом сконфигурируем".Предлагали сделать им самим и собрать ВПУ ,за отдельную плату разумеется, тоже жмут плечами.Заколдованный круг какой-то.Да и с женщиной особо то ни кто не разговаривает,ток на ноги пялятся.Вот и вся ситуэйшен.А вы говорите благородная и нужная профессия.Наверно пора выходить замуж,рожать и завязывать с работой.))))

Значит нужно делать расчёт по типу релейной защиты и идти уже с конкретными цифрами.
К стати, по поводу ОМ-630. Они тоже прекрасно работают с трансформаторами тока при завышенной мощности (см. заводскую документацию), так что и их можно спокойно использовать в вашем случае.
Если задача стоит в отказе от трансформаторов тока, то приходит на ум лишь раздвоение питающего кабеля на 2 паралельных и подключение 2-х ограничителей мощности. Соответственно в каждом кабеле ток снизится в 2 раза. Но это уже гораздо больше на Кулибинщину смахивает, чем сказанное выше.

Только что опять была в РЭС по этому вопросу. Приводила Ваши пути решения и получила отказ. Их условие однозначно-"МЕРКУРИЙ 233АRT–01 с литерой "O" или "K". Давайте на этом и остановимся. Как подключить? Будет ли работать вот такая схема:

Схема работать будет (в таком включении катушка должна быть на 380 Вольт).
В принципе непреклонные требования вашего РЭС вполне понятны и не безосновательны!
Мне только не совсем сейчас понятно как будет происходить отсечка по конкретной величине мощности.
Для этого при приёмке этот счётчик должны будут запрограммировать на нагрузку отсечки.
Вам об этом чтио-либо говорили?
И ещё.... Вы указали суммарную установочную нагрузку потребителей (90 кВт), а какая мощность рарешённая(лимитируемая) и выделенная (договорная)?
Ведь одно дело номинал тока в 140 Ампер, а другое дело скажем 60 Ампер. Ведь как я понимаю, счётчик у Вас прямоточный.
Поэтому и возникает желание, что бы Вы лишний раз зашли к ним - ведь всем хочется ещё раз полюбоваться красивыми ножками...
С Новым Годом (по старому стилю) и не переживайте!....

1.С катушкой все понятно,я хоть и барышня но не до такой же степени глупая.
2.Отсечка будет происходить по заданной велечине,которую сконфигурируют при прошивке и приемке счетчика сами господа из РЭС.
3.По ТУ разрешенная мощность так и есть 90кВт,83 из которых электрообогрев.
4.Счетчик трансформаторного подключения через т/т Т-0.66 200/5.
Ну самое главное,Вы меня успокоили (хотя по большому счету и не особо волновалась,мир то не без ДОБРЫХ ЛЮДЕЙ). Всем громадное спасибо и удачи.

По схеме...
По паспорту в счетчике контакт не потенциальный, а импульсный.(Программируется или нет-не смотрел, но вряд ли), но это решается установкой магнитной защелки на контактор. Еще нужно смотреть ток потребления катушки, дабы не спалить реле в счетчике (номера контактов, кстати, 41-43). И силовые контакты контактора нужны НЗ, а не НО, чтобы схема заработала.

Вы внимательно знакомились с паспортом?
Цитирую:
Вариант со встроенным реле на 60 А.
Вариант с выходом управления нагрузкой 220В с током 300мА.
Количество гальванически развязанных импульсных выходов:
- телеметрических 2 или 4 (1 программируемый)
- управления нагрузкой

МЕРКУРИЙ-233ОК
литер "О" или "К"- управление нагрузкой, а именно:
О - через реле внутри счётчика;
К - через выход управления внешним устройством отключения;
Так что есть в этом счётчике не только импульсный выход о котором вы говорите (телеметрический), а есть ещё и выход контактной пары с внутреннего реле или слаботочного выхода.

Ничего подобного - схема правильная!
Обращаю Ваше внимание на то, что выход отключения обозначен (а значит и выполнен), как схема отключения!
Это означает, что "по умолчанию" внутренне реле отключения имеет НЗ контакты на выходе отключения нагрузки, что как раз и приведёт к запитки катушки и замыканию НР контактов исполнительного устройства (реле).
Повторюсь - всё правильно!
Исходим конечно из той информации, которой обладаем.....

Rezo, да, невнимательно. Скачал руководство по эксплуатации. Так и есть - 4 для телеметрии импульсных, один потенциальный для управления нагрузкой.
Но все же: "Измерьте состояние импеданса выхода для отключения нагрузки. Если мощность внагрузке не превышает установленного значения и значение потреблённой энергии не превышает установленного лимита, то выход «К» (контакты 21,23) находится в состоянии «разомкнуто». При подаче команды по интерфейсу – «отключить нагрузку» или при превышении установленного лимита выход «К» находится в состоянии «замкнуто»." - То есть пускатель включается при превышении значения, а в данной схеме он предназначен для подачи напряжения на нагрузку.
Да, вот еще: может опять плохо смотрел, но не нашел в руководстве токовых характеристик контакта 21-23. Выдержит ли он катушку пускателя?

Изучив более детально, в этом разделе должен согласиться с Вами! Я так же принципиально пытался найти ответ на этот вопрос. Думаю если между исполнительным (которое обычно с НР группой) и выходом поставить перекидное промежуточное реле, то сразу по выходу токовый буфер получим и команду инвертируем для мощного исполнительного контактора, которй думаю должен быть Ампер на 250 - не меньше!

Ну да, "на глазок" контакт такого тока не выдержит... Придется усложнить схему промежуточным реле.
И все же, некошерно это - питать нагрузку НО контактами (я про главные контакты пускателя).

И еще вариант: автомат с электронным расцепителем, с возможностью пломбировки окошка уставок и клеммных отсеков. Вроде как самый простой.

SerJant27 Rezo спасибо ребята Вам громаднейшее!
1."....не нашел в руководстве токовых характеристик контакта 21-23. Выдержит ли он катушку пускателя?"
2."Измерьте состояние импеданса выхода для отключения нагрузки. Если мощность внагрузке не превышает установленного значения и значение потреблённой энергии не превышает установленного лимита, то выход «К» (контакты 21,23) находится в состоянии «разомкнуто». При подаче команды по интерфейсу – «отключить нагрузку» или при превышении установленного лимита выход «К» находится в состоянии «замкнуто»."
3."Цитирую:Вариант со встроенным реле на 60 А."
4."номера контактов, кстати, 41-43" Разве? С литерой "О" вроде 21,23,или я что то прогледела?
Вот в этом и был весь вопрос(я его просто сформулировано немного коряво)-какие контакты имеет встроеное реле-НЗ или НО.Если считать что вы правы и встроеное реле счетчика имеет НО контакты,то способ подключения реле самый оптимальный и с его реализация проблем не будет.Последняя просьба, от куда вы накопали материал по пунктам 1,2,3,4.Я сколько не пыталь не смогла найти.Если есть возможность покажите дорогу где можно почитать так подробно,на сайте Инкотекса так ничего и не нашла.

http://www.incotexcom.ru/m233art.htm
Скачайте руководство по эксплуатации (здесь все команды и состояния выходов)
и скачайте техническое описание.
Думаю после этого все вопросы отпадут!...

а ведь была там,и не раз! нда! женский мозг это все же загадка! Спасибо Rezo и SerJant27 за науку! ЦКП!

igodol,
Не на чем! Пожалуйста!

З.Ы. Контакты в Вашей схеме правильные, 21-23.
З.З.Ы. Внимательно смотрите токовые характеристики катушки контактора, дабы не убить релейный выход счетчика.

SerJant27.
Скорей всего перестрахуемся и запитаем катушку КТЭ(185А) через РП21.Как сегодня сказал один человек-"Лучше перебздеть,чем недобдеть"

Хм... а зачем работать женщине, если у нее красивые ноги? Вот если бы у меня были такие ноги, то я , наверняка бы не работал. Коенчно выходить замуж и завязывть со счетчиками, чего тут думать.

Контроль величины максимальной мощности можно обеспечить с помошью счетчика меркурий, который имеет функцию сохранения почасового трафика мощности. Контроль величины потребляемой мощности - это одно, как я понимаю. Ограничение величины потребляемой мощности, это другое. Вас не просят в ту выполнить ее ограничение, вас просят ее контролировать. Последствия же вашего контроля не оговаривают (тоесть что должно происходить в случае превышения- не оговоаривают) )) Ну это так, к слову.
Вообще, чтобы дать полныф ответ, нужно прочесть паспорт на меркурий. Я не читал. Поэтому воспользуюсь информацией предоставленной SerJant27
Если все так, то приведенная вами схема работать не будет. По-моему она в принципе работать не будет ( пока на клеме 23 не будет напряжения - не сработает катушка пускателя, напряжение на клеме 23 не будет, пока не замкнутся силовые контакты пускателя, силовые контакты не замкнуться, пока катушка пускателя не сработает - круг замкнулся).
С учетом информации от SerJant27, при использовании пускателя на 380В схема, наверно, должна выглядеть так:

Внимательно нужно знакомится с темой!
Как раз вариант вашей схемы вовсе не обязателен при установки промежуточного буферного реле!
Решение такого подхода найдёте здесь в теме!....

А где, в этой теме рассматривался вариант с "установки промежуточного буферного реле" ? И где схема? И разве не верное утверждение, что приведенная схема работать не будет?

А что...... схема в обязательном порядке и без неё не понять?
А говорилось об этом вот здесь, цитирую:
Всё это уже разобрано и уточнено!
Изначально не все исходные данные были известны, поэтому и появилась на свет первая схема, но после уточнения всего и прочего по управляемому ключу счётчика, стало понятно, что схема совершенно незначительно меняет своё включение - и всего-то!....
Впрочем..... читайте сами всё внимательно с самого начала....

Да? Ну может быть.

А этот ограничитель не подойдет?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Или его модификации для нужной мощности и напряжения.

Подойдёт, но не в данном случае, поскольку по предписанию ТУ (автора темы) отключение должно быть только по команде эл.счётчика!

Rezo, читайте внимательно тему. В "предписании ТУ" (автора темы) нет требования производить отключения по команде эл. счетчика.

Какая разница? Счетчик уже есть или его полюбому придется покупать. Господа инспектора изъявили желание видеть схему реализованную на контактах счетчика. А эту релюшку надо дополнительно покупать, да и по сути она будет дублировать тот самый контакт счетчика. Пока больше плюсов в сторону счетчика.

А они не изъявляют желание от атомного реактора запитаться? или что-то подобное?
На основании какого документа они изъявляют желания?
(Любой суд их хотелку прикроет.)

Ничего подобного!
Не нравятся потребителю условия данной эн.снабжающей организации, можешь идти заключать договор с другой, у которй условия подключения возможно будут гораздо "мягче" - сейчас это в теории запросто!
К тому же автором темы, была ещё одно условие обсуждения: Ну и зачем тогда об этом говорить? Я на это обратил внимание с самого начала, но не стал на этом останавливаться, поскольку (повторюсь) в влпросе автора была ещё одна "вводная" (условие):
Всё!
Правовую составлюящую не упоминаем, а говорим только о техничской стороне, исходя из условий и задания!
Что и было сделано участниками форума.....

с точностью до наоборот и контролирует хотелки СО - ФАС

Поддерживаю. И могу сказать, что в последнее время эти "деятели" стали немного бояться жалоб.
Кто промолчит- так и надо. А кто оспаривает- и претензии снимаются.

Всё с точностью до наоборот - вся страна от этого безпредела моонополистов "воет" и никакая ФАС и подобные, ничего не могут сделать!
И вовсе не потому, что закон не позволяет, а потому, что пока на это команды сверху не было или напротив - была команда пока на это не обращать внимание!
Да и "хотелки" со стороны эн. снабжающей организаций не такие уж бездумные - у них порой целый юридический отдел на штате.
Знаю потому, что несколько лет тягомотина с ними была, пока не пришли к компромиссу - к компромиссу, но не к отходу назад энергокомпании. У них это исключено в принципе!
Много знаете дел, когда энергокомпанию серъёзно наказали?
Нет конечно же!
А если и бывает, то исключительно по формально-копеечным делам - для показухи и видимости, но по-серъёзнму это не бывает!
И никакая ФАС не вправе диктовать или указыват условия договора между сторонами, потому как формально имеется у потребителя право выбора между поставщиками эл.энергии.
Это Россия господа и этим сказано всё!....

Воет тот, кто сидит на пятой точке. Собственно ему больше то ничего и не остается как выть. Подключал собственный дом в ноябре 11 года (совсем недавно). У меня не было в ТУ ничего сказано по поводу установки устройства отключения нагрузки в случае превышения допустимой потребляемой мощности. Но был пункт, о том, что прибор учета должен находится на улице. Я хотел в доме. И сделал в доме. После выполнения ТУ я вызвал инспектора для проверки исполнения ТУ и получения справки о выполнении ТУ. Инспектор полез в бочку, сказав, что не даст мне справку, т.к. я нарушил требование ТУ. Я потребовал у него отказ письменный с ссылкой на пункт ТУ, а также действующей в РФ НД, который я нарушил, для последующего моего обращения в суд, т.к. считаю, что данный пункт их ТУ не законный. Он начал звонить начальству. После 5 минут разговора он дал справку и опломбировал счетчик. Это не все. Через 3-4 дня приехал в сбыт, получать лицевой счет. Привез документы согласно действующих законов. От меня потребовали еще справку о составе семьи. Я просто заявил, что не собираюсь ее брать нигде и также потребовал письменный отказ в выдаче мне лиц. счета (фактически отказ в заключении договора). Аналогично, после переговоров с начальником выдали лицевой счет без лишних справок. Согласен, что Россия - страна ужасная, в плане отношения к своим гражданам, но "выть" или что-то делать каждый выбирает сам.

Так с Вами на сей счёт никто и не спорит. И нужно по мере возможности отбивать всякого рода "хотелки" - здесь всё так!
Но!..... Как ни странно, но В "частном секторе" свои права качать (защищать) намного и даже несравнимо проще, чем в производственном.
Увы!.... И тема автора основывается (как исходная) в производственном ракурсе.
Это настолько разные вещи, что даже не стоит и делать попытки сравнения.
И невыполнение хотя бы одного из требований монополистов, приведёт в неподключению вашего предприятия к сети. А пока лет эдак..... 3-8 будете по судам бегать доказывая свою правоту, то ваша фирма прекратит своё существование, поскольку для выполнения работ срочно нужна была эл.энергия.
Представьте стройку (кстати похоже у автора примерно этот вариант)!....
И если не идти на требования эн.снабжающей организации, то не получите эл.энергию, а когда всё же докажите в судах свою правоту, то эта ваша правота встанет вашей органицации настолько дороже, что пожалеете потом о своей правоте вопроса!
А вашей организации всего-то нужно было получить скажем те же 90 кВт, по временной схеме.
Подчёркиваю - даже по временной схеме!
А неполучив вовремя эл.энергию и начав работы, стройфирма попадает на солидные санкции перед заказчиком. И так далее......
И хотите вы или нет, но пойдёте на то, что бы решить проблему за несколько дней, а не таскаться по судам, за что Вас ваше е руководство по головке не погладит, а просто-напросто уволит!
Вот тут полностью согласен и по мере возможности нужно отстаивать свои права, но без ущерба для себя и своего предприятия.
PS: Была бы реальная воля государства, то этих монополистов давно бы на место поставили за свои "хотелки", но.... видимо пока нельзя - там огромаднейшие деньги!
Поэтому идут только формальные успокоительные обещания......