Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста на какую аппаратуру не рекомендуется ставить УЗО?
понятно., что не ставят на потребители которые потребляют часть тока- отсюда небаланс тока - > срабатывание узо.
Но какие именно потребители (преимущественно бытовые конечно) не рекомендуется защищать с помощью УЗО???
Заранее благодарен

УЗО может не ставиться на те ветки , отключение которых недопустимо , например холодильное оборудование или системы охранных сигнализаций (хотя последние обычно имеют источник резервного электропитания)

или какое-нибудь аварийное освещение

не ставят на потребители которые потребляют часть тока- отсюда небаланс тока - > срабатывание узо

Вы заблуждаетесь УЗО срабатывает ТОЛЬКО при утечке потенциала на землю. Ваше выражение в потреблении только ЧАСТИ ТОКА вообще АБСУРДНО.

Позвольте с Вами не согласиться: утечка на "землю"?

Утечка между КОНТРОЛИРУЕМЫМИ проводами и проводниками внутри подключенных приборов, т.е. подключёнными к УЗО. И, как мне кажется, "заземляющие проводники" тут не играют особой роли, т.к. они (заземлители) к УЗО не подключаются.

f389, утечка куда? Если говорить про утечку внутри прибора, к примеру на нулевую клему - это УЗО не выловит. Т.К. Ток проходит по фазе и возвращаеться по нулю - это для УЗО обычное потребление, а вот если ток течет по фазной клеме а по нулувой не возвращаеться (т.е на землю) при превешение порога утечки сработает устройство.

не нравится мне эта Ваша ассоциация с "землёй". Для меня важно: "раб.ноль" и "земля" - РАЗНЫЕ провода. Наличие тока в "земляном" проводнике - режим "Авария".

Специалист прав, Необходимо понимать, что утечка происходит относительно земли а не нуля. УЗО это очень грубо говоря две обмоточки прямая (по фазе) и обратная (по нулю) и когда ток входящий по фазе равен току выходящему все хорошо, но как только происходит утечка тока «часть теряется» появляется разность токов на этих обмотках, что вызывает появление ЭДС и это ЭДС и отключает УЗО.

ПУЭ

7.1.81. Установка УЗО запрещается для электроприемников, отключение которых может привести к ситуациям, опасным для потребителей (отключению пожарной сигнализации и т.п.).

Мне неловко и перед Вами, dtsve, "дуть в свою дуду": если есть отключающий прибор (в настоящем случае - УЗО), то "относительности" возникают из-за наличия в этом приборе определённого устройства (совокупности деталей и физ.законов).




Как мне кажется, "от чего" и "куда" происходит "утечка тока" этот прибор НЕ ФИКСИРУЕТ, простите за навязчивость.



УТЕЧКА не ВСЕГДА ведёт к "земле", может и на ноль до этого УЗО "стекать" и на занулённые мет.части от других РУ...

Теоретически -да (ток "течет" на гипотетическую "землю")! Но ПРАКТИЧЕСКИ: от трубопровода с 9-го этажа жилого дома до "земли" путь не близкий и не мгновенный., или, например, повреждения изоляции в кабеле проложенном на крючках/подвесах (по воздуху).

Т.е. применять в рассуждениях (в том числе и при поиске неисправностей) словосочетание "утечка относительно земли", мне кажется, не корректно, если не сказать ещё хуже - не имеет отношение к УЗО.

А вот от меня вопрос. Надо ли устанавливать УЗО в компьютерный класс общеобразовательной школы? Просто в связи с получением нового компьютерного оборудования планируется переоборудование другого кабинета. В плане проводка вводного кабеля, установка распредщитка в самом кабинете (1 вводной трёхфазный автомат + 4 абонентских однофазных, все комбинированные от ABB) и прокладка от него трёхжильного кабеля по периметру класса для 16-ти компьютеров.
Пролистал ПУЭ (1998 г. 6-е изд.), указанный выше п.7.1.81 не нашёл. В "Настольной книге энергетика" (М., 2006, с.656) есть следующий ответ:

Т.е. я не вижу ни прямых предписаний на установку этой защиты, ни прямого запрета. Просто интересно услышать рекомендации специалистов, поскольку сам к энергетике имею косвенное отношение.

Ставьте. Школьный класс - помещение повышенной опасности, ввиду регулярного присутствия в нём повышенно опасных школьников. Мало опасности во внезапном отключении машин (никто же бухгалтерию в классе не держит).

Только следует учитывать, что в каждом компе стоит фильтр, создающий ток утечки. Какой именно ток - понятия не имею. В любом случае, стоит раскидать компы по нескольким группам и каждую защитить отдельно.

Ммм... Хорошо. Рискну задать пару дилетантских вопросов в этой же ветке.
1. По каталогу продукции ABB подобрал четырёхполюсный 4P-F364. Имеется возможность выбора по чувствительности из ряда 0,03/0,3/0,5 А. Взять на 0,03 А из соображений большей безопасности? Далее. Выбор по номинальному рабочему току - 25/40/63 А. Как сориентироваться здесь, если расчётная мощность всего оборудования класса составляет 8,8 кВт (макс. ток 40 А), а на ввод щитка я ставлю 50-амперный автомат?
2. Не будет ли препятствием для установки УЗО отсутствие контура заземления? Схема электропитания здания традиционно выполнена с глухозаземлённой нейтралью, и в качестве суррогата "земли" я планирую параллельно нулевому проводнику завести в класс отдельной жилой этот же "ноль" от главного щита питания.

Для работы УЗО "заземлитель" НЕ НУЖЕН
f389.

Если цель установки УЗО - защита детей (аварийная ситуация - бутылка кока-колы вылитая на розетки), то конечно надо ставить чуствительность 30 мА. Если такая цель не преследуется, то можно и вообще без УЗО обойтись.

Для надёжности лучше поставить четыре однофазных УЗО, по одному на группу розеток. Во-первых, токи утечки по всему классу могут превысить 30 мА. Во-вторых, срабатывание одного УЗО отключит только одну группу, а не весь класс.

УЗО может работать без заземления, но с заземлением лучше (пробой на корпус замыкается на землю и сразу же отключает УЗО). У вас получается схема TN-C-S, совершенно правильная.

УЗО следует ставить на шаг большей нагрузки чем автомат на той же линии. Если автомат 16А, УЗО - 20А.

Соответственно, если абонентский автомат - 40А, то УЗО - 50А, а если 50А, то 63А.

На линии освещения УЗО вообще не нужно.

Ток уставки УЗО, защищающий человека – 30мА. Все остальные УЗО (с уставками 100, 300, 500мА) предназначены для повышения пожарозащищенности и НЕ должы устанавливаться в обычных помещениях. Номинальный ток УЗО выбирается = или большим тока защищающего его (УЗО) автомата – в Вашем случае АВ – 50А, УЗО выбираете 63А. В большинстве случаев, при отсутствии заземления, с "легкой" руки какого-то безграмотного электрика, рекомендуют и, видимо, делают "качестве суррогата "земли" я планирую параллельно нулевому проводнику завести в класс отдельной жилой этот же "ноль" от главного щита питания".
В этом случае, если отгорит ноль на вводе (в трехфазной части), на всех "заземленных" корпусах появится напряжение, величина которого может достичь 380-и вольт. Почему-то многие решили, что для перехода из TN-C в TN-C-S достаточно разделить PEN на PE+ N в любом месте. Так почему бы это не сделать в розетке? Ах да, УЗО помешает. А не ставьте УЗО. В общем не делайте так: в школе ведь дети. УЗО, при отсутствии заземления тоже работает: оно ограничивает время нахождения под током временем своего срабатывания – 10-20мсек. Вообще-то, всякие "большие" чиновники от электричества утверждают, что ПУЭ 7-го издания относится только к вновь строящимся и к реконструируемым объектам. Остальные должны соответствовать тем документам, которые были в момент их постройки.

Хорошо, допустим факт отгорания ноля на вводе. Но разве от появления фаз(ы) на корпусе компьютера не защитит тот самый заведенный параллельно ноль и подключенный к заземляющим контактам розеток?

Напряжение 380 на корпусе - это вряд ли. Напряжение бывает не на чём то, а между чем то и чем то. 380 - это линейное напряжение между двумя фазами. Напряжение между корпусом и арматурой здания не может превысить фазное напряжение - 220 в. Но это реплика в сторону, 220 тоже опасно.

С другой стороны, Алекс не понял ситуацию с отгоранием нуля. Тот самый заведённый параллельно ноль и выведет на корпус высокое напряжение, так как при отгоревшем нуле ток не может вернуться в трансформатор. При этом подключение ноль-корпус выполнено в обход УЗО, поэтому от УЗО толку не будет.

Что делать? Лучшее решение - протащить заземляющий провод до вводного щитка, где, надеюсь, выполнено повторное заземление. Можно решить, что отгорание нуля - маловероятная ситуация и не нервничать.

Ещё можно выдумать творческое решение - подключить землю к нулю через сопротивление в несколько килоом, чтобы УЗО отстреливались, а опасного напряжения прийти не могло. Получится локальная система уравнивания потенциалов с эдаким "стоком" на нуль.

Думаю, по вопросу целесообразности УЗО мы разобрались, буду ставить. Благодарю всех, давших свои ответы, и прошу принять участие в обсуждении правильности проекта здесь, в Вопросах проектирования ЭУ, дабы не захламлять посторонними вопросами эту тему. Спасибо!