Объект - отдельностоящий ресторан. Стадия П была выполнена в 2007 году. Только сейчас пришли замечания с госэкспертизы.
Одно из них по новому доку МЧС введенному 25 марта 2009г.
СП 613130.2009 п. 4.7
Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от
самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного в каждом пожарном
отсеке с устройством автоматического включения резерва (АВР), имеющего отличительную окраску.

Схема ГРЩ трехсекционная с крестом. Секция АВР запитана с нижних губок креста. От секции АВР подклюна система дымоудаления и блок ПОС.

Насколько я понимаю термин "самостоятельного" ВРУ это щит с отдельным вводом от наружной сети. Или это щит к которому подключаются только системы противопожарной защиты?
Кто как понимает этот термин и что делать с вентиляцей ДУ и блоком ПОС:
1) подключить противопожарные системы от отдельного щита, который в свою очередь подключить с нижних губок креста;
2) оставить все как есть предусмотрев ИБП в щите АВР для ВДУ и ПОС, как мне кажется это лучше повышает надежность, чем "самостоятельное ВРУ"

Кто сталкивался с такими замечаниями?

прилагаю док Нажмите для просмотра прикрепленного файла

сегодня получил замечания по экспертизе (москва) вопросов по внутрянке не было - обект 17 этажный жилой дом со встроеено-пристроенным магазином на 1 этаже, ВРУ магазина выкладываю

На вашей схеме устройства противопожарной защиты подключены на секции АВР? (панель ЩРА). На изображении не видно назв. потребителей. Насколько понимаю в пункт 4.7 вы тоже не уложились?
У меня такая же схема но замечание экспертизы есть. Требуют соблюдение п. 4.7 нового СП.
Алексей555 как вы понимаете понятие "самостоятельное ВРУ"?

Впрочем моя схема:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

я считаю что оно самостоятельное, не написанно что к нему надо отдельно кабели тащить от ТП а щиты АВР + распределительный питают только противопожарные устройства (вентилятор ВД щит ЩОА, пожарную сигнализацию) делать что-то отдельное это маразм по моему (чем оно не самостоятельное)

да и вообще брякнули не подумав как всегда а теперь думай что такое самостоятельное ВРУ

Насчет маразма согласен. Эта самостоятельность не добавляет ни капли надежности. ИМХО

Согласно п. 1.1 СП-6 является доком добровольного применения. Хочу оставить все как есть,сославшись на данный пункт, а для увеличения надежности установить ИБП на всю секцию АВР. Может главгосэкспертиза проникнется

К нам пришел новенький проектировщик ОПС. Он сразу потребовал к своему щитку (со своим АВР) две ветки (FR) от установленных в ГРЩ 2-х АВ (с той же точки, что и АВР обычно - до вводного АВ). Сдавать нужно было как обычно вчера, поэтому без лишних рассуждений для ускоренной сдачи нарисовал, как он просил (добровольно применил). Правда, при ближайшем рассмотрении 2-го противопожарного отсека на 1 этаже не оказалось , но это было уже потом, и не важно. Главное спихнули без заковырок.

Хороший у Вас проектировщик ОПС подстраховал и себя и Вас...
Как (кто) определяет наличие противопожарного отсека? Э/щ может находится в пожарном отсеке?

Только в одном месте ПУЭ 7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.
А пункт 4.7 Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического включения резерва (АВР), имеющего отличительную окраску. говорит больше о том что в каждом пожарном отсеке должно быть самостоятельное ВРУ, а не о том что для питания противопожарных устройст надо ставить свое ВРУ, а пожарные отсеки определяют архитекторы, видимо наши эксперты этот пункт читают правильно ( к примеру был проект- многофункциональное здание, в котором есть паркинг-5 этажей, мойка, пристроенная котельная, бассейны, корты и т.д. вот это все было разделено на пожарные отсеки паркинг-1 пожотсек, мойка -2 пожотсек, соответственно котельная - 3 пожотсек и т.д. и в каждом отсеке ставили обособленные ВРУ) но этот проект выполнялся еще до вступления в силу этих СП проект 2007г


Еще на счет схемы ГРЩ у тебя АВР подключено с острых концов у нас все ссылаются по этому поводу на СП 31-110 п.7.10 из-за этого у меня такое подключение панелей АВР, за аппаратом управления до аапарата защиты

Если так в чем же тогда "самостоятельность" и зачем отличительная окраска? После неоднократного обдумывания и перечитывания "самостоятельность" понимаю как отдельный щит в кот. подключены только противопож. системы, тогда понятно для чего их отличительная окраска.



Я этот проект тож делал в 2007-2008 годах потом он валялся у заказчика и только щас согласовывается...что называется дождались


Точно так АВР подключено по п. 7.10. А что за "острые концы" первый раз о таком слышу?

1. ВРУ получается самостоятельное для пожарного отсека отсек у тебя один и у тебя должно быть панель АВР + щит распределительный отдельно для противопожарных которые и красить в красный цвет, переделай схему на такую как у меня и все прокатит (у тебя получается если смотреть как будто все в одном щите собранно из-за этого и замечания)
2. см. 1 пункт
3. 7.10 При отсутствии АВР на вводе в здание питание электроприемников первой категории по надежности электроснабжения следует выполнять от самостоятельного щита (панели) с устройством АВР.
При наличии на вводе аппаратов защиты и управления этот щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления и до аппарата защиты.
При наличии на вводе автоматического выключателя, выполняющего функции управления и защиты, это подключение должно производиться до автоматического выключателя.
Панели щита противопожарных устройств должны иметь отличительную окраску (красную).
У тебя на вводе рубильник после него и садить надо, а ты подключаешся с места присоединения питающих кабелей.

В панели АВР собраны потребители так или иначе относящиеся к противопожарной системе. В соответствии со ст. 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
аварийное освещение и системы служащие для эвакуации при пожаре также относятся к противопожарным устр-вам.


Согласен. Кстати это стандартная схема креста. Я уже не один проект с таким подключением АВР согласовал. Экспертиза по поводу 7.10 тоже молчит. Выражение "острые концы" слышу впервые.
При аварий и переключении питания для II категории перекидным рубильником обслуживающий персонал переключит электроустановку на один ввод и забудет переключить обратно. Потом этот самый ввод отключится а вместе с ним и АВР. Такое подключение - защита от дурака. ИМХО

Острые концы это выражение электриков, место на которое подключается, к примеру, вводной кабель и т.д. т.е. место с которого в данном щите ты не сможешь снять напряжение.
ВРУ у тебя из каких панелей состоит?

АВВ серия TriLine

А я привык применять только щиты заводского изготовления, так как щиты должна изготовлять организация имеющая лицензию на данные работы и выдающая сертификат на свою продукцию, при приемке объекта энергонадзор требует сертификат на все изделия, а АВВ не выпускает готовых щитов с наборкой оборудования

У АВВ есть лицензированные организации занимающиеся сборкой оборудования. И сертификаты выдают без проблем. В москве таких организаций тоже полно.
Готовые щиты с наборкой оборудования не всегда подходят. Приходится чего то добавлять или убирать, но ведь это же не является изменением конструкции самого щита, главное что бы были сертификаты на каждую единицу оборудования устанавливаемого в панель.
Упомянутые мной панели очень всегда закладываю в проекты (конечно при наличии $ у заказчика). По мне они гораздо удобнее, компактнее и ввод сети можно осуществить с любой стороны.
В питере проблемы бывают только со счетчиками АВВ и др. импортных фирм...

у тебя все ВРУ в 1-ой панели? Т.е. как распеделены по панелям автоматы, рубильники?

Пока проект выполнен для стадии П (отсюда и госэкспертиза). В рабочке все будет разрисовано подробнее. Всего будет 4 панели. ВВод, АВР и две линейных.
Конечно надо бы указать разделение по панелям в схеме...

Надо делать 3 распределительных - Ввод + 2 расределительные, АВР + распределительная, или если ты хочешь 1 панель сделать с 2-я секциями тогда да.

Дело конечно хозяйское, на месте виднее..
Если нет потребности в отдельной панели ППУ, то блок АВР удобнее разместить в панели с ВУ и учетом (ГОСТ Р 51732 п.3.3.2,3.3.3). Обычно все влазит.
Если никак, то не возбраняется АВР разместить (в менее заполненной) распредпанели (п.3.3.4) или только распред.блок после АВР.

По п. 4.7 СП6 потребность у экспертизы в отдельной ППУ есть. Панель АВР будет в роли ППУ.
Олега каково Ваше мнение о подключении АВР с нижних губок креста до рубильников?

Мы разговариваем на счет того как запитать противопожарку в соответствии с СП 6.13130 т.е. как раз блок АВР и распредпанель к ней нельзя в основное ВРУ пихать

При подключении АВР до креста понятно обеспечиваем независимое существование (от переключений по вводам потребителей 2 категории и "забывчивости" персонала).

У меня получается на секции от АВР запитаны ЭП так или иначе относящиеся к системе противопожарной защиты (эвакуация людей). Блок АВР и секция будут находятся в одной панели. Получается отдельное ВРУ (в отдельной панели) с АВР на вводе. Нехватает только отличительной окраски. Таким образом и пытаюсь снять замечание

Мне нравится, сам так делал.
С учетом сообщ.6 хочу спросить, если противопож.устр-ва и оборуд.охр.сигнализации расположены на удалении от щитовой, есть необходимость строить две ветки и ставить АВР?
7.1.57. Противопожарные устройства и охранная сигнализация, независимо от категории по надежности электроснабжения здания, должны питаться от двух вводов.

..а при их отсутствии - двумя линиями от одного ввода. Переключение с одной линии на другую должно осуществляться автоматически.

Никогда на этот пункт особо внимания не обращал. Замечаний тоже не было. В основном все ППУ запитывал от панели АВР...
Конечно логика в повышении надежности для питания систем ППЗ есть. Но в случае с III категорией две линии от одного ввода с АВР это перебор. Думается АВР ни разу не щелкнет ). По мне так для III кат. поставить ИБП, убрав АВР и вторую линию. Затраты чуть побольше а надежность значительно возрастает..

Это сейчас ИБП, тогда изобилия не наблюдалось, повышали недежность как могли. Только вот ПУЭ - правила действующие.

Если погуглить даты первого изобретения ИБП уходят аж в 1987 год. А раздел 7 появился в 2003. Что то тут не сходится..
Я ПУЭ уважаю, правила написаные "кровью", но все же нужно хоть немножко идти в ногу со временем. Пусть отставание будет год или два.
Если законодатели так относятся то чего они ждут от незаконодателей.. Спасибо всем адекватным испекторам в экспертизе и РТН.

в Питере получил, такое же замечание, согласовали после установки отдельного авр с верхних губок креста на щит протипожарной защиты и установки опять же с верхних губок авр 2 на все остальное (лифты, АО и т.д).