Чем степень защиты 2'0 отличается от IP20 ?

Это новая классификация такая?

Имхо тем же чем глутамат натрия отличается от E621. То есть ничем.

Ребяты, вы зазря глумитесь над тем чего не ведаете. "Классификация" не нова, встречается в "библии мОнтеров" - ПУЭ, в СП31 и пр..
Я даже кое чем наслышан, но это было давно, а потому засомневался однако.

Просто из любопытства: отчего вопрос встал?
IP-степень защиты оболочки (ГОСТ 14254-96). А вот с апострофом что за чудо? Противогазы, что ль?

Тоже заинтересовался.
Гугла выдает что то невнятное про защиту от ионизирующего облучения или стрелкового оружия.

Здравствуйте все.
Отличие в том, что IP20 - защита на все изделие, а "2'0" защита только на часть изделия. Это наша (совдеповская) классификация, в виде подкласса. Вот цитата из ГОСТа 17677-82
"1.2. Классификация по степени защиты от воздействия окружающей среды

1.2.1. По степени защиты от воздействия окружающей среды - по ГОСТ 14254. Допускаются дополнительные степени защиты от пыли, при этом буквы IP не указывают:

2′ - с характеристикой для степени защиты 2 по ГОСТ 14254, при этом попадание пыли ограничивается неуплотненными светопропускающими оболочками;

5′ и 6′ - с характеристиками для степеней защиты соответственно 5 и 6 по ГОСТ 14254, при этом колбы ламп не защищены от воздействия пыли."

Конец цитаты. В сети этот ГОСТ выставлен в большом количестве и бесплатно тоже. Он вроде действующий.
С уважением.

Вот OBON попал в точку . Именно это я и желал услышать. Который уже раз при возникновении спора о необходимости применения в ЛПУ светильников со сплошным рассеивателем не могу сразу обосновать на 100. Сейчас все скучкую в отдельную папочку. Спасибо OBONу

Название госта:
ГОСТ 17677-82 - Светильники. Общие технические условия
Так что не изделия, а светильники. Тот же IP, только без буковок.

E621, другими словами.

Roman D, уже цитирую:
"Отличие в том, что IP20 - защита на все изделие (светильник), а "2'0" защита только на часть изделия (светильника)"
А то, что "степень защиты" оно канешно с самого начала никто не скрывал.

Возражаю. IP относится не к изделиям, а к оболочкам. Даже к пустым. Читаем внимательно текст госта относительно области применения.

На ГОСТ 17677-82 при монтаже ссылаться можно? В пуэ ссылаются всегда на последнию редакцию. Новых редакции этого Госта не вышло?

Это разные госты, с разной областью применения.
Про 17677. В нем есть ссылки на 14254. Поэтому 17677-82 - гост на светильник (изделие), а 14254 - на часть изделия (оболочку). А не наоборот. Поэтому уважаемый OBON, вероятно, перепутал цифру.

Оболочка является частью изделия. С ГОСТом18311-80 ни кто и не спорит
"Часть или совокупность частей электротехнического изделия (устройства), окружающая его внутренние части и предназначенная для отделения их от внешней среды"
Заметим однако, все внутренние части, без исключения. Потому и разговор в ГОСТ 14254-96 об обеспечении защиты на все изделие без исключений. Все что в общей оболочке. В совокупности так сказать. Мера напиханности в оболочку не аргумент. Протяжная, ответвительная коробка не является изделием?
"..17677-82 - гост на светильник (изделие).."Безусловно Только описывает (допускает) степень защиты по частям изделия, отдельно для токопроводящих частей и отдельно для лампового отсека. Вот тут и появляются "кавички".
Резюме: Путаница отсутствует.
По поводу "яиц сбоку". Нет в ГОСТ 14254-96 подобного разделения степени защищенности для отдельных частей.

При монтаже надо бы на проектную документацию.

Здравствуйте всем.
Спасибо "Олега". Полностью солидарен.
Мое мнение, некоторые производители светильников пренебрегают ГОСТом 17677-82 (или забыли).
Например светильники производства "Световые технологии" (оказалась под рукой) типы: ВАТ (указано IP20, в действительности 2'0), KRK (IP65, фактически 6'5), и например согласно ПУЭ таб.7.4.3 применять ВАТ для П2а нельзя т.к.необходимо IP23 (вторая цифра может быть=0 если обоснована) а фактически у светильника 2'0. также по СП31-110 см. таб.4.9 строки 1 и 4. Для светильника КРК согласно СП31-110 таб.4.9 строка 9 для жарких помещений РЕКОМЕНДУЕТСЯ, а для светильников с ЗАЩИТНЫМ стеклом например ARCTIC(IP65) ДОПУСКАЮТСЯ. Одним словом, если анализировать таблицу 4.9. СП31-110, то разницу видно сразу для всех типов светильников с лампами ЛЛ, ЛН, ГЛВД.
С уваженем.

Собственно вопрос, как уже отметил, возник по пункту 4.39 из СП.
"В помещениях лечебно-профилактических учреждений светильники общего освещения, размещаемые на потолке, должны иметь замкнутые рассеиватели (степень защиты не менее 2'0)."
Написание подряд "рассеиватели" и "степень защиты" сбивает с понталыку. Многие начинают эту степени относить к рассеивателю. Тем более здесь не написано "сплошные", начинается отождествление с решетками.

Здравствуйте все.
"Олега", предполагаю что в СП п.4.39 подчеркивают, что РАССЕИВАТЕЛИ должны иметь защиту от проникновения внешних твердых предметов диаметром более 12,5мм. и от доступа к опасным частям пальцем. (Переписал дословно с ГОСТа 14254-96 из схемы пункта 4.2). Выходит, любимые многими светильники типа ARS 4х18Вт с решетками в лечебно-профилактических учреждениях ставить нельзя. Палец сквозь решетку пролезет даже вместе с кулаком. Рассеиватель должен закрывать светильник полностью и чтобы никто пальцем не смог поковыряться внутри светильника. (А что делать, больные есть больные... руки чешутся, поковыряться хотят...залезши на стол в светильнике)
С уважением.

Мда.. Вот и Вы OBON считаете, что допустимы решетки, хоть и помельче.
Снова цитирую:
"1.2.1. По степени защиты от воздействия окружающей среды - по ГОСТ 14254. Допускаются дополнительные степени защиты от пыли, при этом буквы IP не указывают:
2′ - с характеристикой для степени защиты 2 по ГОСТ 14254, при этом попадание пыли ограничивается неуплотненными светопропускающими оболочками;"
Видимо Вы считаете, что на "дополнительную степень защиты от пыли" указывает 2′ ? Первая цифра "2" никак не защищает внутренние части от попадания пыли. Такую защиту (от пыли без уплотнения) обеспечит только цифра "5". Плохо представляю решетку с ячейкой менее 1 мм, не встречал.
Интерпретирую 1.2.1. следующим образом: классификация светильников (в целом) - по 14254 и ставим IP, если требуется дополнительная степень защиты для рассеивателя (а больше-то для чего еще может быть иная степень?), то вместо IP2Х применяем написание 2′Х. Это означает, что характеристики этого светильника соответствует 14254, но "при этом попадание пыли ограничивается неуплотненными светопропускающими оболочками". При допуске, что "2" относится к рассеивателю, не стоило бы и мудрить, сразу IP2Х и всё. Да замкнутость к чему бы упоминать?
Для 5′ и 6′ - разговор отдельный, значит защита от пыли не нужна. А если нужна, то сразу IP.
Почему упор на пыль? Вместе с ней в светильники заносится микроба всякая. А уже после сан.обработки выносится и злодействует.
Есть такой док: СанПиН 2.1.3.1375-03 Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров.
Из названия - для стационаров, поликлиники не перечислены. Область применения: "1.2. Санитарные правила предназначены для учреждений здравоохранения и других организаций по оказанию медицинской помощи населению в больницах, родильных домах, дневных стационарах и других лечебных учреждениях (далее - лечебные учреждения) независимо от их принадлежности и форм собственности." В тексте присутствуют и стационары и поликлинические отделения учреждений. Дневные стационары в поликлиниках так же присутствуют.
В доке: "7.6. Светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями."
Бессмысленной выглядит сан.обработка помещений ЛПУ с решетчатыми "накопителями заразы"
Пособие к СНиП 2.08.02-89 Рекомендовало для всех учреждений (без отличия по признакам стационарности)
"16. Светильники общего освещения, размещаемые на потолках, должны иметь степень защиты по ГОСТ 13828-74 не менее IР 20."
Но это "рекомендовало" и было раньше СП31 и СанПиН 2.1.3.1375-03. Там и алюминиевые провода рекомендовались..

Здравствуйте все, (если еще кто то продолжает читать этот пост).
Сразу оговорюсь, с уважаемым "Олега" по основным понятиям расхождений вроде нет , а в нюансах могут быть различия и у каждого проектировщика может сложиться свое индивидуальное решение. С мед. учреждениями в проектировании не сталкивался, поэтому мои соображения носят несколько обобщающий характер. Так как ГОСТ 17677 является сугубо СНГовским, рассматривать правомерно изделия только стран бывшего СССР. Светильники "Световые технологии" (раз начал с них) BAT и KRK вообще не имеют рассеивателей, могут комплектоваться отражателями, что можно квалифицировать как рассеиватели но с защитой " 0' " которые в лечебных учреждениях согласно СП31 п.4.39 должны быть не менее " 2'0 ". Не смотря на то,что KRK (согласно информации завода) имеет IP 65 но отнюдь не на колбы ламп, о чем уже сообщал (колбы ламп открытые). Значит использовать BAT и KRK в мед. учреждениях нельзя, а светильник отраженного света OTS c рассеивателем из перфорированного металла (решетка но помельче) с IP20 можно, правда там еще присутствует светотехническая пленка.
Ответ на Цитата "Видимо Вы считаете, что на "дополнительную степень защиты от пыли" указывает 2′ ? Первая цифра "2" никак не защищает внутренние части от попадания пыли. Такую защиту (от пыли без уплотнения) обеспечит только цифра "5". Плохо представляю решетку с ячейкой менее 1 мм, не встречал...."
Классификация не моя, а ГОСТа и 2′-также требования не мои а СП. Согласен с Вами, что пыль с диаметром пылинки = 12мм, это камнепад или артиллерийская картечь. Но термин "дополнительная степень защиты от пыли" опять же не моя выдумка.
С уважением.

"Световые технологии" под этот ГОСТ очень даже попадают - Россия и Украина. Гост действующий, и странно видеть ляпы в каталогах вплоть до последних. Инородные светильники для наших ЛПУ придется (только так будет правомерно) рассматривать с позиции наших действующих документов - они уже названы. Если некая страна приводит свою классификацию или обозначения, не соответствующее нашим, то проектировщик обязан соотнести реальные технические характеристики с требованиями документов РФ и международных (СНГ) с участием РФ.



По BAT и KRK согласен. По OTS только благодаря пленке. Если не она - пыль проникает легко.


Классификация, заметьте, светильника. 2′, 5′, 6′- это требование к светильнику, отсутствие в обозначении "IP" и наличие "′" указывает на наличие дополнительных требований по защите именно от пыли, не от пальчика. Если считаете, что к рассеивателю, тогда обратите внимание на то, что требования по "дополнительной степени защиты от пыли" к 2′ и 5′, 6′ противоположные. По Вашей логике рассеиватели последних светильников д.б. 5′, 6′. Но тогда светильники обозначили бы IP5X и IP6X.
Собственно, в соответствии с ГОСТ, светильник, обозначенный "2′", имеет степень защиты 2 по ГОСТ 14254, при этом попадание пыли ограничивается неуплотненными светопропускающими оболочками; Подчеркнутая часть и является дополнительной степенью защиты от пыли. В противном случае это обычный светильник с IP20 без заморочек с запятушками.
Уважаемый OBON, я тоже ничего не выдумывал.