Добрый день! У нашего издательства есть определённый интерес к выпуску справочника по технике безопасности при эксплуатации электроустановок. Предлагаю высказывать пожелания по содержанию подобного справочника. С уважением, ответственный редактор "Сибирского университетского издательства" Засыпкин З.Н.

Ваш справочник по ТБ был бы самым лучим в России, его купило бы 73.5643 процента населения страны, а ваше издательство разбогатело бы и больше не занималось бы мелочами при одном условии. Если бы вы смогли заставить мудрую Московскую братию, пишущую Правила, давать коментарии к ним (к Правилам). Типа коментариев к билетам по правилам дорожного движения. Такого не было ни разу. Мудрая братия очень глупа, так как не может на протяжении многих лет составить ПОТ РМ так, чтобы вопросов на местах было бы поменьше (начальник написал более 20 замечаний к ПОТ РМ, уже после выхода последних изменений и 34 замечания к новым ПТЭЭП). Если бы их заставить разьяснять хотябы половину пунктов, что они имели в виду, на основе чего принчто то или иное решение, вопросов в области организации работ в эл.уст. было бы меньше.

Посоветуйте кто бы мог написать коментарии. Я слышал что есть комментарии к отдельным главам (13). Есть ли смысл включать в такой сборник Правила эксплуатации электроустановок потребителей и правила устройства электроустановок?

Харченко (любой из них) любители давать комментарии. И очень хорошие.
С уважением Жанн

Спасибо за ответ. Подскажите как я могу найти г-на Харченко (К.П.???)

up

Попробуйте каким-то образом через этот журнал

http://www.news.elteh.ru/

С уважением Жанн

Спасибо Жанн за помощь!

Скадите, какие комментарии были бы более интересны:
1) комментарии к ПУЭ
2) комментарии к Меэотраслевым правилам по эксплуатации электроустановок
3) что то ещё?

и, если возможно, примерная цена, которую вы бы готовы били за них заплатить

Законные коментарии могут писать только те люди, (то ведомство), которое выпускает Правила. Так как многие пункты в Правилах носят откровенно спорный характер, то смысл вложенный в тот или инй пункт может коментироваться по разному разными людьми. Только разработчики должны писать коментарии. Эта задача очень трудоемкая для них по многим причинам. Но если бы существовали коментарии, например к ПУЭ, то я заплатил бы за них в магазине рублей 400-500. Организации платили бы больше.

Не нашел законов запрещающих писать комментарии к Правилам. Проясните пожалуйста, если Вас не затруднит, этот вопрос.
Насколько я понимаю те ведомства, которые пишут эти правила врятли смогут написать менее противоречивые комментарии. поэтому, думаю разумно будет обратиться к практикам (хотя мы рассматриваем все варианты). Есть ли интерес к комментариям к правилам безопасности?

up

Законов запрещающих писать коментарии действительно нет. Вопрос в том, как будут относиться люди к коментариям написанным людьми не писавшими Правила. Да и вообще, как могут коментировать "нестыкухи" посторонние люди и на основании чего. Вот конкретный пример для коментария:

ПУЭ говорит о том, что автоматический выкдючатель защищающий какую либо цепь во вневзрывоопасном помещении в системах TN должен удовлетворять условию по ВРЕМЕНИ отключения ПУЭ п.1.7.79, и там ничего не сказано о токе КЗ и кратности.

Вместе с тем ПТЭЭП прилож.3 п.28.4 говорит, что авт. выкл. во вневзрывоопасном помещении в системах TN должен удовлетворять условию КРАТНОСТИ (отношение мин. тока однофазного КЗ к току срабат. авт. выкл. в зависимости от типа расцепителя авт. выкл.)

Как выбрать АВ и сопротивл. питающих его линий? Какому условию отдать предпочтение, может обоим?

Попробуйте дать прокоминтиовать это "практику" и он вынужден будет связаться с человеком писавшим это для ПУЭ(ПТЭЭПа).
Подобных примеров десятки (у меня во всяком случае).

Коментарии к любым правилам ценны в т.ч. и к ПОТ РМ, там тоже "косяков" хватает.

Уважаемый......а существую ли эти косяки в едином виде.....времени на анализ книжек не хватает....но разногласия с удовольствием бы почитал......

"косяки" всякие обнаруживаются тогда, когда пытаешься "в рамках Закона" решить свою техн.-организ. проблему. Но лично мне приятно находить разные "разрешительные" ответы, в стиле: "если нельзя, но очень хочется..."
А эти "косяки-ляпы"(!?), их к делу сложно применить, т.к. инспекторы в разговоре в "свою" сторону всё поворачивают и Главный аргумент (т.е. "рубильник" ) остаётся у них.

Если помните, у А.И.Райкина была миниатюра: "... 100 человек шили костюм. Я лично пришивал пуговицы. К пуговицам претензии есть?!..."

Так и у этих "Раз$#ботчиков" (извините за бедность речи): поделили главы/абзацы и транжирят (анонимно) средства налогоплательщиков , и т.д., и т.п.
А м.б. они "в торопях" создают свою продукцию, как разработчики "Windows"?

UP

разногласия, непонятки и двусмысленности с комментариями, например авторов ПУЭ купили бы в виде книги?

В "Новостях электротехники" комментарии пишут г-н Харечко и г-н Шатров. Харечко - Харченко? или это разные люди?