Здравствуйте
"...Да что Вы говорите? Вот удивили... Вы документ то всё же почитайте, а не только его название...»
Ответ:
Документ прочитал вторично, выяснил,
а) -что термин «СВЕРХТОК» в ГОСТе - это любой ток выше номинального, а не ток «КЗ» как я предполагал, хотя ГОСТ Р 50345-99 и ссылается на ГОСТ Р 50030.2, где четко обозначены термины, Цитата:
«<a name="_Toc30948856">4.7 Расцепители…
Примечания
1 Для обозначения максимальных расцепителей тока, предназначенных для защиты от перегрузок (см. 2.4.30 МЭК 60947-1), используют термин «расцепители токов перегрузки». Для обозначения максимальных расцепителей тока, предназначенных для защиты от коротких замыканий (см.
2.11), используют термин «расцепители токов короткого замыкания»»
б) -что ГОСТ Р 50345-99 предназначен в первую очередь для заводов-изготовителей и для тестирования и сертификации продукции. Для остальных пользователей – просто техническая информация о допустимых технических пределах, за которые заводы-изготовители не должны выходить.
в) Ответ на ЦИТАТА «Совсем не понял, чем Вас не устроил указанный пункт в отношении модульных автоматов?»
-что ГОСТ распространяется на малогабаритные АВ до 125А и с максимальной отключающей способностью более 25кА. или это описка в моем экземпляре ГОСТа, (так написано в общих положениях (п.1.1) ГОСТа.) Для общественных и жилых зданий автоматы сплошь применяют с отключающей способностью не более 6кА. Исключения – ВРУ или РП0,4кВ., где токи КЗ значительные, и выбор АВ с откл. способностью более 25кА оправдан, хотя для удаленных от ТП ВРУ и ГРЩ АВ можно выбирать с откл. способностью и на 16кА (зависит от ТКЗ, и значит не попадает под ссылаемый ГОСТ Р 20345-99?)
г) По выбору кабелей см. ПУЭ п.3.1.13 «В случаях, когда требуемая допустимая длительная токовая нагрузка проводника, определенная по
3.1.9 и
3.1.11, не совпадает с данными таблиц допустимых нагрузок, приведенных в гл.
1.3, допускается применение проводника ближайшего меньшего сечения, но не менее, чем это требуется по расчетному току.»
ПУЭ п.3.1.9 последний абзац «…Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не является обоснованием для увеличения сечения проводников сверх указанных в гл.
1.3»
Тоесть БЛИЖАЙШЕГО МЕНЬШЕГО сечения а не БОЛЬШЕГО, что расходится с осторожными рекомендациями некоторых форумчан, рекомендуемых поставить защиту на 30А для провода (кабеля), с пропускной способностью на 46А (42-56А). Тоесть, если речь только о защите провода(кабеля) (медь, 3 х 6) то допустим выбор уставки комбинированного выключателя равный от 40А до 50А.
Предполагаю, осторожность электриков-практиков, связана с тем, что не раз получали кабель(провод) с фактически заниженными сечениями жил, но тогда в расчет надо брать фактическое сечение, а не сечение, указанное на бирке.
Всех с наступившим Новым Годом.
С уважением.