Можете объяснить принцип действия с. в. п.
Понятно что объединяются все металоконструкции и нейтраль на главной заземляющей шине эта шина соответственно заземляется. А вот что будет если: на нейтрали окажется потенциал, то получается на всех ваннах, батареях он тоже появится ??? Так зачем же она нужна тогда эта система в. п. ?

Откуда возьмется потенциал, если шина заземлена? Если напряжение (Ваш потенциал) большое – это КЗ, если маленькое – утечка. В любом случае уйдет в землю, а, если линия еще и чем-то защищена (автомат, УЗО) – аппарат защиты сработает. В любом случае все, что сидит на ШВП, имеет одинаковый, равный земляному, потенциал. Поэтому никого не ударит.

видел- ворона на проводе ЛЭП сидит ? Ни одну не убило ! Вот это и есть выравнивание потенциалов

Это в нормальном режиме все трубы и нейтраль имеют нулевой потенциал.
А во время короткого замыкания пока автомат не отключит на нуле и на трубах будет же потенциал. Если человек дотронется в эти доли секунды до батареи или в ванной мыться будет то его же ударит.
Так ?

А на счет вороны, у человека есть же небольшая емкость. ?

у вороны лучше диэлектрические показатели лапок и меньше расстояние между ними

Ворона касается лапами одного проводника. Попробуйте набросить на нее второй - увидите ворону Гриль.

С какой радости ток пойдет через тело человека, если цепь на землю - выравнивание потенциалов - имеет гораздо более низкое сопротивление?
Откуда возьмется , как в примере с вороной, другой потенциал в ванной, если вы сделали ВЫРАВНИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛОВ?

Смело включайте душ теще на 8-е марта!!

Ну, кто сколько взял к празднику...

Идея выравнивания заключается в том, чтобы даже оказавшись под напряжением, не получить разность потенциалов в пределах досягаемости. С вороной пример, может быть, не самый удачный. Лучше привести в пример монтеров контактной сети железных дорог. Они для работы под напряжением забираются на изолированую от земли площадку, затем выравнивают потенциалы, а именно - соединяют рабочую площадку с ремонтируемым проводом с помощью специальных шунтирующих штанг. И тогда можно прикасаться к высоковольтному проводу голыми руками

Монтеры встают на изолированную от земли площадку, а в доме же все заземлено. ?

А кто мерил сопротивление этого заземления?

Я бы не был так уверен. Думаем: водопроводные трубы заземлены? А сантехник при ремонте поставил кусок пластиковой трубы...

Это да. Но по ГОСТ -у все металлоконструкции и ноль должны быть соединены на главную заземляющую шину, так что получается системы выравнивания потенциалов не работает по принципу системы монтеров железных дорог.

Мое мнение- что это самый лучший пример выравнивания потетциалов, хотя и весьма лаконичный .

Чтобы кого-то ударило током нужно что? Чтобы этот ток протек по кому-то. (по-моему логично ) Что нужно чтобы ток "мог" протечь? Нужно всегда выполнять два необходимых и достаточных условия: 1 наличие замкнутой цепи 2 разность потенциалов на концах замкнутой цепи. Все. При выполнении этих двух условий потечет ток.
Берем живую ворону типа "Беркут". Она сидит на проводах и встает задача для анализа двух необходимых условий 1-замкнутая цепь. Первое условие выполняется- между лапами вороны присутствует вполне замкнутая цепь с неким (вороньим) сопротивлением (сопротивление ворон-величина неизвестная, я к примеру, когда был вороной, имел сопротивление порядка 1500Ом- перед полетами). А вот второе условие насчет разности потенциалов? Правая лапа вороны находится под потенциалом линии, левая - под тем же потенциалом. Вопрос- чему равна разность этих потенциалов? (подсказка-потенциалы одинаковые). Правильно-нулю. Что есть напряжение- напряжение есть (напряжение не может ни есть) - разность потенциалов. Получается, что на ногах вороны напряжение равно нулю, отсюда можно найти ток через ворону по закону Ома, который тоже будет равен нулю. (На самом деле, напрядение на лапах вороны не равно нулю, а равно произведению тока в линии умноженному на параллелные сопротивления вороны и участка провода между ее лапами, но в реультате низкого сопротивл. провода-это оч. малая величина)
Даже если корпус только заземлен, но не занулен (ПУЭ это запрещает), то какая-то защита все-таки будет. Человек касается корпуса эл. двигателя который заземлен, но не занулен. Человек стоит ногами на земле, а рукой держится за корпус. В этом случае потенциал фазы будет на корпусе движка и на заземляющем устройстве этого движка, зазем. устройство зарыто в землю и земля в близи движка имеет потенциал фазы- произошло выравнивание потенциалов и в результате на руке и на ногах человека будет один и тот же потенциал.

Спасибо всем за ответы.
Коот хорошо как объяснили то, вы случайно научно - популярные книги не пишете ?

Принцин действия системы уравнивания потенциалов рассказан действительно очень хорошо. Но вопросы остаются.
1) Зануление без заземления вроде бы как не запрещено ПУЭ. И я могу пальцем показать целую кучу зданий, где заземление отсутствует напрочь. И в этих зданиях имеются земляные полы (например, в подвале). То есть, если до ужаса "удачливый" слесарь, стоя на земле (а где ему ещё стоять?) ремонтирует что-то там на трубе, а в это время где-то произошёл пробой изоляции (электрической, естественно) и наша доблестная система уравнивания потенциалов по этой самой трубе "донесла" до него потенциал, то он как раз и окажется по разностью потенциалов (между трубой и земляным полом). Это получается, что защищая одного абстрактного человека, мы подвергаем опасности другого не менее абстрактного человека? Или заземление всё-таки обязательно?
2) И всё равно я не понял зачем огород городить. Вот, например, двигатель проводником защитного зануления соединяется с нулевой шиной силового щита. Этот щит приварен к заземляющему контуру (это здание не из предыдущего примера, а совсем другое - заземление есть). В результате у нас двигатель одним проводником сразу и заземлен и занулен. Ну или при большом желании можно дополнительно приварить полосой двигатель к заземлителю. Будет два проводника, но смысл не изменится. Потенциал на корпусе двигателя в любом случае (даже при пробое изоляции) будет равен нулю (ну или почти нулю). Зачем в этом случае плести ещё и систему уравнивания потенциалов?

1) На вводе в здание должно быть выполнено повторное заземление нулевого защитного или PEN проводника - это закон, нарушения закона рассматривают в другом месте.
2)
наверное не к заземлителю а к цеховой шине заземления, это и будет проводник основной системы уравнивания потенциалов. Если оборудование соединять еще и между собой, то получаем дополнительную систему.
Зачем? Говорят, но не факт - зыко от помех помогает.

Обсолютно не обоснованое утверждение. Вот что говорит ПУЭ по этому поводу:
1.7.61. При применении системы TN РЕКОМЕДУЕТСЯ выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102 - 1.7.103.

И далее, чтобы убить последние сомнения:

[i]1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). [color=red]Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

Итак, ПУЭ НЕ ТРЕБУЕТ выполнять повторное заземление PE(PEN) проводника на вводе в здание при помощи кабельной линии и требует в обязательном порядке при вводе в здание при помощи ВЛ.

Теперь по поводу слесаря. ПУЭ обязывает выполнять основную систему уравнивания потенциалов в которую по мимо всего прочего входят трубопроводы всех коммуникаций на вводе в здание, как правило, только этим действием достигается отличное заземление всех металлоконструкций здания. Например трубопроводы водоснабжения имеют глубину прокладки от 2.5м , огромную протяженность и приличный диаметр- при не очень хорошей изоляции. Это отличный естественный заземлитель. Металлоконструкции самого здания- арматура ж/б конструкций и прочее тоже соприкасается с землей и входит в основную систему уравнивания потенциалов. Поэтому, тот заземляющий контур который можно смонтировать на вводе в здание может иметь сопротивление несопастовимо большее по сравнению с естественными заземлителями и наверно поэтому ПУЭ только рекомендует его выполнять, а не обязывает.
Бывают случаи , когда естественные заземлители отсутствуют -например это киоск из сендвич-панелей, который вообще не имеет коммуникаций и трубопроводов любых видов, а имеет только металлические не заземленные стены. В таком здании, при пробое изоляции эл. проводки, которая идет по стенам этого киоска, на стене киоска относительно пола киоска (земли) появится потенциал. Здесь нужно помнить о том, что ПУЭ обязывает выполнять дополнительную систему уравнивания потенциалов и проводящая стена киоска должна быть охвачена этой системой. При пробое изоляции на стену киоска по проводнику дополнителной системы уравнивания потенциалов (который связывает стену и ГЗШ) потечет ток КЗ. Ток кз создаст падение напряжения в данном проводнике. Примерно вот под этим напряжением и окажется человек, который в момент пробоя изоляции будет держатся за стену киоска, стоя при этом на земле. Величина этого напряжения может оказатся опасной и зависит она от многих факторов: мощности источника питания киоска (источник питания- это все что за пределами киоска), сечения как фазных проводников так и проводников дополнительной системы уравнивания потенциалов, протяженности (длины) этих проводников и переходных сопротивлений. ПУЭ нормирует время протекания тока кз через аппарат автоматического отключения питания (короче через обычный автомат на отходящей линии которого произошло повреждение) и в электроустановках 0.4 кВ оно не должно превышать 0.2сек.
Итак, существует возможность , что человек будет находится под неким напряжением в течении 0.2 сек. Какое это будет напряжение сказать сложно, но можно предполагать, что оно будет много меньше 220В (т.к. 220В окажется на человеке при полном отсутствии или обрыве проводника дополнительной системы уравнивания потенциалов) . Может 30-60В.Опасно это или нет? Черт его знает. Из своей практики скажу, что я неоднократно оказывался под напряжением 220В и несколько раз под напряжением 380В. Обходилось без последствий (если не считать энуреза, гимороя, какой-то сыпи и метиаризма). Но все люди разные, говорят, что есть случай, когда человека убило от 12В. Здесь нужно еще помнить о вероятности такого события. Ее можно даже вычислить. Именно в эти 0.2 сек. человек должен держаться за стену- наверно это не бльшая вероятность. И конечно, нужно помнить о том, что сейчас повсеместно ставят УЗО, которое недопустит такого события.

Насчет второго вопроса- ответ на него уже в принципе дан выше. Да, удаленный двигатель заземлен PE-проводником, но при пробое на корпус эл. двигателя фазы, и в отсутствии заземленя этого движка, между корпусом эл. двигателя и землей возникнет напряжение , примерно равное падению напряжения в РЕ-проводнике при протекании по нему тока КЗ.

1) Насчёт того, то трубопроводы водоснабжения "отличный естественный заземлитель" - вопрос спорный. Не знаю, как там в жилых домах, но на наших насосных станциях (я работаю в организации, которая как раз эту самую воду и подаёт) сразу на вводе в здание ставится задвижка, которая уплотняется РЕЗИНОВЫМИ прокладками. Можно, конечно говорить про то, что они могуть намокать, что там ещё болты есть и т.д., но факт остаётся фактом и трубы перестают быть ОТЛИЧНЫМ заземлителем. Не буду давать 100%-ную гарантию, но скорее всего в остальных (в том числе в жилых) зданиях то же самое. Так что, всё тот же слесарь при закрытой задвижке работает на плохо заземлённой, а при некоторых ситуациях (например, при демонтаже задвижки) - вообще на незаземлённой трубе. И поэтому мой первый пример очень даже реален.Уж не знаю под каким реально, с какой вероятностью и с какими последствиями (летальными или нет), но при выполнении системы уравнивания потенциалов человек МОЖЕТ оказаться под напряжением.
2) Коот, извини, но твой ответ на второй вопрос я не понял. Как это: "удаленный двигатель ЗАЗЕМЛЕН PE-проводником, но при пробое на корпус эл. двигателя фазы, и В ОТСУТСТВИИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ этого движка...". (Далее будет не абстракция, а реальная, близкая мне ситуация). Заземление не отсутствует. Оно есть. И очень даже хорошее. Двигатель приварен металлической полосой порядочного сечения к заземляющему устройству, которое тоже реально существует (сопротивление растекания контура и переходные сопротивления проверяются раз в три года и соответствуют норме с огромным запасом). То есть, человек при касании такого двигателя защищен от какого бы то ни было опасного потенциала. Делая систему уравнивания потенциалов, мы подразумеваем, что должны защищать человека от появления разности потенциалов. В моей ситуации можно принять (с незначительной погрешностью), что на двигателе потенциал равен нулю. Откуда же тогда появится второй опасный потенциал? С трубы? В какой ситуации? У меня лично фантазии не хватает. Ну и зачем же тогда мне ещё и уравнивание потенциалов?
Двигатель, кстати, не "удалённый". Он просто не может быть таким при размере помещения 4 х 4 метра (если, конечно, не подключать двигатель целой бухтой кабеля ).
3) Возможно возникла некоторая путаница. Дело в том, что в первом вопросе подразумевается, что заземляющее устройство отсутствует (реальная ситуация), а во втором случае - заземляющее устройство есть, нормально функционирует и электрооборудование (кроме того, что оно ещё и занулено) - заземлено (не менее реальная ситуация).
P.S.: Дело в том, что я понимаю, как работает уравнивание потенциалов, но не вижу в нём смысла.
В ситуации, какую я описал в первом примере, получается дурацкая ситуация. При ОТСУТСТВИИ уравнивания потенциалов существует очень маловероятная возможность попадания человека под напряжение при пробое изоляции на корпус электрооборудования. Чтобы защитить его, мы выполняем уравнивание потенциалов. И создаём не менее маловероятную возможность попадания под напряжение другого человека. Кто из этих двух "везунчиков" нам важнее? Кого нам защищать?
А во второй ситуации вообще не понятно, зачем это самое уравнивание потенциалов нужно.

Итак, началась путаница. Наверно я что-то недопонял. Предлагаю, дабы разобратся с этой путаницей, еще раз коротко и четко попытатся сформулировать вопросы.

Давайте тогда разбираться по частям. Забыли всё, что было сказано мной (Андреем) и начинаем сначала...

Зачем выполнять систему уравнивания потенциалов, если всё электрооборудование в здании подключено и к защитному занулению, и к защитному заземлению?
Ведь в этом случае при пробое изоляции (например, электродвигателя) на этом электрооборудовании не будет возникать опасного для человека потенциала. Или нет?

Для обеспечения безопасности персонала при повреждении изоляции оборудования
Будет.

На рис 1 показан движок у которого произошло повреждение изоляции. Человек касается сторонней проводящей части не охваченной системой уравнивания потенциалов. Сторонняя проводящая часть имеет контакт с землей (заземлена). В момент касания человеком движка напряжение на человеке (между рукой и ногой) будет равно показаниям вольтметра 2. Показания вольтметра 2 равны показаниям вольтметра 1. Показания вольметра 1 равны падению напряжения на резисторе Zре (Zре - сопротивление РЕ проводника). Падение напряжение на резисторе Zре зависит от многих факторов о которых писалось выше и его величина может быть опасной для человека.

На рис. 2 сторонняя проводящая часть охвачена системой уравнивания потенциалов. В момент касания человеком движка напряжение на человеке (между рукой и ногой) будет равно показаниям вольтметра 2. Показания вольтметра 2 будут равны нулю, т.к. вольтметр шунтирован проводником системы уравнивания потенциалов см. рис 2. Тоесть рука человека находится под тем-же потенциалом , что и нога- произошло выравнивания потенциалов. разность потенциалов на руке и ноге равна нулю. Человек улыбается.

Может возникнуть и такая ситуация как на рис. 3,4. Отличия здесь в том, что кроме присоединения к РЕ проводнику корпус электроустановки подключен еще и к индивидуальному заземляющему устройству (ЗУ) с сопротивлением Zзу=4ом. При повреждении изоляции в такой схеме ток Iкз делится на два тока Iкз1( протекает по РЕ проводнику) и Iкз2 (протекает по ЗУ) см. рис 3,4.
В момент касания человеком движка (рис 3) напряжение на человеке (между рукой и ногой) будет равно показаниям вольтметра 2. Показания вольтметра 2 равны величине падения напряжения на сопротивлении Zзу=4ом. (например , если ток Iкз для данной схемы может достигнуть величины 112.7А, дпустим сопротивление Zре=0.5Ом, Zзу=4ом, то падение напряжения на Zзу= 50В- что является опасным напряжением).

Что касается рис. 4, то здесь такого не произойдет по причине выравнивания потенциалов все сказано выше.
Из всего сказанного и нарисованного на рис.1,2,3,4 видно, что именно устройство системы выравнивания потенциалов наиболее лучшим способом защищает человека при косвенном прикосновении. По моему мнению, именно по этим причинам ПУЭ не требует выполнять индивидуальные (повторные) заземления проводящих частей оборудования в системе TN и в обязательном порядке требует устройства системы выравнивания потенциалов.

выравнивают потенциал обычно с несколькими целями:
1. Длины РЕ провдников бывают достаточно длинны, чтобы обеспечить нужную защиту.
2. Выравнивают потенциал не электроприборов, а металлоконструкций, т.е. если на приборе есть РЕ проводник, то такой-же потенциал должен быть на раме, или колонне.

В ванных и душевых помещениях чугунные ванны и душевые поддоны, а так же трубы водопроводного стояка и отопления соединены в одну систему уравнивания потенциалов и соответственно заземлены (по ПУЭ)
Рассмотрим такие случаи:
1. Если я в каком-то невероятном случая случайно касаюсь конкретного фазного провода и заземленной ванны создаю цепь фаза-я-ванна-земля и попадаю под напряжение 220В. но не будь ванна заземлена этой цепи не было бы или она не была б такой прямой.
2. Я нахожусь в ванной и происходит попадание фазного потенциала на корпус ванны. И я вместе с ванной становлюсь проводником соединяющим фазный потенциал с землей, чего можно было избежать не заземлив ванну.
Во втором случае конечно можно считать что основной ток потечет по пуки наименьшего сопротивления (фаза- ванна -земля) а через меня обладающего большим сопротивлением ток потечет незначительный.
(прав я или нет)
Но В первом случае явная угроза жизни.
Данных случаях прошу не иметь в виду что у нас установленны УЗО и АВ.

Рассмотрите уж сразу вероятный случай - Ваше попадание между фазой и нулем. Ни УЗО, ни АВ Вам не помогут.
С чего ему, невероятному, случаться. ОПЧ оборудования первого класса при появлении в ванной комнате, помимо штатного РЕ-проводника, немедленно включается в ДСУП. Второго класса - забот не вызывает. Нулевого класса пора забыть как класс.

Вероятно вполне и возможны в частных случаях:
а). при пользовании преднамеренно неисправным оборудованием, у которого:
- разрушен корпус;
- внешне различимых неисправностей нет при классе ноль, один.
б). при проведении работ с нарушением зон доступности неквалифицированным персоналом независимо от класса оборудования;
в). то же самое квалифицированным, пренебрегшим правилами безопасности.
Но все же случилось.
В системе TNS при правильно выбранном УЗО проблемы не возникнут, цепь обесточится.
В системе TNС надежда на случай:
- товарищ "толстокожий";
- обладает отменным здоровьем, возможно и молодостью.
Сказанное невероятно для нормально выполненного монтажа, оголенность должна отсутствовать в этом конкретном случае.

И здесь возможно рассмотрение только как частный случай, такого не должно быть, самоубийцы и мазохисты могут так поступать.
При сходе из ванной возможно попадание под шаговое напряжение, если пол имеет связь с "землей" по другому пути, отличного от "ванна-земля".

Электрический стул?
Отсутствие этих приборов при сохранении безопасности возможно:
1. Для изолирующих помещений при контроле сопротивления изоляции.
2. Для помещений, где выполнены условия СУП и недопущены случайности, т.е. выполнен "правильный" монтаж.

Для ванной комнаты жилого помещения вряд ли возможно применить понятие "изолирующее помещение". Во-первых, это гораздо канительнее и затратнее. Во-вторых "для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной.."
Отсутствие УЗО, к примеру для стиральной машины, так же вряд ли допустимо: "Обязательной является установка УЗО .. для групповых линий, питающих розеточные сети, .. например в зоне 3 ванных .. помещений квартир..". (Скажу честно, всегда ставлю УЗО даже на "стационарные" ЭП в ванной).

В частном случае, если цель поставлена невозможного не существует.

Подзабыл, дайте ссылку, раз у Вас "под рукой".

Не возобраняется, что выше "допустимого".

2. 7.1.88.
1. Думается нет нужды составлять сметы для сравнения. Система контроля сопр.изол., сработавшая одновременно с "попаданием", уже не спасет.
В изолированных помещениях СУП между ОПЧ не требуется?
Она будет местной? "Не допускается использовать для .. ванных .. помещений системы местного уравнивания .." Значит "систему уравнивания потенциалов следует подключить к РЕ шине (зажиму) на вводе."
3. Да, я помню:"1.7.51. Для защиты..в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании.." , но это "общие требования к их заземлению и защите"
Пункты главы 7.1, очевидно, требуют ужесточения мер: "дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ". В этой главе обе меры присутствуют в качестве "обязательных".


В системе TN-C для подключения ЭП 1 класса необходимо использовать РЕ-проводник, подключаемый до УЗО, и обесточится так же, как и в TN-C-S.

Спасибо.
Но пункт для частного случая, общие выше в 1.7.

Смету для безопасности чел?

А Вы не уверены в качестве, используемого оборудования, проводниковой продукции и главное своего монтажа?

Контроль СИ не для спасения, а предупреждения.
О камикадзе не говорим, в остальных ситуациях д/б исключено попадание.

СУП в изолирующих не требуется также как и в помещениях без повышенной опасности.

В Правилах не могут быть отражены пункты ужесточения, только минимальные и достаточные меры.

1. Именно поэтому и отметил (все из гл.1.7): это "общие требования к их заземлению и защите", а "дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ". В этой главе обе меры присутствуют в качестве "обязательных".
2. Смету - для экономии средств. Уравнивание в сочетании с УЗО (две меры) несравнимо дешевле и реализуемее, чем "изолирующее помещение"(одна мера). Гомед, вы можете привести пример реализации своей идеи на практике, в ванной комнате жилого фонда? Представьте лишь перечень мероприятий, соответственно материалов, средств контроля, работ, измерений..
3. Береженого Бог бережет.
4. Каким образом "должно", пробой может появиться в "неудобный момент". Как и длинное сверло соседа. Интересно, система контроля изоляции что у Вас контролирует, сопротивление изоляции помещения или проводников?
5. "помещение с повышенной опасностью" это не только проводящие стены, полы. Достаточно двух ОПЧ. К одной "прикоснулся" N, к другой L. При хилой вентиляции легко добавляется сырость. Все, особоопасное. Плюс органика по стенкам в фанине.. бульон в корыте..
6. Еще раз: Гл1.7 "дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ".
Для специальных ЭУ дополнительные требования исключительно ужесточаются, по сравнению с "общей" главой 1.7.

Непроводящая ванна, трубопровод из полипропилена, непроводящие полы реализуемы в бюджете.

Причем тут сверло?
Сосед восстановит через суд как было.
Только эл. цепь.
На помещение у меня паспорт, что оно изолирующее.

Нет там двух ПЧ, даже одной, об этом и речь.

Еще раз, все дополнительные требования это частности, конкретизация по минимуму.
Исключения в виде ужесточения не допустимы.
Приведите позиции.

Сосчитайте затраты на переоборудование. Перечисленное Вами плюс непроводящие стены, а значит это и все проблемы с крепежом всего крепящегося. И сравните со стоимостью УЗО. Надеюсь не будете спорить, что убедительно (и документально) произведет замеры и подтвердит, что у Вас получилось именно "изолирующее помещение", а не нечто похожее, лишь лаборатория. Правда, не бесплатно. Или сами себе паспорт выправите?
Сосед, закрутив саморез, касающийся арматуры в бет.стене может воткнуть его в крепеж Вашего бойлера. А, ну да, у Вас же паспорт Да и при сливе некоторого кол-ва бульона из ванны паспорт конечно же учитывает сопротивление дерьмеца.
Я не говорил ПЧ только ОПЧ. Обдерете бойлер и СМ?
Гомед, уже всё приведено, оба пункта являются Обязательными. Вы просто снова заупрямились.
Либо опять ужесточения воспринимаете немного шиворот на выворот. Тогда сразу объясните, что понимается по ужесточением требований, без туманностей.

Для контроля УЗО поставите еще одно УЗО и т.д. цепочку, может хоть одно сработает.
Абсолютно неправильный подход к монтажу.

Можно и посчитать только не на переоборудование, а монтаж с нуля так и так.

Нет у меня в ванной никакого бойлера, все централизованно.

ПЧ включают в себя как ОПЧ так и СПЧ.

Для оборудования определены зоны расположения на расстояниях недосягаемости от возможных ПЧ, которых у меня отсутствуют.

Возможно. Но без взаимного исключения.

1. Гомед, я предложил осметить ваш вариант, а вы начинаете УЗО за УЗОм ставить. Отвечайте пожалуйста впопад. Хоть малеха. Кстати, кто не в курсе - на УЗО есть конопушка для проверки..
2. Вот и посчитайте, с нуля
3. Что вы, Гомед, это ж образно. Конечно не у вас, это у того кого вы так еще пока и не назвали - счастливый обладатель изолированной ванной комнаты. Пусть ему завсегда так богато живется.
4. В изолированном помещении у вас ПЧ "имеющие соединение с землей"? Воля ваша, пусть будут. Я хотел только ОПЧ обойтись для вашего убеждения.
5. Среди мер защиты от поражения при косвенном прикосновении нет такой меры как "размещение вне зоны досягаемости". И потом это у вас может нет досягаемости, а у остальных?
6. Дополнительные меры и не исключают, а только ужесточают - два требования являются для ванных комнат обязательными. Что по-вашему исключается?
Гомед , пора бы привести пример выполненого изолирующего помещения ванной комнаты. В Питере не встречал. А кто вобще встречал?

А непременная защита посредством УЗО в системе TN при прямом прикосновении где прописано?
У Вас понятие выполнения электромонтажа и его функционирования в процессе эксплуатации искривленное.
По Вашим постам. Олега, вытекает, что монтаж делаю как хочу, умею или могу, для защиты от утечек есть УЗО и оно панацея от всех бед.
У меня другое представление, любое отключение есть авария, которая влияет на безопасность людей, оборудования, сетей.
Чтобы такое не происходило, монтаж должен выполняться квалифицированным персоналом, начиная от проекта кончая монтажными работами.
Тогда исключены случаи попадания чела под напряжение.
Касательно изолирующих помещений, могу привести только свою дачу, где выполнен монтаж собственноручно 2-х проводкой без УЗО с соблюдением требований доступа и досягаемости.
Вообще-то сам коммуналкой не занимаюсь ни в каком виде, поэтому других примеров не приведу.
Технических ограничений для выполнения изолирующих помещений или его части почти в любом месте не вижу.
По мне, лучше браться за любое ПЧ встав (прикоснувшись) телом на изолятор, чем надеяться на срабатывание защиты.

"Защита посредством УЗО в системе TN при прямом прикосновении" прописна для "дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ". А при косвенном - как основная. Используя как основную, дополнительную (от прямого) получаете бесплатно В гл.7.1 нет уточнения от какого именно прикосновения использовано: "Обязательной является установка УЗО .. для групповых линий, питающих розеточные сети, .. например в зоне 3 ванных .. помещений квартир..". А нам и не интересно, главное "обязательно".
Ваши попытки снова шить мне дело (на этот раз по монтажу) смешноваты. Кто вам рассказал о поганом качестве моего лично монтажа? о неквалифицированных кадрах?..Прям очернительство оголтелое Искривленные понятия у всех, кроме вас. Эти УЗО вобще нездоровые люди придумали. Раз уж "исключены случаи попадания чела под напряжение", надо бы оставить только отменную изоляцию. Все прочие меры защиты выдрать из ПУЭ с корнем. "потому что мешает".
На даче занимайтесь чем угодно. А для прочих сначала решите, нужно ли уравнивать ОПЧ бойлера и стиральной машины, какова проводимость сифона с органикой.
Дача отличается от городского ж/б здания, и наличием рукастых соседей так же.

А почему что-то должно стекать на ПЧ при правильном монтаже?
1.7.52. Меры защиты от поражения электрическим током должны быть предусмотрены в электроустановке или ее части либо применены к отдельным электроприемникам и могут быть реализованы при изготовлении электрооборудования, либо в процессе монтажа электроустановки, либо в обоих случаях.
Применение двух и более мер защиты в электроустановке не должно оказывать взаимного влияния, снижающего эффективность каждой из них.
Вы хотите совершить революцию?

Внимательно почитайте-ка.
Ни для прямого, ни для косвенного прикосновения, защита посредством УЗО не является основной.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
•защитное заземление;
•автоматическое отключение питания;
•уравнивание потенциалов;
•выравнивание потенциалов;
•двойная или усиленная изоляция;
•сверхнизкое (малое) напряжение;
•защитное электрическое разделение цепей;
•изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.

Вы сами и сказали, фразой:

Это ли не показатель не уверенности в своей работе?

При умном расположении ОПЧ и изоляции СПЧ рядом, в зоне досягаемости, легко, даже при наличии проводимой органики.

1. Не должно бы, но может (и в процессе эксплуатации). Тут в теме (п.24) один г-н допускал ("вероятно вполне") даже появление "открытых токоведущих" в полный рост.
2. Предлагаете все же при хорошей изоляции СУП не использовать? Или о чем-то другом?
3. Всё перечисленное в 1.7.51 основное при косвенном.
Теперь внимательно почитайте-ка:
•автоматическое отключение питания; п.1.7.78 "Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток." Посему установка УЗО - основная мера защиты при косвенном.
4. Абсолютно не правы ПУЭ предлагает использовать "или в сочетании". Чем больше сочетаний, тем лучше. Поспорьте ещё с теорией вероятности.
Вот яркий образчик сочетания: п.1.7.78 "В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов". Предлагаете этот пункт "в сортир", и использовать автоматическое отключение "по отдельности" от СУП?
5. "Умное расположение" в хрущевке или другой "малолитражке" (да еще с утолщением стенок) - благороднейшая задача. Так и не получен ответ по уравниванию, ненужная пауза. Может щитами все обшить? и стиралку, и бойлер..
Наличие органики в трубе исключает ваше помещение из числа изолирующих - есть путь для утечки. Может над тазиком купаться, потом в унитаз выливать?

Уточните пост, не понял.

При хорошей изоляции СУПу негде браться

Никаких вероятностей, для этого нет необходимости перечислять список в п.1.7.51.
Основная мера в виде АВ указан первым, УЗО, если для него останется место.
Посему образовались задачки.
1.По п.1.7.51 выполнены «в сочетании следующие меры защиты»:
•защитное заземление;
•автоматическое отключение питания;
•уравнивание потенциалов;
•выравнивание потенциалов;
Причем автоматическое отключение только с помощью автоматических выключателей как указано в п.1.7.78 как основным.
Нужно ли УЗО?
2.В ЭУ использовано:
•сверхнизкое (малое) напряжение;
Нужно ли УЗО?
3.Выполнено:
•защитное электрическое разделение цепей;
•двойная или усиленная изоляция;
Нужно ли УЗО?
4. Имеются:
изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.
УЗО нужно?
Если в этих случаях УЗО не нужно, когда же оно вообще необходимо?
Жду ответа.

У Вас такое личное понимание.
Наличие одной точки связи с землей не предусматривает установку защиты или отнесения к неизолированным помещениям.
Есть еще одно условие, которое должно выполняться.
Может подскажете?

1. Чего там уточнять ещё.. номер стоит.
2. СУП "берется" при плохой изоляции? А пока изоляция хорошая, элементы СУПа даже в помещение не заносят? Вот когда прохудится, другое дело.
3. Это не я перечислял весь список , заметим. Гомед, вы с теорией вероятности знакомы? Я тут засомневался..
4. Здесь засомневался, что вы занимались элементарной логикой (хотя б на м/схемках от 155 до 561 серии). Обратите внимание на союз "или", предполагающий синтез тождества (равнозначности) и разграничения (выбора).
4а Посему ответа не ждите. Не собираюсь убивать время на ваши прикладные задачки. Купите для начала бойлер и стиралку на сверхнизкое напряжение потом фантазируйте с ребусами.
5. Это не точка, это целое корыто, а в нем хозяин, практически весь. Вторая точка - ОПЧ стиральной машины. Ах, ну да, ведь утечка на корпус практически невероятна сплошной II класс.. правда с вилочкой, имеющей заземляющий контакт.

Приведите текст, не пойму о чьем.

Уточните о какой изоляции лялякаем.
Изолирующие помещения, иль не знаете, что там 2-х проводка и никаких ПЧ,В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник.

И у меня сомнения в Вашем понимании для чего список приведен, по секрету, чтобы Вы хоть немного вникли привел некоторые возможные варианты "по отдельности или в сочетании", на которые Вы не смогли ответить или не захотели. А аудитории было бы гораздо интереснее и познавательнее, чем никчьемное словоблудие.

И-И, ИЛИ-ИЛИ ?
Нет равнозначности, это Вам не худ литература, один раз уже указывал.
АВ или УЗО означает, что в основном АВ, а где его установка не возможна или нецелесообразна тогда УЗО.

Зря-зря, более чем занятное было бы мероприятие.

Второй точки нет, ибо моя ванна из изоляционного материала и СМ при этом в зоне недосягаемости.
Для сведения в изолирующих помещениях можно пользоваться оборудованием 0 класса, не то что 2-го.

Можно только позавидовать, в одну сторону от ванны СМ не достать, в другую - бойлер. Метров шесть с гаком. Зачем вам вобще изолироваться? Однако, далеко не все ванные комнаты такие. То, что она - изолир.пом. - пока не доказано - не представлен к изучению озвученый паспорт
В изолированом пом. классом "0" пользоваться конечно же можно, только:
Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
- открытой проводящей части и любой сторонней проводящей части, если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей.
А второго класса у вас и бойлер и СМ? Сомнительно.
Про АВ и УЗО. АВ не спасет при малых токах утечки на ОПЧ, которые для человека весьма большие. Учебник великого и могучего все ж купите, про "или" подчитайте..
По теории вероятности. Считаете одновременное сочетание событий - повреждение изоляции и неисправное УЗО - имеет ту же вероятность, что и каждое отдельное событие?
Я тут посмекал, почему так мало последователей Гомеда (случаев применения не может подтвердить и автор-рационализатор). Может причина в ПУЭ?
1.7.86. Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны и площадки могут быть применены в электроустановках напряжением до 1 кВ, когда требования к автоматическому отключению питания не могут быть выполнены, а применение других защитных мер невозможно либо нецелесообразно.
Гомед, у вас есть "невозможность" выполнить автоматическое отключение? При этом невероятном условии применение других защитных мер применили?
Чтоб окончательно (надеюсь) прекратить словоблудие, добавлю:
ГОСТ Р 50571.11-96 ТРЕБОВАНИЯ К СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ. ВАННЫЕ И ДУШЕВЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
701.471.1 Не допускаются меры защиты посредством барьеров (412.3 ГОСТ Р 50571.3) и размещение вне зоны досягаемости (412.4 ГОСТ Р 50571.3).
701.471.2 Не допускаются меры защиты посредством размещения электрооборудования в непроводящих помещениях (413.3 ГОСТ Р 50571.3) и применения системы местного уравнивания потенциалов без заземления (413.4).

Теперь настаиваю, раз сказали "а", скажите "я", приведите сию цитату (думаю, это мое) полностью или опровергните свой поклеп.
Ведь не стал Ваше недопонимание ПЧ, ОПЧ, СПЧ ставить в полный рост, хотя мог дискуссию повернуть в другую сторону.
Жду моей цитаты в полный рост.
Помните, приводил один из вариантов не применения УЗО, напоминаю (ГОСТ Р 50571.11-96):
701.411.1.4.3. При применении в качестве защитной меры системы БСНН защиту от непосредственного прямого прикосновения к токоведущим частям, независимо от номинального напряжения, следует выполнять:
— ограждениями или оболочками, обеспечивающими, по крайней мере, степень защиты не ниже IР2Х, или
— изоляцией, способной выдержать испытательное напряжение переменного тока 500 В (действующее значение) в течение 1 мин.
А вот еще один пример не нужности УЗО
701.413.1.6. Уравнивание потенциалов.
К системе дополнительного уравнивания потенциалов должны быть присоединены все сторонние проводящие части, все открытые проводящие части, находящиеся в зонах 1, 2 и 3, а также все защитные проводники.
Челу в этих условиях ничего не угрожает.
Может укажете место для УЗО?

Приведите место расположения (течки) этих «малых токах(ов) утечки на ОПЧ»?
Вот и непринужденно пришли к ребусам.
Давайте «заученный», поставьте нерукотворный памятник в виде УЗО, раз всегда ставите.
Только скажите народу (в основном Вашим последователям) для защиты от чего.

Ссылка из того же ГОСТА
Обратите внимание местоположение УЗО, в задворках и на союз "или":
В зоне 3 штепсельные розетки могут быть установлены, если они:
— или подсоединены к индивидуальному разделяющему трансформатору в соответствии с 413.5.1 ГОСТ 30331.3/ГОСТ Р 50571.3;
— или подключены к источнику питания системы БСНН или ЗСНН по 411.1 ГОСТ 30331.3/ГОСТ Р 50571.3;
— или защищены устройством защитного отключения, реагирующим на дифференциальный ток, не превышающий 30 мА.

Касательно СМ и бойлера, их вообще нельзя устанавливать в ванной
701.520.03. В зонах 0, 1 и 2 должны находиться только те электропроводки, которые необходимы для подачи питания устройствам в этих зонах
Питания, а не управления.
701.53. Распределительные устройства и устройства управления.
а) В зонах 0, 1 и 2 распределительные устройства и устройства управления не устанавливают.
Иначе, управление бойлера и СМ должны выноситься из этих зон.
Т.к. такое не возможно, значит, должны «уйти» из перечисленных зон ванной сами устройства.
И что осталось лампочка на высоте более 2,25м?


Да нет, Вы не прочитав ГОСТ Р…3-94 подлили масло огонь, ибо речь идет о защита от прямого прикосновения, нет у меня в ванной оголенных токоведущих частей для прямого прикосновения.


У меня помещение ванной изолирующее и никакого электрооборудования там нет. И нечего там уравнивать.



Овации продолжительные.

Мысли свои или передрали, что «ОПЧ-ОПЧ» и «ОПЧ-СПЧ» должны располагаться вне зоны одновременной досягаемости чела.
Только не правы, захотели заумничать, больше не делайте.
Нет в изолирующих помещениях ПЧ.
В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник.
Должны быть предусмотрены меры против заноса потенциала на сторонние проводящие части помещения извне.
Только длинную тираду можно укоротить грамотно до одного предложения:
- ПЧ в изолирующих зонах (площадках) помещения располагаются вне досягаемых для чел расстояний.
А как Вы представляете «двух электрически не связанных открытых проводящих частей»?

1.7.86. Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны и площадки могут быть применены в электроустановках напряжением до 1 кВ, когда требования к автоматическому отключению питания не могут быть выполнены, а применение других защитных мер невозможно либо нецелесообразно.
Вот мне хочется рассмотреть случай нецелесообразности применения, когда, ну не хочу заносить потенциал в деревянное помещение и превратить его в бетонное по мерам безопасности.

А то чье же
Никакого поклепа. На вопрос E nod32rus: "Если я в каком-то невероятном случая случайно касаюсь конкретного фазного провода" Гомед отвечает: Вероятно вполне и возможны в частных случаях: (идет перечисление случаев). Затем предлагается таблетка: "В системе TNS при правильно выбранном УЗО проблемы не возникнут, цепь обесточится". Правда, почему-то : "В системе TNС надежда на случай" Используйте РЕ проводник, как положено, г-н Гомед, и УЗО будет работать аналогично.


Поворачивать дискуссию – ваш любимый метод. Только с ПЧ, ОПЧ, СПЧ вам померещилось.


Я уже спрашивал, сверхнизким предлагаете запитывать бойлеры и стиралки?


А зачем собственно уравнивать, при отменной изоляции оборудования (все по ГОСТ) челу ничего не угрожает


«Течка» - это другая тематика. В одном ЭП потерял изолирующие св-ва N-проводник , в другом – L.


«заученный» это больше к вам. Мне ли тягаться с мэтром, не отказывающим себе любимому в похвалах по поводу учености. Давеча опять прорвалось.


Про СНН уже все сказано. Индивидуальные разделяющие на каждый ЭП – это не у каждого место припасено (СМ- больше 2 кВт, проточник еще больше). И никого из электриков не коробит, каким по очереди УЗО. «ИЛИ» все варианты уравнивает. Купите наконец Букварь. Учиться никогда не поздно.


Не говорите глупости
701.55
В зоне 1 могут устанавливаться только водонагреватели.
В зоне 2 могут устанавливаться только водонагреватели и светильники класса II.



В Надзоре все понимают правильно и терморегуляторы к УУ или РУ не относят. СМ это вы опять по невнимательности присовокупили, только 0,6м от ванны.


Гомед, именно я вам завсегда на это обстоятельство и указывал. Смотрим пост 33 п.5:
"Среди мер защиты от поражения при косвенном прикосновении нет такой меры как "размещение вне зоны досягаемости". И потом это у вас может нет досягаемости" Собственно потому и привел мэтру. Заодно уж.

"У меня помещение ванной изолирующее и никакого электрооборудования там нет. И нечего там уравнивать."
Раз нечего уравнивать, нафига изолировать? Ответите когда нибудь?
Да и речь шла не про ваше персональное корыто.
Теоритезируйте и экспериментируйте с собой сколько хотите, не советуйте только людям запрещенное ГОСТом

"Мысли свои или передрали... не правы, захотели заумничать, больше не делайте.. Нет в изолирующих помещениях ПЧ."
Стыдитесь, Гомед, понятно, нервы. Но писать кипятком не стоит
"ГОСТ Р 50571.3-94 413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения..
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
- открытой проводящей части и любой сторонней проводящей части, если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей." Пропардониться не желаете?

"А как Вы представляете "двух электрически не связанных открытых проводящих частей"?"
Это без местной системы уравнивания в изолированном помещении. Открывайте ГОСТы и читайте. Прежде чем спорить.

1.7.86. .. "Вот мне хочется рассмотреть .." Мало ли кому чего захочется
Нет уж, батенька, сначала рассмотрите невозможность автоматического отключения.
И уж совсем было б замечательно запомнить: 701.471.2 Не допускаются меры защиты посредством размещения электрооборудования в непроводящих помещениях (413.3 ГОСТ Р 50571.3) и применения системы местного уравнивания потенциалов без заземления (413.4).

Про "открытых токоведущих" Вы сами-то поняли?
Да это Олеги выражение, сам все догадки строю.
Да нет такого понятия в электротехнике Олега, понимаете или нет?

В уравненном помещении?
Сами-то поняли что сказали?
При чьем тут изоляция, без никаких усилений, усиление это другой случай, когда УЗО не нужно.

А это из какого ГОСТа?
Допуск для розетки не означает включение в зоне 1 стационарного оборудования с IРХ5 и менее;

А что такое тогда ПЧ в Вашем понимании?

Почему же кто-то хочет одновременно отправить

И что с чел, котрый касается, а под ногами в уравненном, что?

Естественно нет, ибо данная фраза плагиатская, передрана как и предполагал, а Вы сами не желаете "Пропардониться" перед ГОСТом?
Ну, что ж наперекор ГОСТу.
У меня ванная-изолирующее помещение.
Фаянс, стены, полы, трубопроводы из непроводящего материала.
СМ и водогрей (допускаю электро) на недосягаемых друг от друга и меня расстояниях.
Защита только автоматическим выключателем.
Стою в ванне, принимаю душ.
Убейте меня?

С великим "терминатором форума" (главный по терминам) спорить просто невозможно. Хочу отметить, хоть про "поклеп" больше не говорит, понял, допускал Главное нашел повод - зацепился за терминологию, тоже блин "конёк" Гомеда. Иногда - горбунок. Зер гут:
ПУЭ6
3.1.14. ..Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями должны быть доступны для обслуживания только квалифицированному персоналу.
4.1.24. (4.1.25 в ПУЭ7)..В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями..
4.2.99. ..не должно устанавливаться оборудование с открытыми токоведущими частями.
5.1.15. п.7. Щиты управления, защиты, измерения, сигнализации, а также щиты блоков и станций управления с установленными на них аппаратами, имеющими на лицевой или задней стороне открытые токоведущие части.

ПУЭ7
4.1.15. Открытые токоведущие части, как правило, должны иметь, изоляционное покрытие.части, как правило, должны иметь, изоляционное покрытие.
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов должны быть удалены от горючих материалов и конструкций не менее чем на 50 мм
6.4.7. Открытые токоведущие части газосветных трубок должны отстоять ..
7.5.24 ..Указанное электрооборудование должно иметь ограждение открытых токоведущих частей,..

ГОСТ 12.2.007.8
2.15. Горелки полуавтоматов для сварки в защитных газах не должны иметь открытых токоведущих частей.

ПРАВИЛА применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к ним
2 .1 .197 . .. Для электроустановок, имеющих открытые токоведущие части, не допускается применять переносные плакаты, изготовленные из токопроводящего материала.

ПОТ РО-14000-002 Обеспечение безопасности производственного оборудования.
2.1.12.2 Электрооборудование, имеющее открытые токоведущие части, должно быть размещено внутри корпусов..

ГОСТ17677
3.3.4.5. ..чтобы цоколь лампы был недоступен для случайного прикосновения к открытым токоведущим частям,..
7.8.5. Испытательным пальцем пытаются прикоснуться к открытым токоведущим частям светильника в любом возможном положении с усилием (30 ± 1) Н.
8.1. ..при разрушении которого может появиться возможность прикосновения к открытым токоведущим частям;

МПОТ при газоплазменной обработке материалов, 2002 года.
2.1.7. Ручные плазмотроны не должны иметь открытых токоведущих частей

Правила по технике электробезопасности при проведении занятий в учебных кабинетах (классах) общеобразовательных школ и практики школьников на промышленных объектах.
5.3. .. открытые токоведущие части оборудования должны иметь надежные ограждения.

ПТЭЭП 2.8.3 ...в зоны которых попадают открытые токоведущие части.

ГОСТ Р 51330.13-99 (МЭК 60079-14-96)
8.2 ..пока не устранена опасность от открытых неизолированных токоведущих проводников,

ТИОТ машиниста крана (N РД 34.03.272-93)
3.1 ..осмотреть электрическую часть крана (сборки, шинопровод) не снимая предупредительных плакатов, ограждений, не касаясь открытых токоведущих частей,..

РД 25 952-90 Прил.4, 3. Наличие открытых токоведущих конструкций в защищаемых помещениях ..наличие открытых токоведущих частей и другие требования.

вы не лесник часом?


Когда же всё поуравнивалось? Успели на дачу махнуть, все исправить? Вчера еще даже не подозревали про уравнивание в изолированных помещениях:
П.38. При хорошей изоляции СУПу негде браться
П.28. СУП в изолирующих не требуется
Изоляция очень даже "при чьём" , она бывает теряет изолирующие свойства.


Да все из того же 50571.11 (майонез сначала пробовать нужно, а не сомневаться)


Я весь пред вами, о строгий экзаменатор Скорее всего проводящие части. А может и промежуточная частота. А в вашем ?


Я вам ответил, и меня же еще отправлять? фу, грубиян какой.


Так ведь в вашей ванной нет ничего уравненного, забыли?


Не передрана, а приведена. Отсутствие кавычек дало вам возможность в свободной манере, откровенно, без оглядки на научные круги, высказать свое мнение по этому вопросу. Вот и высказали: "Мысли .. что «ОПЧ-ОПЧ» и «ОПЧ-СПЧ» должны располагаться вне зоны одновременной досягаемости чела.Только не правы, захотели заумничать, больше не делайте." Получилось ГОСТу пальчиком погрозили, да наругали. И "попали".. Правильно нефиг в ГОСТах заумничать. Гомед знает, что делает.


Вы сами себя угрохаете, мэтр.
Не хотелось бы, с кем еще так задушевно про PENы покалякаешь..

Товарищи, коллеги, подскажите как выйти из ситуевины:
Есть детский садик, в отдельном помещении есть прачечная. Для постирушки купили обычную бытовую стиральную машину, но и есть
п.7.1.48. ПУЭ "Установка штепсельных розеток в ванных комнатах, душевых, мыльных помещениях бань, помещениях, содержащих нагреватели для саун (далее по тексту "саунах"), а также в стиральных помещениях прачечных не допускается, за исключением ванных комнат квартир и номеров гостиниц".
Реконструкцию электросетей в помещении провели, ТN-С-S, СУП, УЗО на всех группах.

Что бы соблюсти требования правил мне понадобится демонтировать из помещения прачечной штепсельную розетку и отрезать от питающего кабеля на стиралку штепсельную вилку и соединить провода групповой сети и питающий кабель на стиральную машину.
Как мне соблюсти требования правил и не нарушить конструкцию стиральной машины?

Для сохранения права на гарантийный ремонт? Возможна замена штатного кабеля на свой, при наступлении гарантийного случая приладите всё на место. Главное - что б не спёрли в течение гарантийного срока

Вы правы, для гарантии. Но если я пойду по вашему пути, то будет нарушен другой пункт ПУЭ, а именно п.1.1.19.
А будет ли нарушением, если штепсельную розетку размещу в монтажной коробке, с соответствующей степенью защиты по воде (IP) и заведу туда штепсельную вилку от стиралки? Открыть крышку и выдернуть вилку из розетки может только электротехнический персонал.

Какой пункт и какого стандарта Вы нарушаете меняя кабель с вилкой на кабель без вилки ?
Возможено сгодится и Ваш вариант. Только розетка-то останется в помещении прачечной и еще вопрос, сохранится ли IP при заводке.. Если б дело было в IP, то применили бы сразу розетку с IP (хоть 65).
Если для гарантии, я б поменял кабель. В гарантийку отвезете изделие, соответствующее первоначальному виду.

Думаю, что ежели порыскать, то обязательно найдется пункт стандарта или госта, в котором бы указывалось о недопустимости такого вида питающего кабеля, без вилки, у стиральной машины. Думаю, что данный запрет был введен для того, что бы человек с мокрыми руками не стал бы вынимать вилку из розетки, поэтому и не стал бы применять отдельно розетку с соответствующим классом по воде. Вопрос был задан мэтрам, для того что бы узнать, если случаи обойти требования правил. Ведь гл 7.1 это частный случай. Допустим, будь таже прачечная на промышленном предприятии, то там бы это требование уже не распространялось бы.