1. Предоставить обоснование принятого в проектном решении варианта эл. снабжения щитов ШУ1 и ШУ2
В прилагаемом файле выкладываю однолинейную схему, к которой предъявили претензии
Насколько я знаю существует два основных варианта подключения:
а) общая шина на каждый ввод на все шкафы управления, так делается в большинстве проектов
б) наш вариант. В каждом шкафу устанавливается своя шина. От первого ввода ВРУ питается шкаф управления насосами ШУ1, от второго – ШУ2. Далее с шин этих шкафов питаются остальные шкафы: ШУ3(шкаф управления пожарными насосами), ШУЭХ (шкаф технического учета), ШАВР
В ПУЭ не нашел таких пунктов, чтобы вариант «б» нельзя было применять. Как-то можно еще доказать обоснованность такой схемы, помимо фразы «это не запрещено»?
2. Выбор защиты
В местах, обозначенных 1* на однолинейной схеме, инспектор требует установить автоматы защиты. Однако во-первых длина защищаемой линии менее 6м, а во-вторых например в шкафу ШУ3 автоматы установлены к каждому насосу, смысл тогда ставить общий автомат на шкаф? И насчет длины защищаемой линии менее 6 м, есть ли такой пункт все же? Просто в ПУЭ не нашел, но при согласовании аналогичных проектов в Экспертизе и Надзоре на 4-ой парковой инспектора заставляли ставить защиту на линиях только более 6м.
3. Заземление ЦТП.
Вечный вопрос, рылся на форуме, нашел много подобных тем, но общего решения так и не увидел. У нас в проекте применяется система TN-C-S, на вводе выполняется уравнивание потенциалов, ГЗШ расположена в ВРУ, к ней присоединяются все проводники РЕ. Метал. конструкции, все трубопроводы, короба присоединяются к шине РЕ. В шкафах у нас свои шины РЕ, от них уже идет провод заземления к насосам. Так вот такая схема инспектора не устраивает, она требует металлическую полосу по контуру ЦТП. В принципе мы так раньше и делали, но при недавнем согласовании в надзоре на 4-ой парковой нам сказали, что полосу уже года два не делают, и заземление надо выполнять по вышеприведенной схеме.
4. Освещение.
В проекте не учтен пункт ПУЭ 6.1.27: Применение для рабочего освещения, освещения безопасности и (или) эвакуационного освещения общих групповых щитков, а также установка аппаратов управления рабочим освещением, освещением безопасности и (или) эвакуационным освещением, за исключением аппаратов вспомогательных цепей (например сигнальных ламп, ключей управления), в общих шкафах не допускается.
Разрешается питание освещения безопасности и эвакуационного освещения от общих щитков.
У нас автоматы на рабочее и аварийно освещение питаются от шкафа АВР, т.е. от разных вводов. Разве в этом случае нельзя ставить автоматы в одном шкафу?
5. Селективность
Такого замечания не было, но давно хотел уточнить по этому вопросу. На схеме проблемное место обозначено 2*. В шкафу учета осуществляется технический учет электроэнергии насосов ХВС. Далее с шины ШУЭХ одним кабелем Гр1Х2 подключаются насосы ХВС напрямую от сети (аппараты управления установлены в шкафу ШУ), вторым кабелем подключается частотно-регулируемый привод, через который также могут работать насосы. Вопросы такие:
а) нужно ли брать сечением выше кабель от шины ШУЭХ до ШУ и до частотника, чем кабель от пускателя в ШУ до самого насоса?
б) тоже самое с автоматами. Должен ли быть выше по номиналу автомат на линии Гр1Х-SC, чем автомат на линии Гр1Х? И есть ли необходимость в установке доп. автомата на линии Гр1Х2, если линия менее 6м, ведь далее в ШУ стоит автомат GV3ME63.
6. Расчет сечения кабелей
Видел разные программы по подбору сечения, но мне важно знать принцип. Мы используем короба с перемычкой, в одной секции идут проводки к основным двигателям, во второй к резервным. По пункту ПУЭ 1.3.10 необходимо вводить понижающие коэффициенты для групп проводок, до 0,6 доходит. Вопросы:
а) физически с чем это связано?
б) минимальный коэффициент 0,6 для 10-12 проводок, а если более 12 проводок, все равно 0,6?
в) учитываются ли при этом нулевые и защитные провода?
г) кабели считаются по-максимуму на общее количество проводок? т.е. например от шкафов ШУ1,ШУ2 в коробе отходит более 12 проводок(на все насосы), а далее количество проводок снижается, кефы становятся другими, но по-моему это бред – снижать потом сечение кабеля для одного насоса.
Однолинейная схема: Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Заранее спасибо всем, кто откликнется!
