Сразу скажу я этим не занимаюсь но интересует вопрос. Есть АИД-60П Вулкан-М ребята с подстанции пользуются иногда акустическим методом нахождения повреждения. Для нахождения повреждения необходимо собрать схему АИД-60П ВулканМ - сопротивление – конденсатор - шаровый разрядник - кабель. Вопрос для наилучшего результата какое должно быть сопротивление, какова емкость конденсатора?

Доброго всем времени суток!!!! Тут вот возник спор между начальником нашей лаборатории и одним работником. Суть спора в общем такова. Начальник упирается против акустического метода поиска повреждения, убеждая, что таким образом гробится кабель из-за якобы возникающих нехороших переходных процессов и заставляет действовать только прожигом и затем индукционным методом. Хотя на деле, в последнее время, как только начали мы пользоваться акустической установкой, акустический метод в общем то только и помогал. Так вот какого вцелом ваше мнение по поводу этого спора и данных методов???

гробят кабель профилактические испытания. ну может быть и процесс прожига на высоких ступенях напряжения. Но коль уж вы прожгли, да еще и индукционным методом определили, то акустика уже ничем не повредит. вы заряжаете конденсатор, одна обкладка которого заземлена(в месте повреждения), до пробоя воздушного промежутка. При пробое конденсатор разряжается на землю. Этот разряд никак не влияет на изоляцию кабеля, потому что она минимальна в месте повреждения(там и происходит разряд).

Уже доказано, что испытание повышенным напряжением укорачивает жизнь кабеля. Уже куча современных методов диагностики кабелей. Но у нас если уж примут что то, то очень сложно это отменить. Да еще 6 кратное линейное, да еще 5 минут, а для новых 10 мин. Я считаю, что можно испытать кабель при вводе в эксплуатацию. Всеравно большее количество повреждений кабелей происходит при эксплуатации, чем при вв испытаниях. Так зачем же мы их насилуем???