Стабилизатор и фликер , мерцание света Опции

[мрЭЛ]

"Структура варистора (рис. 3.28) напоминает большое количество p-n-переходов с полупроводниковыми характеристиками, похожих на p-n-переходы диодов. Аналогично лавинному пробою диодов при повышенном напряжении сопротивление пограничных частиц резко снижается, и они становятся токопроводящими. Последовательное и параллельное соединение индивидуальных микроваристоров объясняет способность варистора выдерживать значительно более высокие ток и энергию при импульсах повышенного напряжения по сравнению с полупроводниками."

ясно

[zoog]

"Структура варистора (рис. 3.28) напоминает большое количество p-n-переходов с полупроводниковыми характеристиками, похожих на p-n-переходы диодов. Аналогично лавинному пробою диодов при повышенном напряжении сопротивление пограничных частиц резко снижается, и они становятся токопроводящими. Последовательное и параллельное соединение индивидуальных микроваристоров объясняет способность варистора выдерживать значительно более высокие ток и энергию при импульсах повышенного напряжения по сравнению с полупроводниками."

Мне даже неинтересно, где Вы накопали этот бред. Единственное, что там есть общее - это типа материала (полупроводник) и 2 вывода.

Сообщение отредактировал zoog - 16.1.2026, 17:12

[Олега]

Мне даже неинтересно, где Вы накопали этот бред.

Мне не интересно, что там вас не интересует.. При росте напряжения на варисторе выше номинальной величины его сопротивление сильно снижается, что приводит к значительному повышению тока (с чем не согласны ?). При обратном включении лавинный диод имеет точно такую же характеристику (с чем не согласны ?)

.. общее - это типа материала (полупроводник) и 2 вывода.

Не возражаю

[zoog]

Мне не интересно, что там вас не интересует.. При росте напряжения на варисторе выше номинальной величины его сопротивление сильно снижается, что приводит к значительному повышению тока (с чем не согласны ?). При обратном включении лавинный диод имеет точно такую же характеристику (с чем не согласны ?)

Нельзя называть пробоем нелинейность - Вы же диод в прямом направлении не называете пробитым? Физика процессов разная. ВАХ там похожа, но не "точно такая же".

Сообщение отредактировал zoog - 17.1.2026, 9:23

[Гость_плохой_*]

по их мнению частный стабилизатор вещь лишняя в энергосистеме

не так
во всех проблемах потребителя - виноват потребитель
"деньги за оплату электроэнергии не задерживаем!"

[Олега]

Нельзя называть пробоем нелинейность

Чёткой границы пробоя часто и нет. Об этом, видимо, говорил gomed12. И пояснял Shura_with_KINEF.
"При лавинном пробое p-n-перехода могут возникать частичные повреждения — локальные области пробоя (микроплазмы). Это явление характерно для режима частичного лавинного пробоя... Процесс пробоя может быть обратимым — если быстро снизить напряжение ниже критического значения, образовавшиеся электронно-дырочные пары успевают рекомбинировать, прежде чем нанести необратимый ущерб"

ВАХ там похожа, но не "точно такая же".

Назовите существенные для темы отличия.

[zoog]

Чёткой границы пробоя часто и нет.

Как и на прямой ветви ВАХ, и что?
В документации, кстати, граница есть всегда - условия измерения.

Назовите существенные для темы отличия.

Я и не говорил, что для темы это имеет значение (как и вообще наличие к-л элемента). Только для грамотного, корректного изложения мыслей. Потому и слова "пробой" тоже следует избегать, не все знакомы с определениями.
Например, пробой изоляции - он может давать похожий эффект, хотя и не длительно.

Сообщение отредактировал zoog - 17.1.2026, 13:24

[Олега]

Только для грамотного, корректного изложения мыслей. Потому и слова "пробой" тоже следует избегать, не все знакомы с определениями.

Ну, теперь-то вы ознакомились ?
Да и нет у gomed12 однозначного окончательного пробоя (завершившегося):

Возможно пробивается варистор ...

Все поняли как надо (кроме вас)

Я и не говорил, что для темы это имеет значение

Так ни к чему и развивать..

[zoog]

Ну, теперь-то вы ознакомились ?

Ознакомил.

Да и нет у gomed12 однозначного окончательного пробоя (завершившегося):
.

Что значит "завершившегося"... и кому он должен завершиться..

Все поняли как надо (кроме вас)

Все поняли неправильно. Это нормально.
По обсуждению кажется, что все считают варистор оголённым болтающимся концом, периодически задевающим за землю

Так ни к чему и развивать.

Так и не спорьте)

Сообщение отредактировал zoog - 17.1.2026, 16:41

[Олега]

Ознакомил.

Вижу, вы сами не ознакомились с приведенными для вас цитатками. Если мало, я еще накидаю. ))

Что значит "завершившегося"..

Это когда окончательный пипец переходу.

Все поняли неправильно. Это нормально.

И в Вики - дурачки, и в книжках, и в интернетах.. Один zoog сообразительный, и нет никакого обратимого лавинного пробоя, есть только глобальный необратимый..

Так и не спорьте)

Я не спорю, а поправляю. )) Кстати, с цитатками, коих у вас не видно ваще..

[zoog]

Вижу, вы сами не ознакомились с приведенными для вас цитатками. Если мало, я еще накидаю. ))

Лучше понимать, а не накидывать)

Это когда окончательный пипец переходу.

Приведите пример, когда варистор вызвал заметный глазу провал напряжения (хотя бы один!) и не окончательно ***лся.

И в Вики - дурачки, и в книжках, и в интернетах.. Один zoog сообразительный, и нет никакого обратимого лавинного пробоя, есть только глобальный необратимый..

Не надо придумывать мои немуществующие слова, лучше обдумайте уже написанные.
Либо же Вы вообще даже не пытаетесь понять, о чём речь и просто ищите что возразить (даже не понимая смысла).

[Олега]

Лучше понимать, а не накидывать)

То, что я приводил, я понимаю. Непонятно в чем ваши трудности.
Почему не приведён ни один источник познаний, одна отсебятина. Поисковик поломался от ваших заданий ?

Не надо придумывать мои немуществующие слова

Какие ещё "несуществующие" ? Вот ваши существующие:

Вы где видели, чтоб варистор пробивался? тем более многократно?

Ответы из приличных источников (с кавычками, не свои) я уже приводил (#26,наприм.)
Скиньте же наконец ссыль на авторитетный источник, который поддержит ваше мнение !

[zoog]

То, что я приводил, я понимаю. Непонятно в чем ваши трудности.
Почему не приведён ни один источник познаний, одна отсебятина. Поисковик поломался от ваших заданий ?

Мне что-то видится, что это Ваши знания приобретены в поисковиках.
Нужно как-то доказывать, что варистор не может вызвать бросок тока в десятки ампер без разрушения?

Какие ещё "несуществующие" ? Вот ваши существующие:

Следим за Вашими пальцами: И в Вики - дурачки, и в книжках, и в интернетах.. Один zoog сообразительный, и нет никакого обратимого лавинного пробоя, есть только глобальный необратимый..

Я ничего подобного не говорил. На милли/микросекундных таймингах - да, свои джоули поглощают без разрушения.
3й раз: чтоб [del]пробой[/del] проводимость была заметна глазу, эффект должен быть окончательным, ибо за доли секунды компонент просто захлебнётся джоулями, и второго раза, а тем более получаса срабатываний не будет.

Сообщение отредактировал zoog - 18.1.2026, 0:17

[Олега]

Мне что-то видится, что это Ваши знания приобретены в поисковиках.

Разумеется, сам эксперименты я не проводил и никогда не хвалился этим. А вы всё аки пчела.., сами ?

На милли/микросекундных таймингах - да, свои джоули поглощают без разрушения

И этих миллисекундных таймингов уже достаточно для заметности, см. ниже.

чтоб пробой проводимость была заметна глазу, эффект должен быть окончательным, ибо за доли секунды компонент просто захлебнётся джоулями, и второго раза, а тем более получаса срабатываний не будет.

Для вас ссылка на исследование.
"Даже такая короткая пауза (8,89 мс) оказалась хорошо заметной в свечении как суперъяркого, так и зеленого светодиодов. Записанный люксметром ЛГ09 световой сигнал суперъяркого светодиода представлен на графике (рис. 3, 4). Светодиод выключается раз в 2,257 с на 8,9 мс. Это хорошо заметно (светодиод мигает).
Дальнейшее снижение времени выключения светодиодов показало, что при паузе в 4 мс мигание обоих светодиодов заметно. При паузе в 1 мс мигания зеленого светодиода видно не было, а белый светодиод еще мигал. При паузе в 440 мкс мигание отсутствовало. Поскольку время включения/выключения светодиодов и время установления управляющих светодиодами сигналов на несколько порядков ниже, говорить о том, что светодиоды не успели выключиться, не приходится."
От себя. Именно белые сверхяркие диоды (разных оттенков) в бытовых светильниках и используются.

[zoog]

Разумеется, сам эксперименты я не проводил и никогда не хвалился этим. А вы всё аки пчела.., сами ?

Бессистемные обрывки информации из поисковиков могут запутать, а не дать понимание.

И этих миллисекундных таймингов уже достаточно для заметности, см. ниже.

Это классический слон в вакууме. Глаз способен заметить даже одиночный фотон - это ничего не даёт на практике. Лампы питаются сглаженным напряжение, там пропуски до 0,1..0,2с вообще не влияют на св. поток. Стабилизатор тем более не станет реагировать на такое, даже в теории не сможет, если он не инверторный. И 4й раз повторяю для тех, кто не умеет читать ДШ: даже миллисекундные импульсы варистор выдерживает или "только один раз" или очень небольшое число, ибо энергия.

[Олега]

Бессистемные обрывки информации из поисковиков могут запутать, а не дать понимание.

Пока всё попадающееся - "в одну струю". Кроме вашего.

Глаз способен заметить даже одиночный фотон - это ничего не даёт на практике.

Не стоит копать столь глубоко. Нам вполне достаточно пауз из моего напримера (1-10 мс -"это хорошо заметно").

Лампы питаются сглаженным напряжением, там пропуски до 0,1..0,2с вообще не влияют на св. поток.

Это когда лампы имеют хорошие драйверы (<4%). Но некоторые негодяи экономят и пульсации вырастают (до 40%). В некоторых светильниках электролиты ваше отсутствуют.

4й раз повторяю для тех, кто не умеет читать ДШ: даже миллисекундные импульсы варистор выдерживает или "только один раз" или очень небольшое число..

И независимо от амплитуды ? Какой полезный варистор.. Представьте уж на 5-й раз ваш ДШ - приведите ссылочку.

[zoog]

Пока всё попадающееся - "в одну струю". Кроме вашего.

Хоть один источник, в котором варистор способен длительно замыкать/просаживать линию - в студию!

Не стоит копать столь глубоко. Нам вполне достаточно пауз из моего напримера (1-10 мс -"это хорошо заметно").

Вот такие упрощения и подтасовки и приводят к антиреалистичным выводам...
Ибо надо знать не только формальные законы/факты, но и как их применять.

Это когда лампы имеют хорошие драйверы (<4%). Но некоторые негодяи экономят и пульсации вырастают (до 40%). В некоторых светильниках электролиты ваше отсутствуют.

Есть 2 вида драйверов: импульсные - у них пульсации порядка процента при напряжении до 160..100В и линейные - у них 100% всегда. Первые неизбежно сглаженные, у вторых (которые нормально вообще в жилых помещения не используются) неизбежно 100% пульсаций, на которых миллисекунды заметить трудно из-за заливающей глаза крови.

И независимо от амплитуды ? Какой полезный варистор.. Представьте уж на 5-й раз ваш ДШ - приведите ссылочку.

Энергия не зависит от амплитуды напряжения, только от тока и времени. Импульсы, способные просадить сеть на заметное напряжение - 20..50В - должны быть амплитудой в 10..350А в замисимости от качества линии. То есть в среднем пусть 50А 5 раз в секунду по 1мс, 470В - это 2Дж/с, хватит на 5 секунд.

[Гость_Гость зашедший случайно_*]

засрали тему своими потоками сознания, маразматики

[zoog]

засрали тему своими потоками сознания, маразматики

Как говорят в Сети, аноним лучше содомита!;)

[Олега]

Хоть один источник, в котором варистор способен длительно замыкать/просаживать линию - в студию!

Вы явно зациклились с этим словом "длительно" .. Найдите в теме того, кто вам сказал это слово. И обязательно назовите вслух, не умалчивайте ! По-моему - это были вы.

Вот такие упрощения и подтасовки и приводят к антиреалистичным выводам...

Один (иль 3..) импульс обязательно отправляет варистор в помойку - это от zooga. Трудно представить сколько ящиков этих варисторов перепаивают в специально созданных ремонтных подразделениях каждый день. Страна стонет от появившихся в СП (но не освоенных потребителем) требованиях по употреблению.

Энергия не зависит от амплитуды напряжения, только от тока и времени.

Энергия импульса W_и зависит от произведения силы тока I на напряжение U за время протекания импульса t_и.

И представьте уж на 6-й раз ваш ДШ - приведите свою ссылочку. Зачем тянете время ? Ищете ?