Подключение к электрическим сетям Опции

[protector]

рекомендую обратиться к п. 1.7.57 ПУЭ-7:

А ПУЭ написаны для потребителя, или всё-таки в первую очередь для тех, кто должны обеспечить безопасную TN, но очень часто не хотят или не умеют? Вот и порекомендуйте сотрудникам ЭСО обратиться к пунктам.

И что, там напишут, что PEN у них хлипковат (не может обеспечивать)?

Вот тут наверное PEN был хлипковат

А если и был когда "грешок", то быренько подшаманят

Просто откусят обгоревший конец и опять так же прикрутят.

[Олега]

Вот тут наверное PEN был хлипковат

Работники сетевой ответят, что проводники ввода соответствуют расчетному сечению, а скорее ещё и с запасом. Как там подключал, протягивал ли провода спец сбытовой компании (или потребителя) - не их вопрос.
Кстати, есть мнение, что нынче к счетчикам подключают не PEN проводники, а только N. А часто к счетчику идет только один N-проводник (ответвление, для работы счетчика).

Просто откусят обгоревший конец и опять так же прикрутят.

В данном случае видимо не один конец пострадал.. Да, опять прикрутят взад, в меру понимания..

Сообщение отредактировал Олега - 5.11.2025, 0:18

[protector]

Работники сетевой ответят, что проводники ввода соответствуют расчетному сечению, а скорее ещё и с запасом.

А что они ответят на вопрос об обязательной опрессовке этих проводников?

Кстати, есть мнение, что нынче к счетчикам подключают не PEN проводники, а только N. А часто к счетчику идет только один N-проводник (ответвление, для работы счетчика).

Это очень правильное мнение, но к сожалению только в плане того, как должно быть, а не как на самом деле происходит. В каком-нибудь поселке встретить подобное (правильное) подключение практически невозможно.

Да, опять прикрутят взад, в меру понимания..

А им выдадут пресс и наконечники?

[Гость_Гость_*]

...А им выдадут пресс и наконечники?

А там скажут: "Обратитесь на форум к умнику, который вам это сказал - пусть он и обеспечит всем необходимым!"

[Олега]

А что они ответят на вопрос об обязательной опрессовке этих проводников?

Работники сетевой компании ответят, что счетчики, находящиеся на их опорах (как у Тортика) подключены с опрессовкой. Безобразия в щитке потребителя не их вопрос.

.. встретить подобное (правильное) подключение практически невозможно.

Типа и нефиг уже вспоминать как должно быть ?
А может быть проще в современных инструкциях к приборам учёта рисунки посмотреть ? И пендалей раздать тем, кто не по рисункам хрень городит ?

А им выдадут пресс и наконечники?

Имх, в сетевой компании нынче нет проблем с прессом и наконечниками.

[protector]

Работники сетевой компании ответят, что счетчики, находящиеся на их опорах (как у Тортика) подключены с опрессовкой.

Это был бы образцовый счетчик среди своих собратьев. Жалко, Тортик не может нам его показать. Есть конечно элитные районы, но таких мало. А что отвечают посетителям работники сетевой, это мы слышали. Был я раз подрядчиком на одном обьекте с однофазным подключением, ясно, что TN-C-S, ВВГ 3х6. И местный РЭС долго не хотел давать тех. условия по причине необходимости подключения РЕ проводника. Потом инженер с этого обьекта поехал в сбытовую контору, где ему ответили, что" у вас ведь будет две жилы – фаза и ноль? Вот вы потом и возьмете землю от этого нуля". Хорошо, что инженер был уже не молодой и немножко знаком с нормативкой.

И пендалей раздать тем, кто не по рисункам хрень городит ?

Так как в большинстве случаев зона принадлежности ЭСО заканчивается на клеммнике прибора учета, то, спрятав нейтраль непосредственно в клеммник, организация не несет ответственности за применение какой либо системы потребителем. И в договоре система не фигурирует. А если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ, так как тогда появляется ответственность за потенциал PE, предоставленный таким образом потребителю. Но если ЭСО часто не желает подписываться под системой TN, то стоит ли рисковать в подобных случаях владельцу?

[Олега]

Хорошо, что инженер был уже не молодой и немножко знаком с нормативкой.

Ну канешна же, хорошо что знаком.

спрятав нейтраль непосредственно в клеммник, организация не несет ответственности за применение какой либо системы потребителем. И в договоре система не фигурирует.

Зато система фигурирует в п.7.1.13 ПУЭ. Думаю, неверно предположение, что сетевая организация не в курсе какого потребителя она подключает и какая система заземления этому потребителю показана.

Одна из путних схем, прилагаемых к Акту разграничения:

А если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ, так как тогда появляется ответственность за потенциал PE..

Да-да, ответственность за потенциал на РЕN проводнике в точке поставки возложена на Поставщика и очень правильно поступил Поставщик Тортика, использовав СИП. А он, по вашей версии, должен потребителям только фазу и ноль ? Тогда ещё раз напомню о существовании п.7.1.13

Сообщение отредактировал Олега - Вчера, 19:48

[protector]

какая система заземления этому потребителю показана.

Если исходить из реалий, то по мнению сетевой подавляющему большинству населения никакая система не показана вообще.

Одна из путних схем

Вот бы во всех актах и договорах так было, то и вопросов не возникало бы. Но на деле всё иначе, повторюсь:

если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ

И схема в основном будет похожа на эту

и очень правильно поступил Поставщик Тортика, использовав СИП

О правильности Поставщика Тортика нам ничего не известно.

А он, по вашей версии, должен потребителям только фазу и ноль ?

Да не по моей версии, а статистика такая.

Тогда ещё раз напомню о существовании п.7.1.13

Не нужно мне напоминать, я помню, что он существует на бумаге.

[Олега]

..по мнению сетевой подавляющему большинству населения никакая система не показана вообще.

Приведите такое мнение сетевой компании в официальном документе, если сможете

Вот бы во всех актах и договорах так было, то и вопросов не возникало бы.

Возникающие вопросы решаются в офисе сетевой компании родившей такую бумагу.

И схема в основном будет похожа на эту

Бумага и вовсе никем не утверждённая. Нет смысла обсуждать.

О правильности Поставщика Тортика нам ничего не известно.

Из его первого поста нам известно, что для ответвления использован "СИП 4 жилы". Поскольку он ляминевый, то 4х16. Это правильное сечение для совмещенного проводника, а значит Поставщик правильный.

Да не по моей версии, а статистика такая.

Это ваша статистика. И ваша версия правил. В ПУЭ ничего подобного никогда не было, могу гарантировать с октября 1917 года.

..я помню, что он существует на бумаге.

Так и хорошо, "что написано пером - не вырубишь топором". Разумеется, это относится к нормативным документам, а не к любым бумажкам..

Дошли руки до ПиН 1910 года. Там как и в последующих правилах:
"§22.. д) Запрещается заменять одною землей части заземленнаго провода, ведущаго рабочiй ток"