Какая система заземления используется в здании? Опции

[Олега]

Когда местный гуру и липовый авторитет Олега понял, что облажался очень жидко и зелёно,

Жидко и зелёно в теме облажался именно Ваня:
1. вообразивший, что после контактов УЗО PEN-проводник остаётся PEN-ом
2. не ведавший, что совмещенный проводник может присутствовать в однофазной сети.
В этом - сразу 2 залепухи - причина неприличного поведения персонажа.

После понимания, что по указанным пунктикам отпи.деться никак не удаётся, Ваня решил развести бодягу по всем ошибкам в 30331-м (кои конечно давно известны, но отвлечь могут)

Сообщение отредактировал Олега - 27.6.2024, 16:08

[Roman D]

Не знаю первоисточник картинки выше.

http://www.electrik.org/forum/index.php?ac...st&id=65268

Однако она всез только путает и вызывает разночтения.
Предлагаю более понятный рисунок:



Сообщение отредактировал Roman D - 27.6.2024, 15:16

[gomed12]

Предлагаю более понятный рисунок

Если в данном рисунке даны 2 системы заземления на вводе в МКД, то такая схема правильная.
Стрелки обычно означают транзитность этих проводников.
Для конечного потребителя левая схема противоречит ПУЭ.


Для исключения недопонимания предлагаю показать источник информации.

[Олега]

где-то в очень высоких инстанциях за семью печатями существуют выверенные до мелочей и исправленные исходники всех существующих ГОСТов...

Каких ещё "всех" ? Ты о чём, клоун ? Я основываюсь исключительно на действующем международном ГОСТ 30331.1-2013, никаких других в моих постах не упоминалось даже. То, что условные обозначения съехали на 1 позицию влево - техническая ошибка типографии.

Справа совмещённый PEN-проводник вдруг ни с того ни с сего превратился в чисто защитный PE-проводник, т.е. произошло стихийное и несанкционированное разделение PEN-проводника.

Никакого разделения тут нет, есть неиспользуемая оборудованием (и соответственно проводником) функция N. Раз такую функцию проводник не выполняет, то нефиг и упоминать в надписи к нему.

Заодно по левому спрошу.. "Точка зануления ОПЧ" и "точка разделения PEN-проводника" по какому правилу совпадать не могут ?

А про ошибки в этом ГОСТе gomed12 писал "чуть раньше Вани", лет на 7.

Сообщение отредактировал Олега - 27.6.2024, 17:05

[Roman D]

Для конечного потребителя левая схема противоречит ПУЭ.

Честно, не понял, какому пункту. Надо разобраться.

[gomed12]

Честно, не понял, какому пункту. Надо разобраться.

Рис. 1.7.1 и 1.7.3 ПУЭ

[Roman D]

Рис. 1.7.1 и 1.7.3 ПУЭ

Это определение и глоссарий?
Источника не назову, где-то скачал и нашел в распухшей папке "Downloads".
Так что подправим?

Сообщение отредактировал Roman D - 27.6.2024, 15:39

[gomed12]

Приведенное вами откуда?, тоже ведь не

определение и глоссарий

Так что подправим?

Дорисовать схемы?
Дальше по этажам должны быть этажные типовые щиты и квартиры со своими защитными и рабочими нулями.

[Roman D]

1.7.1. Настоящая глава Правил распространяется на все электроустановки переменного и постоянного токанапряжением до 1 кВ и выше и содержит общие требования их заземлению и защителюдей и животных от поражения электрическим током как в нормальном режимеработы электроустановки, так и при повреждени.....

1.7.3. Для электроустановокнапряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:

[gomed12]

Рисунки

[Ваня Иванов]

...Вам ПУЭ показал наглядно возможность наличия двух СЗ и ЭУ на одной линии.
...Где мной такая ерунда изложена?

В сообщениях 22; 55; 59; 62; 64 и т.д.

...Система заземления в ПУЭ и заземление системы распределения ЭЭ в ГОСТе совершенно разные понятия...

А кто недавно в сообщении #98 говорил:

То, что я сказал вполне интегрируется с ПУЭ 2003 г и ГОСТ 2013 г, противоречий не вижу.

Многие противоречия ПУЭ-7 самим себе и действующему межгосударственному ГОСТ 30331.1-2013 уже не один раз обсуждались. Посмотрите хотя бы рисунок 1.7.1, показанный здесь в самом низу. Возможно увидите некоторые противоречия. Хотя, мало вероятно. Каждый видит только то, что хочет видеть, и слышит только то , что хочет слышать.

...Давайте вернемся к рисункам ПУЭ.
В ПУЭ от заземлителя и глухозаземленной нейтрали ИП по всей системе заземления носителем функции PE и N является совмещенный PEN-проводник...
...предлагаю: внимательно изучить определение термина TN...

Давайте вернёмся в ПУЭ-7 и ещё раз более внимательно изучим определение системы TN-C и соответствующий этой системе рисунок 1.7.1.
Начнём с определения системы TN-C по ПУЭ-7:

система TN-С – система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем её протяжении (рис. 1.7.1)

Вот пресловутый рисунок 1.7.1 из ПУЭ-7:



Для большей наглядности слегка растянем этот рисунок по вертикали, чтобы коллега gomed12 смог увидеть имеющиеся в нём противоречия определению системы TN-С:

...предлагаю: внимательно изучить определение термина TN, где указано без исключения TNC, что в ее подсистемах:TNC, TNC-S, TNS функционально используются рабочие и защитные нули.

Здесь коллега gomed12 так ловко передёрнул смысл термина TN, что даже сам этого не заметил!
Читаем полное определение из ПУЭ-7:

1.7.3. Для электроустановок напряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:
система TN – система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников;

И всё! Нет там никаких "функционально используются рабочие и защитные нули" - это коллега gomed12 сам втихаря подшаманил определение из ПУЭ-7.
Затем ляпнул очереную чепуху в отношении схемы, любезно представленной коллегой Roman D:

...Для конечного потребителя левая схема противоречит ПУЭ.

Смею Вас заверить, что показанная в сообщении #111 коллегой Roman D схема не противоречит ПУЭ-7, в особенности левая часть схемы! Именно так следует изображать систему TN-C (своих мозгов в стране нет, так уже из-за границы подсказывают).

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 27.6.2024, 18:22

[gomed12]

Я же просил в #109
Опережая ожидаемых очередных продолжительных бессмысленных буковок предлагаю: внимательно изучить определение термина TN, где указано, без исключения TNC, что в ее подсистемах:TNC, TNC-S, TNS функционально используются рабочие и защитные нули.
В кроме себя других слышите?
система TN - система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников;
Где здесь сказано, что ТNС не входит в TN?
Если видите в каждом отводе от PEN функционально PE и N только разделение, то дела у вас плохи.
Я ж приводил норму, которую не соизволили заметить
ГОСТ Р 50571.5-54
543.4.1 Примечания
1 По причинам электромагнитной совместимости, PEN-проводник не следует применять после точки ввода в установку (см. МЭК 60364-4-44 (пункт 444.4.3)).

А вы все намереваетесь впихнуть PEN в ЭУ.
543.4.3... Однако, можно из PEN, PEL или РЕМ- проводника сформировать несколько нейтральных/ средней точки/линейных и защитных проводников
А здесь показано, что от любого независимо от сечения и материала PEN могут быть отведены проводники с функцией PE и N, что и показано на рис. 1.7.1 и для левой ЭУ рис.1.7.3.
Вы понимаете что такое установка?


Сообщение отредактировал gomed12 - 27.6.2024, 18:36

[Roman D]

Рисунки

Я обожаю, как Вы лаконичны!

[Олега]

Для большей наглядности слегка растянем этот рисунок по вертикали, чтобы коллега gomed12 смог увидеть имеющиеся в нём противоречия определению системы TN-С:

Нет на этом рисунке никакого разделения (от первого ЭП магистраль PEN идёт дальше..)
Это ответвления, на обозначении которых отсутствуют не выполняемые ими функции.

Ну вот, и gomed12 того же мнения (#121)

[gomed12]

Вот попробовал набросать СЗ схематично для наглядности

[Гость_Гость_*]

Вот попробовал набросать СЗ схематично для наглядности

Вы в обоих случаях нарисовали систему заземления TN-C-S, потому что и там и там выполнено разделение PEN-проводника где-то в электроустановке.

[Олега]

Процедура разделения описывается в п. 1.7.135 ПУЭ. Результат - четкое наличие РЕ-проводников от РЕ-шины, а N-проводников от N-шины.
Без соблюдения этой процедуры - имеем ответвления в произвольных местах назначения которых могут быть любые (произвольные).

[gomed12]

Процедура разделения описывается в п. 1.7.135 ПУЭ. Результат - четкое наличие РЕ-проводников от РЕ-шины, а N-проводников от N-шины.
Без соблюдения этой процедуры - имеем ответвления в произвольных местах назначения которых могут быть любые (произвольные).

Именно так.
А возможные схемы даны на рис. 54.1 а-с ГОСТ Р 50571.5-54 Правда на рис. С тоже допущена ошибка в обозначении шины.

[Олега]

Процедура разделения описывается в п. 1.7.135 ПУЭ. Результат - четкое наличие РЕ-проводников от РЕ-шины, а N-проводников от N-шины.

Обязательное добавление. В ЭУ с выполненным разделением уже не должно оставаться совмещенных проводников, так как система уравнивания потенциалов сведет на нет процедуру разделения.

[Ваня Иванов]

Процедура разделения описывается в п. 1.7.135 ПУЭ...
...Без соблюдения этой процедуры - имеем ответвления в произвольных местах назначения которых могут быть любые (произвольные).

Каким нормативным документом узаконены эти "ответвления в произвольных местах назначения которых могут быть любые (произвольные)" ? Ну ты и шулер!

Именно так.
А возможные схемы даны на рис. 54.1 а-с ГОСТ Р 50571.5-54 Правда на рис. С тоже допущена ошибка в обозначении шины. (Нет там никакой ошибки! - Ваня Иванов)

Ай да ловкачи, снова передёрнули смысл требований п.1.7.135 ПУЭ-7, а после этого стали неверно и ошибочно их трактовать и применять по своему субъективному неправильному пониманию и усмотрению, вводя заодно в заблуждение и всех читателей, неискушённых в тонкостях требований нормативных документов по данному вопросу. Вот откуда ересь так и прёт!

Откроем ПУЭ-7 и внимательно изучим все требования названного выше пункта, особенно последнее предложение:

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Здесь нет никакого упоминания о каких-то сомнительных и незаконных "ответвлениях в произвольных местах"!

Для грамотного и правильного разделения PEN-проводника существует отдельный, ныне действующий национальный ГОСТ Р 50571.5.54-2013 (МЭК 60364-5-54:2011). Часть 5.54 "Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов", который и устанавливает требования ко всем заземляющим устройствам, защитным проводникам и защитным проводникам уравнивания потенциалов.
В названном ГОСТ Р 50571.5.54-2013 (МЭК 60364-5-54:2011) существует лишь три официально узаконенных варианта разделения PEN-проводника на отдельные PE-проводники и N-проводники, показанные ниже, которые и следует применять в системе TN-C-S (но только не в системе TN-C, где PEN-проводник никогда не разделяется во всей системе и даже не разделяется где-то в электроустановке!):





Для тех кто "подзабыл", напомню ещё раз определение системы TN-C-S по ПУЭ-7:

п.1.7.3. система TN-C-S – система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то её части, начиная от источника питания (рис. 1.7.3)

Следовательно, если Олега или примкнувший к нему gomed12 задумают сделать какое-либо "ответвление" от PEN-проводника с иным функциональным назначением (PE- или N-), они автоматически превращают систему TN-C в систему TN-C-S.
В сообщении #124 шулер и подтасовщик gomed12 нарисовал систему TN-C-S и так нагло, без тени сомнения, говорит всем, что на его рисунке слева - это система TN-C. Надпись "система TN-C" на рисунке ещё не значит, что она там действительно изображена!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 28.6.2024, 10:19