Измененение полосы пропускания при увеличении ёмкости контура , Изменение контура при увеличении ёмкости Опции

[Олега]

При желании, найдёте откуда эти доп.потери, ведь..

Смею утверждать, что ваши цифры потерь 0,63 и 0,45 взяты с потолка.

..Скажу только, что эти данные в общем виде (иначе пришлось бы ещё и сечение и ток и пр. учитывать)

Ну вот и все понятно с вашими расчетами, сударь.. ))) Типовой полпалецпотолок. А еще про скин вспоминал.. ))

Надоело перед Вами отчитываться в очевидном

До сих пор была одна очевидность - вольность с перестановкой значений Q
Сейчас обнаружилась очевидность с подпихиванием неведомых цифр.

[Rezo]

А по теме сказать-то тебе совершенно и нечего - осталось только от бессилия и безисходности "язвить".
Вот в этом ты абсолютно точно превосходный мастер.
Учи матчасть, тогда не нужно будет заниматься такими делами - ПОЗОР такому Вашему поведению.
Вам учиться, учиться и ещё раз учиться, прежде, чем лесть в подобного рода споры.....

[Олега]

Ваш результат исключительно теоретический в идеальных условиях, как например формулы и выводы при:
- бесконечно тонким проводником - чего быть не может..

Почему бесконечно.. возьмите обмоточный 0,16мм. R_п1,0/R_п0,7=1,03. не исключен и литцендрат.
При разнице частот 1 и 0,7 МГц увеличением диаметра вы никак не достигните "просчитанного" уровня 1,4. (0,63 / 0,45)

осталось только от бессилия и безисходности "язвить".

Видя откровенное фуфло в самый раз язвить не молчать же, при очевидности.

- ПОЗОР такому Вашему поведению.

ПОЗОР - перестановщику Q и подстановщику неведомых значений. Это плохой пример поведения. Особенно когда дважды пойман за хвост и всё равно продолжает поучать

Сообщение отредактировал Олега - 14.2.2022, 17:43