Конденсатор рассчитать , Срочно Опции

[Олега]

Последовательное соединение 2 ламп уменьшит их мощность в 4 раза.

В 3 раза.

и т.д. добавляя в баласт лампы можно изменять мощность горения рабочей лампы.

Балласт может быть и лампой другой ном.мощности.. Но все это ведет к доп.потерям, в отличии от кондеров. (еще и объем)

[Гость_Дятлов_*]

2 параллельно соединенные лампы (баласт) и одна последовательно (рабочая) уменьшит мощу рабочей лампы в 2.3 раз

я что-то не понял каким образом это все уменьшится

[Гость_Дятлов_*]

я что-то не понял каким образом это все уменьшится

Что это, какая-то хитрая схема

[Гость_Дятлов_*]

Что это, какая-то хитрая схема

А, что с теми двумя лампами то будет что как баласт не нужный

[Гость_Дятлов_*]

Ну-ну..
Если нравятся лампы-грелки берите на номинал 240, 250 В.
Лампешки мощностью помельче не задумывались поставить ?

Не знаю я таких ламп грелок, а вот то что я убил двух нет трех зайцев одним пуком - эт да.
Во первых: есть тепло от прожектора хорошее от кожуха и ещё лучше направленное от отражателя, второе - свет при этом отличный и 3тье экономия электричества, а четвертое лампы теперь не убиваемые Вот!

[Dimka1]

Что это, какая-то хитрая схема

ну такая же, как с баластом на конденсаторах на 27 и 6.3 мкф. Только вместо двух конденсаторов ставят две лампы.



Сообщение отредактировал Dimka1 - 10.5.2019, 14:43

[Олега]

Во первых: есть тепло от прожектора хорошее от кожуха и ещё лучше направленное от отражателя, второе - свет при этом отличный и 3тье экономия электричества, а четвертое лампы теперь не убиваемые Вот!

1. О недостатке тепла что-то не припомню ))) в каком месте требовалось ?
2. Такой можно получить с меньшими затратами.
3. Какая нафиг экономия при потере эффективности ? Шутить изволите ? Света в 4 раза меньше при уменьшении мощности в 2 раза. )) По-смекайте чуток..
4. Ни ламп, ни электроэнергии в принципе тратить не придется если перейдете на лучины.

[Гость_Дятлов_*]

1. О недостатке тепла что-то не припомню ))) в каком месте требовалось ?
2. Такой можно получить с меньшими затратами.
3. Какая нафиг экономия при потере эффективности ? Шутить изволите ? Света в 4 раза меньше при уменьшении мощности в 2 раза. )) По-смекайте чуток..
4. Ни ламп, ни электроэнергии в принципе тратить не придется если перейдете на лучины.]

Вам поговорить с иронией хочется или тему поддержать или то и другое.
Тепло мне в голодные времена нужны были потому и вешал прожектор на 500Вт, а теперь не нужно мне столько тепла и света Солнце рано встает и греет, а вот наступят голода я три - четыре прожектора повешу с 20мф и свет и тепло будет от инфракрасный галогенновых ламп.
Вы что-то предложить хотите с меньшеми затратами или так просто чёс.
Все остальные пункты не по адресу , лучину преберегите себе в России электроэнергии и других энергоресурсов хватит.

[mic61]

Уважаемый mic61! Мой друг и коллега Dimka1 прав на все 100 %.

Да, я ошибся. И понял где.
Вобщем, давненько я не брал в руки шашек ТОЭ...

... просто надо ошибки признавать и всё.

"Ошибки надо не признавать, а смывать. Кровью." (с)

Тут надо признать, что в данной цепи активная мощность равна произведению квадрата именно МОДУЛЯ тока на активное сопротивление,

Согласен. В этом месте я и ошибся

[Олега]

Вам поговорить с иронией хочется или тему поддержать или то и другое.

Пишу исключительно с целью уменьшения вашего заблуждения про экономию при эксплуатации лампы накаливания при пониженном напряжении.

Тепло мне в голодные времена нужны были ..

Ну не было в вашем "техническом задании" и в ваших дальнейших постах ни слова про потребность в тепле. Не было.
А про желание экономить ЭЭ - было:

Да и экономия света... мне не помешалобы.

Вы что-то предложить хотите с меньшеми затратами или так просто чёс.

Обращаю ваше внимание на толстое обстоятельство. Как вы его порешаете (или откажетесь от затеи) мне "до лампы". Тем более, что по вашему это чёс Делайте чего хотите..

Все остальные пункты не по адресу , лучину преберегите себе в России электроэнергии и других энергоресурсов хватит.

Лишь бы у вас (у колхоза) средств хватило энергоресурсы оплатить..

Сообщение отредактировал Олега - 10.5.2019, 22:03

[Гость_Гость_*]

Пишу исключительно с целью уменьшения вашего заблуждения про экономию при эксплуатации лампы накаливания при пониженном напряжении.

Ну не было в вашем "техническом задании" и в ваших дальнейших постах ни слова про потребность в тепле. Не было.
А про желание экономить ЭЭ - было:

Обращаю ваше внимание на толстое обстоятельство. Как вы его порешаете (или откажетесь от затеи) мне "до лампы". Тем более, что по вашему это чёс Делайте чего хотите..

Лишь бы у вас (у колхоза) средств хватило энергоресурсы оплатить..

Во, мужлана прёт то-ли от зависти то-ли от безвыходной тупости
Перед ним видать нужно было отчитаться для чего нужна была нагрузка для отопления или ещё для чего, как и его другу в этой теме которого возмутило, что это прожектора на 500 Вт и задача была искажена
Здесь, на этом форуме вообще здравый смысл местных обитателей присутствует или если, что не по их, они начинают дерзить и надсмехаться?
Вот только не понятно над кем, над человеком который задал вопрос не для их умственного потенциала, а может быть над людьми которые смогли без в яких лишних вопиосов ответить и решить эту задачу на высшем уровне - или мстят, за то, что не смог нет не смогут никогда быть первыми потому как не для их ума эти вопросы и пыжатся скалятся своими эмоциями.

[ЛЕША]

Во, мужлана прёт то-ли от зависти то-ли от безвыходной тупости

Ты бы, уважаемый, ротик заткнул бы...
Тупой ты, раз не можешь интернетом/поиском пользоваться.
ПЕрвая ссылка на простейшую формулу.
А этому расчету в ПТУ учат....
Дык кто "безысходно тупой"???
ЗЫ, А не ЮВХ ли это???

[Олега]

Во, мужлана прёт то-ли от зависти то-ли от безвыходной тупости

Тупит, не воспринимающий адекватно вышесказанное, клоун без имени. О какой зависти речь, к кому или к чему ?

Перед ним видать нужно было отчитаться для чего нужна была нагрузка для отопления или ещё для чего, как и его другу в этой теме которого возмутило, что это прожектора на 500 Вт и задача была искажена

Для питюкающего из кустов г-на последний раз толкую. Есть линейные и нелинейные резистивные нагрузки. Лампа накаливания - нагрузка нелинейная. И рассчитывается она иначе (нагрузка в начале темы не конкретизирована). Если и теперь не вник - следуй лесом.

А не ЮВХ ли это???

Пёс его знает.. клянется, что мо́нтер с колхозного курятника

[Олега]

1. Последовательное соединение 2 ламп уменьшит их мощность в 4 раза.
2. 2 параллельно соединенные лампы (баласт) и одна последовательно (рабочая) уменьшит мощу рабочей лампы в 2.3 раза.
3. 3 параллельно соединенные лампы (баласт) и одна последовательно (рабочая) уменьшит мощу рабочей лампы в 1.7 раза.

1. в 3 раза
2. в 1,55
3. в 1,27
Дима, в чем считал ?

[Dimka1]

1. в 3 раза
2. в 1,55
3. в 1,27
Дима, в чем считал ?

на "коленке" по принципу расчета линейных цепей, ибо ВАХ лампы искать не стал. Для прикидочных рассчетов в ширпотребе условно сойдет, ибо разброс параметров ламп накаливания, одной и тойже мощности широкий, а дальше при необходимости уточнения в ходе натурных испытаний

[Олега]

Лучше все же иметь считалку (вчера слепил).

... разброс параметров ламп накаливания, одной и тойже мощности широкий,..

Ну, это-то понятно, расчет - чисто теоретическая штука. ))

[Dimka1]

Лучше все же иметь

На картонке по данным таблицы нарисовал упрощенно ВАХ, загнул кусок проволоки и, используя ее вместо циркуля, преобразовал ВАХ для трех ламп (рабочая и две в баласте). По полученному рисунку на рабочей лампе получилось 160В ток около 0,4А Моща 64Вт, Уменьшение мощности в 100\64=1,56 раз

Похоже на правду.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 14.5.2019, 14:36

[Олега]

Напряжение поменьше, зато ток побольше.. вот так и попал... )) Но это еще сетку расчертить, построить вахи для 2-х ламп, потом для трех (или методом тыка нащупать нужный ток).. канительно все-таки. На говоря о поиграть быстро вариантами и видеть сразу все что можно в цифрах.
В принципе сами вахи в расчетке ни к чему, не используются. Исходные и для параллельных групп можно применить для графических методов с другими сочетаниями нагрузок.