Защита от отгорания нуля Опции

[haramamburu]

говорю же троллинг

[Олега]

в повторном заземлении "нуля" в ЭТ

Никакого троллинга там не было. Повторное заземление только повышает безопасность человеков. Может выполняться в любой точке PEN и РЕ проводников. В данном случае легко выполнима.

говорю же троллинг

Голословное утверждение, не более. См."троллинг" хотя бы в вики.

да Олега как всегда ходит вокруг да около ))

Где это я "всегда ходит" ?
Вокруг да около ходит элкъ, не могущий и на шестой раз ответить на вопрос о вреде от повторного ЗУ.

[off.open]

Имхо, Вы все "ходите вокруг да около" ...
Если речь идет только о повторном заземлении, то я тоже не вижу никакой опасности.
Но ведь это не значит, что после этого обязательно в квартиры должны тянутся РЕ проводники ... это возможно только после выполнения всех требований действующих правил.

Сообщение отредактировал off.open - 26.1.2018, 22:31

[haramamburu]

Никакого троллинга там не было. Повторное заземление только повышает безопасность человеков. Может выполняться в любой точке PEN и РЕ проводников. В данном случае легко выполнима.

да да... тянем "повторку" из ГРШ и землим гнилой нуль стояка... для того чтоб "безопасно" зануляться))))
ну ОЧЧЕНЬ легко

Голословное утверждение, не более. См."троллинг" хотя бы в вики.

Смотрю...
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении....

Сообщение отредактировал haramamburu - 26.1.2018, 22:36

[Олега]

да да... тянем "повторку" из ГРШ и землим гнилой нуль стояка... для того чтоб "безопасно" зануляться))))
ну ОЧЧЕНЬ легко
Смотрю...
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении....

А теперь см. на собственный текст, последний.
1. Кто тянет "повторку из ГРШ" ? Где об этом сказано ? Предлагался кол в подвале.
В принципе если ГРЩ не далеко, можно и туда проводник протянуть, будет дополнительным, для увелич.сечения (сведений о повторке в ГРЩ нет)
2. С чего это нуль стал гнилым ? Его элементарно не подтянули ни разу. (так могли и с 16мм2 по ПУЭ7 поступить)
3. Вернемся к плите (или др.ЭО по ПУЭ5). Эксплуатация этого оборудования продолжается ? Да!
4. Почему другое оборудование (мелкое переносное к примеру) не может эксплуатироваться аналогично ? Розеток с з/к не хватает до сих пор ?
5. И кто из нас троллит ?

Если речь идет только о повторном заземлении, то я тоже не вижу никакой опасности.
Но ведь это не значит, что после этого обязательно в квартиры должны тянутся РЕ проводники ... это возможно только после выполнения всех требований действующих правил.

В сетях с глухозаземленной нейтралью зануление служит для быстрого срабатывания защиты, а заземление - для защиты от опасного напряжения прикосновения. Они используются совместно. В квартиры, согласно ПУЭ тех времен, тянутся отдельные зануляющие (а при глухом заземлении они же и заземляющие) проводники. От нуля стояка до корпусов оборудования. Это защитные проводники, имеющие связь с землей. Просто аббревиатуру (РЕ) в то время не использовали. Действующие сегодня ПУЭ на действующие ЭУ не распространяются (хотя и рекомендуются).

Сообщение отредактировал Олега - 26.1.2018, 23:36

[off.open]

Действующие сегодня ПУЭ на действующие ЭУ не распространяются (хотя и рекомендуются).

Как то не понятно написали ... в каком смысле не распространяются? Требования что ли?
От Вас первого слышу, что где то рекомендуют, выполнять требования ПУЭ7, в домах с сетями по ПУЭ6 ... окромя рекомендации переоборудования ... но, после него, "действующее УЭ" уже не будет относится к ПУЭ6, т.е. ПУЭ7 распространится.

[Олега]

Как то не понятно написали ... в каком смысле не распространяются? Требования что ли?

В этом самом. А в каком же ещё ?
"1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки...
Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок.."
Или для вас распространение правил на ЭУ и применение требований - это разные штуки ?

От Вас первого слышу, что где то рекомендуют, выполнять требования ПУЭ7, в домах с сетями по ПУЭ6 ..

Еще раз та же цитата:
"1.1.1. ..Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок.."
Действующие - все, которые до ПУЭ7, уже введены (по ПУЭ6, и по более ранним)
А которые с 2003-го они сами по себе по ПУЭ7.

... переоборудования ... но, после него, "действующее УЭ" уже не будет относится к ПУЭ6, т.е. ПУЭ7 распространится.

После реконструкции действующие ЭУ будут соответствовать требованиям ПУЭ7.

[off.open]

"1.1.1. ...
Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок..."
Или для вас распространение правил на ЭУ и применение требований - это разные штуки ?

Для меня это обозначает ... рекомендуется переоборудование под требования, а ни чего больше.
Ни частично, ни участками, ни отдельными потребителями, а всего УЭ.

[Roman D]

Прочитал сначала.
Не пойму, о чём спор?

Смысл рекомендаций ПУЭ 7 в отношении электроустановок, устроенных по более ранним Правилам, таков:
"Мы, конечно, понимаем, что закон обратной силы не имеет; но вот если сделать так, как у нас, будет безопаснее". Но без фанатизма, блин!
Лутц TN-S по частям не продаётся ^(С) ! То бишь нельзя вот просто так поставить УЗО или вот просто так сделать разделение нейтрального и защитного проводников. Всё и сразу!



Но название темы: "Защита от отгорания нуля" - а тут народ бросился писать на тему "Защита от последствий отгорания нуля".
По мне так лучшая защита - это правильное содержание и своевременное обслуживание этого самого нуля. А то накрутят меди с алюминием в сыром подвале под одну гайку...

Сообщение отредактировал Roman D - 27.1.2018, 10:42

[Олега]

.. а всего УЭ..

Может все же "всей ЭУ" ?

Ни частично, ни участками, ни отдельными потребителями, а всего УЭ.

Вы в ПУЭ7 давно заглядывали ? Фрагмент того же п.1.1.1:
"По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок."
Владелец квартиры реконструировал свою часть электроустановки здания.

Для меня это обозначает ... рекомендуется переоборудование под требования, а ни чего больше.

Ну да, а "Правила... распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки" - это уже о чем-то другом.. весьма непонятное выражение затесалось в ПУЭ..

Сообщение отредактировал Олега - 27.1.2018, 11:07

[vadimb]

лучшая защита - это правильное содержание и своевременное обслуживание этого самого нуля

Все верно, но УК не заморачивается, это же тратиться надо, электриков нормальных искать, ЗП им платить. А так у них сидит какой-нибудь тяпкин-ляпкин за минимальную ЗП и крутит "медь и аллюминий под одну гайку в сыром подвале"...

[Инк]

Без модернизации стояка вполне законно использовать его нулевой проводник, выполняющий защитную функцию.

Если зануление было сделано на момент действия архивного ПУЭ, то да. При модернизации в квартире, нужно смотреть свежее ПУЭ, которое требует 16 алюминия.

почему повторное ЗУ может "не приветствоваться", т.е. в чем его вредность ?

Соглашусь с иронией коллеги:

прям как сейчас вижу (в шар конечно), как ТС под окном делает повторку, десяточкой по меди, ну ли 75(?) по стали гонит это дело до окна.. по хате... по коридору до ЭЩ и повторно заземляет...

Т. е. человек может сделать заземление, не соответствующее ПУЭ и не будет за него отвечать. При отгорании нуля по этой конструкции пойдёт рабочий ток, а при повреждении она окажется под опасным напряжением.

Я себе сделал такое зануление. Но оно "нелегально", т. к. в хате проведена модернизация и старинные ПУЭ уже не распространяются. Это решение себя оправдывает, уже была утечка на корпус и вместо удара током срабатывало УЗО. На корпусах нет неопасного, но неприятного напряжения от фильтра. Я готов к отгоранию нуля и смогу быстро отключить в своём щитке лишние провода. Но, как я уже сказал, не рекомендую повторять, это нарушает ПУЭ.

Сообщение отредактировал Инк - 27.1.2018, 11:23

[Олега]

сидит какой-нибудь тяпкин-ляпкин за минимальную ЗП и крутит "медь и аллюминий под одну гайку в сыром подвале"...

Дюлей раздавать в конторах некому - инженерный состав никакой. Вот и расслабляется работяга без должного присмотра и снабжения.

[off.open]

Вы в ПУЭ7 давно заглядывали ? Фрагмент того же п.1.1.1:
"По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок."

Владелец квартиры реконструировал свою часть электроустановки здания.

Мне кажется Вы спецом только фрагменты выкладываете (удобные для Вас в данный момент).
Надеюсь, фрагмент со словами

п.1.1.1. ...Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.

поставит точку в этом вопросе.
Если считаете, что, делая зануление, повышаете уровень безопасности своего заказчика - бог Вам судья.

[Олега]

Мне кажется Вы спецом только фрагменты выкладываете (удобные для Вас в данный момент).

Я привожу фрагменты строго в соответствии с вашими высказываниями
1-й - по вашей непонятке о нераспространении ПУЭ7 на действующие электроустановки (распростр. на вновь сооружаемые и реконструируемые).
2-й - по вашему удивлению что требования рекомендуются для действующих ЭУ (ранее введенных)
3-й - по вашему утверждению, что ЭУ в части не реконструируется.

[Roman D]

Там где-то в правилах, кажись, был глоссарий, где "требуется" и "рекомендуется" различаются.

[Олега]

Надеюсь, фрагмент со словами... поставит точку в этом вопросе.

п.1.1.1. ...Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.
(ага, еще бы рекомендовалось снижение надежности и безопасности )
Выделенное ничего не меняет в части "рекомендуется", это не обязалово. (п.1.1.17)
Ситуация абсурдная.. но уж какая есть, господа.

Если считаете, что, делая зануление, повышаете уровень безопасности своего заказчика - бог Вам судья.

Уровень безопасности заказчика остается прежним (да, не высок), у него уже имеется оборудование с корпусом, подключенным к нулю стояка (и в квартире, и на этаже..)

Если зануление было сделано на момент действия архивного ПУЭ, то да. При модернизации в квартире, нужно смотреть свежее ПУЭ, которое требует 16 алюминия.

Модернизация в квартире привела к искоренению нуля выполняющего защитную функцию на её территории, 3-х проводка от этажного щитка. Если совмещающий функции проводник стояка менее 16 мм2 (о чем автор по-моему пока не сообщал ни разу), то при проведении реконструкции этой части ЭУ его утолщать уже не станут, а устроят отдельный РЕ. А пока он по-прежнему выполняет защитную функцию для оборудования 1 класса. С этим самым сечением.

Т. е. человек может сделать заземление, не соответствующее ПУЭ и не будет за него отвечать.

Я рекомендовал исключительно соответствующее. )) Сопротивление растеканию - до лампы.

При отгорании нуля по этой конструкции пойдёт рабочий ток, а при повреждении она окажется под опасным напряжением.

Рабочий ток всего здания пойдет через заземляющее устройство и оно в результате повредится ? Ужас-то какой
Интересно, а при отгорании того же нуля изначальное отсутствие повторного заземления благотворно скажется на безопасности ?

Я себе сделал такое зануление. Но оно "нелегально",.. это нарушает ПУЭ.

Ничего повторное заземление (нуля, PEN, РЕ) в системах с глухозаземленной нейтралью (или иного проводника) не нарушает (не путать с ТТ)

Сообщение отредактировал Олега - 27.1.2018, 13:05

[Roman D]

На соседней ветке обсуждался случай, когда при обрыве (далось вам это "отгорание"! ) совмещенного нейтрального и защитного проводника рабочий ток нейтрали оставшихся "за обрывом" домов стал возвращаться на нейтраль ТП через очень даже неплохое повторное заземление клиента.
Зато не погорели...

[Олега]

На соседней ветке обсуждался случай, когда ... рабочий ток нейтрали оставшихся "за обрывом" домов стал возвращаться на нейтраль ТП через очень даже неплохое повторное

Сильно много рабочего тока вернулось ? По сравнению с возможным током в нейтральном проводнике МКД это скока ? (Где-то и ранее уже спрашивал)

[off.open]

Сильно много рабочего тока вернулось ? По сравнению с возможным током в нейтральном проводнике МКД это скока ? (Где-то и ранее уже спрашивал)

Странные вопросы, почти риторические.