Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 1-я. Опции

[Гость_gum_*]

Народ, я не очень понимаю, чего вы паритесь столько страниц по поводу вопросов типа "насыщается рез. дроссель или нет-таки..." и тому подобными? Ну, если Автор Книги не в состояниии сказать что-либо членораздельное, то достаточно нарисовать в любом симуляторе (SwCAD, MicroCAP, OrCAD и т.д.) этот знамениты резонансный мост и просто УВИДЕТЬ все, что в нем происходит) Можно даже и паяльник в руки не брать, чесс слово...

[кт315]

кабельщик
вы обсолютно правы, прибор я заточил под себя.Т.К R5 я нашёл 220к, то период 1.5-10 получился. Даже если бы там половина элементов была не подписана , меня бы это не огорчило. А в остальном всё бред!!

[KLIM]

А чего это все так присели на теорию и прииски меточностей с советах? Теория - класс, когда практика совпадает с заранее обсчитанной теорией а не наоборот. Аппарат работает это априори! Работает стабильно и надежней косого (проверено практикой и временем). У косого проблема ограничить пиковую мощу при переключении силовых транзисторов (которая при неграмотном подходе лезет за 3кВа, ключ деградирует и дохнет). Тут такой проблемы нет. А то что есть выбросы - ну пусть себе есть, если с ними аппарат работает дольше, греется меньше и надежней - так я только ЗА эти выбросы (пусть лучше выбросы чем пики в косом на 2-3кВа). Я склоняюсь к тому что при насыщенни дросселя изза резкого (отностиельно длит. импульса) снижения его сопротивления - контур перестраивается на более высокую частоту и идет естественное ограничение тока. Да стоят супрессоры которые хавают образованные этим процессом пики, ну и пусть себе хавают, ежели негреются. Или пытатся сделать идеальную топологию? Так такого в природе принципиально быть неможет. И о чем тогда базар? А то что есть всегда критики завалить смогут, хотябы потому что есть.

Насчет Супрессоров на выходе на 350вольт - ставить один двусторонний. У меня тоже в последнем первичка 17 вторичка 2по 3витка. Нормально все. Есно - аппарат кусается во влажную погоду, но по технике безопасности работать нада в перчатках! Причем кусается только когда оба конца в руки береш. При замене электрода все тихо. Ненада никакие елки ставить из супрессоров, всеравно ограничивать будет меньший по напряжению а остальные для красоты останутся.

[Гость_каменный гость_*]

2Klim
Тут мало кого интересует что резонансник работает. Намбы просто потрепаться.

[RV3BJ]

2 gum

Судя по вашему высказыванию, вам весьма просто создать модель резонансника, учитывающую нелинейность поведения дросселя. Я снимаю шляпу перед вами. Если это не сверх секрет, не могли бы вы поделиться ею с сообществом ? Мы были бы очень признательны вам за это.

Заранее благодарен.

[чукча]

Например в бармалейнике даже если будет насыщаться трансформатор (на х.х.), он при этом вполне может работать и даже отлично варить. А если афтара такого бармалейника попытаться ткнуть в этот момент носом, то он конешно может начать пускать сильную пену и громко стучать себя ногами в грудь, что мол вам абы потрепаться, а у мене усё работаит, так шта идите нафик. И если так, то разумеется чё-то ещё обяснять такому фигуранту дело явно бесполезное и просто глупое. Так вот с насыщением дросселя в резонанснике ситуация похожая, реакция у местных теоретиков такая же, и выводы те же.

[KLIM]

Чукча - а че тогда паришся, ты как однако тут так аки ежели подумать, то выходить ша несовсем уместно и нето вроде как бы и да! Однако со временем получатся что нет! Я ша туды туповат однако дескать нешта типа того понимаю, и глубоко сочуйствую, бываеть, сам такима был, вылечили, чаго и тябе жолаю. Я это типа того, свами потрепаюсь? Мона да? Бить не будете? А то я без спросу в чужу песочницу да со своими лопатками. Кстати Чукча а ты себя к какой категории относиш? Тихо помешаных (рыбаки, краеведы) или буйных (охота там, подрывные работы)? А то вроде и пользы никакой в виде фоток и толку никакого? Завалить резонансник - валит, а советом или там прояснением работы - пустотреп? Ниче не понял....

[alex646]

Всем!
Наконец-то могу сказать несколько слов про содеяное...
На весь этот базар отвечу просто...
дождался деталюшек о которых писал выше... Клим в курсе..
а к этому времени подготовил все в корпуске, быстро запаял, тупо повторяя схему, потаму как для меня не практики ни теории в этом вопросе нет, настроил по методике Клима, сходу все пошло....
Пользуясь масюсяненькими правами незнайки СНИМАЮ ШЛЯПУ перед первопроходцами..
Особое уважение тем кто просто отвечает на наши тупые вопросы и делится с нами своими знаниями...
На выходных поганяю окончательно, померию везде и отпишус?.....
P/s: бывают моменты когда болтология и не нужна вовсе и хватает несколько слов...

[кабельщик]

2 gum

Судя по вашему высказыванию, вам весьма просто создать модель резонансника, учитывающую нелинейность поведения дросселя. Я снимаю шляпу перед вами. Если это не сверх секрет, не могли бы вы поделиться ею с сообществом ? Мы были бы очень признательны вам за это.

Заранее благодарен.

Не могли б и вы поделиться чем-нибудь практическим? Не рассыпая пространных теорий? Здесь, вообще говоря, ветка практиков (прочтите название). Выкладите народу хоть какой-нить джипег или схемку завалящую. Тут это за паспорт.

Заранее признателен.

[RV3BJ]

2 кабельщик

простите меня за возможную невнимательность, но я так и не нашел в названии ветки, что она только для практиков. Мне кажется у модератора есть право напомнить мне, что я не туда попал.

Мне очень жаль вас, если вы считаете, что практики не должны задумываться над тем, что они делают на практике.

Судя по отзывам некоторых из них, они проявляют живой интерес. Кому-то это может не нравиться. На это могу сказать - "Каждому - свое".

[alex646]

Тут я полностью согласен "каждому свое" и чтение форума приносит свои плоды как для неимущих так и для ведущих...
Давайте просто уважать человека и его мысли ведь в спорах рождается истина.....
С Уважением!

[Chaynik]

"которая при неграмотном подходе лезет за 3кВа, ключ деградирует и дохнет"

Ты тут малость лукаквишь. Даже при бармалеевских ёмкостях 4,7нан пик не превышает 1,6, 1,8квт. При токе 160А. Ну а если поставить расчётные 15нан, то пик будет не больше 800-900вт, что никак надёжности не снижает. Ну, а если ток 240А, то это как правило баян, между которым пик распределяется равномерно на каждый ключ. На частоте 30кГ при снабере 15-20нан, потери на переключение будут настолько сниженными, что мало повлияют на нагрев ключа, будут греться как в резонанснике.
Щас заклюют.

[кабельщик]

Мне очень жаль вас

Спасибо хоть за это.
"Каждому свое" - эдак вы добрую половину обидели.

[RV3BJ]

2 кабельщик

Хочу извиниться перед теми, кого возможно обидел словами "каждому свое". Я просто имел в виду, что каждый имеет голову на плечах и вправе выбирать во что или кому верить, и поступать по своему внутреннему убеждению.

[KLIM]

Chaink
Извеняюсь, я посчитал сразу общие потери для двух ключей... Все верно, для каждого ключа приходится половина питания и каждому в половину меньше достается (хотя я тут запутался, ключу при включении нада разрядить заряженный кондер снаббера, хоть и через резюк, и плюс еще ток намагничивания транса добавляется в компанию... потерялася Я...). Никто не идеален %)

[RV3BJ]

2 Chaynik

готов подписаться под каждым вашим словом. Мне доводилось моделировать косого и фиксатого. Должен сказать, что при использовании RCD снабберов фиксатый у меня выглядел лучше косого. Я об этом писал и выкладывал модель на мастерсити. Это было где то в июне.

[чукча]

Я просто имел в виду, что каждый имеет голову на плечах и вправе выбирать во что или кому верить, и поступать по своему внутреннему убеждению.

Конешно, но я таки надеюсь на возможность того, что основы ТОЭ и ОТЦ пока ещё не вапроц веры и не зависят от чьих-то убеждений.

[Гость_gum_*]

2 gum

Судя по вашему высказыванию, вам весьма просто создать модель резонансника, учитывающую нелинейность поведения дросселя. Я снимаю шляпу перед вами. Если это не сверх секрет, не могли бы вы поделиться ею с сообществом ? Мы были бы очень признательны вам за это.

Заранее благодарен.

Вы усложняете проблему: я пользуюсь MicroCAP`ом, в котором есть модели магнитных сердечников с учетом их нелинейности. Так что - это не моя заслуга. Единственное упрощение - кривые намагничивания принимаются безгистерезисными, то есть с нулевой козрцетивной силой, что для нас не существенно. Так что "нелинейный сердечник" не есть проблема и шляпу можно надеть. "Рисование" модели резонансного моста Негуляева занимает полчаса, еще пару часов - на ее подробное "погонять". Модель не планиую выкладывать, так как не хочу делать работу за Негуляева. Это его работа - разбираться с проблемами, вопросами и т.п. по его изделию, в том числе и на моделях. Выводы, которые получились у меня по результатам моделирования оригинальностью и новизной не отличаются:
1. Если резонансный дроссель (и другие параметры контура) рассчитан и изготовлен так, что у него нет причин насыщаться, то он и не будет насыщаться, а если он изготовлен "не так", то - будет насыщаться. Относиться к этому можно по-разному. Можно считать, что это и есть "ноухава" и "изюминка" конструкции, "типа так задумано",а можно считать это следствием неудачной конструкции рез. дросселя. Я считаю, что сильный нагрев феррита из-за насыщения - это плохо, даже при наличии "ноухавы" (ИМХО). Если Негуляев умышленно использует рез. дроссель в режиме насыщения, то не плохо было бы объяснить народу, а как, собственно, его рассчитывать и что происходит с конвертером при таком дросселе? Только не "на палцах", а с расчетами, моделями, реальными осциллограммами и проч.
2. Характер работы "резонансника" зависит от двух (в основном) вещей: характеристического сопротивления контура и величины относительной расстройки между собственной рез. частотой контура и частотой переключения транзисторов.
3. Безусловно можно (!) так настроить "резонансник", чтобы транз-ры переключались "почти при нуле тока коллектора", хотя амплитуда тока будет больше, чем в "косом" при равных условиях. Логично это сделать для макс. тока нагрузки, тогда при уменьшении тока нагрузки коммутация будет происходить все "жестче" и "жестче" независимо от способа регулирования тока нагрузки.
4. Трудно добиться компромисса между током КЗ и максимальным рабочим током дуги: уменьшение тока КЗ приводит к уменьшению рабочего тока, а хотелось бы регулировать эти параметры независимо... Нелишне напомнить, что если настроить "резонансник" ТОЧНО в резонанс, то конвертер становится "источником напряжения" - ток КЗ практически ничем не ограничивается, кроме сопротивления всяких "проводов".
5. Подтверждаются проблемы с регулированием тока нагрузки в достаточно широких пределах в резонансных преобразователях. Насколько я понимаю схему рез-го моста Негуляева, то там ток нагрузки регулируется изменением напряжения на выводе "Soft Start" микросхемы UC3825, то есть просто уменьшается коэффициент заполнения управляющих импульсов ВРУЧНУЮ. Из-за этого выходная характеристика "опускается" вниз по оси "напряжение на нагрузке" (в частности, уменьшается напр. хол. хода - потребовалась доп. схема "повышателя" напряжения хол.хода). Фактически, получился электронный аналог обычного сварочного транса с отводами от вторички для регулирования "тока дуги" ( в ковычках, так как регулируется, на самом деле, не ток а напряжение). При таком способе регулир. тока дуги при его снижении из-за отсутствия выходного дросселя (или любого иного накопителя энергии) пульсации выходного тока растут и становятся довольно неприличными. Ставить выходной дроссель "не хочется", так как тогда не понятно "за что боролись"... Можно регулировать вых. ток частотой, но тут получается, что "одно лечим, другое калечим".
Выводы по результатам моделирования:
1. Я никогда не говорил, что "резонансник" Негуляева "не работает". Он - РАБОТАЕТ, если Вас устраивает как он это делает, то и нет проблем и поводов для дискуссии.
2. Для домашнего, самодельного, бытового и т.п. "сварочника" (на 160-180А максимум) топологии ОПТИМАЛЬНЕЙ чем "косой мост" я не знаю. Если кто-нибудь знает - поделитесь.
3. Любой желающий может строить хоть бармалейник, хоть резонансник, хоть вертолет собственной конструкции - это его личное дело.

[чукча]

Если кто-нибудь знает - поделитесь.

Ну, думаю не нада трёх попыток, чтоб угадать, чем щас с вами начнут интенсивно делицца (обильно просыпая клубы пудры, так шта, граждане пассажиры, просьба одеть респираторы).

[RV3BJ]

2 gum

Ну просто классно у вас получается. Звучит примерно так я, дескать, создал модель и погонял ее, но делиться ей не собираюсь. А вот результаты моделирования готов озвучить. Звучит весьма заманчиво. Однако знакомство с результатами заставляет засомневаться, что вы действительно создали ту модель, ктр. необходимо (если вы ее действительно создали).

Ваш тезис
2. Характер работы "резонансника" зависит от двух (в основном) вещей: характеристического сопротивления контура и величины относительной расстройки между собственной рез. частотой контура и частотой переключения транзисторов.
совершенно абсурден хотя бы потому, что в рассматриваемой здесь схеме частота переключения транзисторов должна максимально совпадать с частотой резонанса контура. Что вы имели в виду, упоминая характеристическое сопротивление контура совсем непонятно и требует пояснений.

Следущий ваш тезис
3. Безусловно можно (!) так настроить "резонансник", чтобы транз-ры переключались "почти при нуле тока коллектора", хотя амплитуда тока будет больше, чем в "косом" при равных условиях.
это от чего же так ? Поясните пожалуйста, не забывая о том, что здесь полный двухтактный мост, а в косом однотактный прямоходовой преобразователь.

Следущий ваш тезис
4. Трудно добиться компромисса между током КЗ и максимальным рабочим током дуги: уменьшение тока КЗ приводит к уменьшению рабочего тока, а хотелось бы регулировать эти параметры независимо... Нелишне напомнить, что если настроить "резонансник" ТОЧНО в резонанс, то конвертер становится "источником напряжения" - ток КЗ практически ничем не ограничивается, кроме сопротивления всяких "проводов".
Похоже ваша модель (возможно гипотетическая) неправильно описывает процессы, проистекающие в данном варианте резонансника. Здесь все время говорится о том, что ток ограничивается насыщением дросселя, а вы о каком-то сопротивлении проводов и тд.

Извините, но надоело перечислять слабые стороны вашего выступления.