Разделение РЕN , Какой документ регламентирует? Опции

[Слава]

Оценка состояния переключающих устройств проводится при К

В данном случае это даже не ремонт.

Такие схемы соединений рисуют проектировщики - проект это и будет НТД

это вообще не по теме.

По факту транс сгорел от ПЛОХОГО контакта. Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

[Гость_Гость_*]

В данном случае это даже не ремонт.
По факту транс сгорел от ПЛОХОГО контакта. Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

Так в Правилах и пишется, что проверка переключающих устройств проводится при К (и только), а коль полезли сами "пощелкать"- то кого винить?, что требования завода не читают (как такая проверка производится) и состояние контакта не определили. Вот это и хотел услышать (может быть) инспектор, задав вопрос.

[gomed12]

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине, не должны быть отходящие РЕ.
Исходя из рисунка выбираются и сечения нулевых перемычек.
Анцапфа.
Персонал должен знать, что для каждого положения анцапфы имеется фиксация, поэтому, думаю, причина аварии-это неумелые действия оперативного персонала.
Переключатель при К ремонтируют с выемкой активной части Тр.

[Олега]

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

Посмотрите ГОСТ Р 50571.5.54-2011 543.4.3

Сообщение отредактировал Олега - 28.7.2013, 9:52

[Nail]

Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

ИМХО после переключения необходимо обязательно прозвонить хотя бы тестором (убедится что контакт есть). Возможен вариант, что при переключении не оказалось соединения на каком либо контакте.
Буквально позавчера вызванивал ТМ 400/10, так там по высокой стороне 1,7 Ом (SONEL MMR-600), затем для сравнения замерил своим тестором показал 2 Ом (в одном положении переключателя)
замеры делал в каждом положении ПБВ. Ну а сопротивление перехода на контакте мы не можем померить, остается одно наблюдать под нагрузкой.

[uvk2]

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

gomed12, а к какой точке шины РЕ на вашей схеме должен подключаться проводник от ЗУ?

[Nail]

gomed12, а к какой точке шины РЕ на вашей схеме должен подключаться проводник от ЗУ?

Это не принципиально, лишь бы контакт был хороший и соблюдены сечения.

[uvk2]

Не думаю, что это не принципиально.

[Олега]

В рекомендуемом приложении к ГОСТ Р 51732-01 точка подключения заземляющего проводника указана между точкой подключения PEN-проводника питающей линии и перемычкой.

[Слава]

ИМХО после переключения необходимо обязательно прозвонить хотя бы тестором (убедится что контакт есть). Возможен вариант, что при переключении не оказалось соединения на каком либо контакте.
Буквально позавчера вызванивал ТМ 400/10, так там по высокой стороне 1,7 Ом (SONEL MMR-600), затем для сравнения замерил своим тестором показал 2 Ом (в одном положении переключателя)
замеры делал в каждом положении ПБВ. Ну а сопротивление перехода на контакте мы не можем померить, остается одно наблюдать под нагрузкой.

Вот именно. Ну и намерял ты чуть выше сопротивление. и что??? Да нет этого требования НИГДЕ! Вот стандартная инструкция по переключению http://forca.ru/instrukcii/dispetcherskie/...dpriyatiya.html

А может ли транс вообще от этого сгореть?
Включаешь транс - фазы нет (или напряжение гуляет) - вот это показатель.

1. Инспекор прав. Коллегам, что транс спалили надо было перед тем как трогать переключающее устройство посмотреть п.2.9. ПТЭЭП «Нормы испытаний» Оценка состояния переключающих устройств проводится при К , осуществляется в сответствии с инструкцией завода-изготовителя или НТД (каких не уточняется, т.е. какие есть у владельца транса. Если НТД нет, то и не надо заморачиваться искать). Если уж переключали, то проверять обмотки надо однозначно (причины правильно объяснил ez81).
2. Такие схемы соединений рисуют проектировщики - проект это и будет НТД (выполнение общих требований надежности работы системы защиты). Других нет. Возможно такой ответ желал услышать инспектор

Так в Правилах и пишется, что проверка переключающих устройств проводится при К (и только), а коль полезли сами "пощелкать"- то кого винить?, что требования завода не читают (как такая проверка производится) и состояние контакта не определили. Вот это и хотел услышать (может быть) инспектор, задав вопрос.

Прошу некомпетентных лиц не высказывать свои глупые мнения.

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине, не должны быть отходящие РЕ.
Исходя из рисунка выбираются и сечения нулевых перемычек.
Анцапфа.
Персонал должен знать, что для каждого положения анцапфы имеется фиксация, поэтому, думаю, причина аварии-это неумелые действия оперативного персонала.
Переключатель при К ремонтируют с выемкой активной части Тр.

1. ссылка дана на рисунок, не отражаемый в НД.
2. Кто определяет на шине неразделенный участок PEN?
3. Сечение выбирается исходя из рисунка??? Вот это Вы загнули!
4. С анцапфой всё понятно, только какие конкретно неумелые действия?

Кстати в том же ГОСТ 51732-01 утверждается что перемычка должна быть одна:

6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником — PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

Кстати тут и про сечение.

Сообщение отредактировал Слава - 28.7.2013, 12:52

[Олега]

Кстати в том же ГОСТ 51732-01 утверждается что перемычка должна быть одна:

О том что перемычка м.б. одна (по ГОСТ) Вам говорилось. Однако если ее выполнить двумя проводниками с суммарным сечением не менее.. то ничего физически не изменится. (видимо это и имел ввиду gomed12)
Где по-вашему должны стоять перемычки и сколько их должно быть, если вводные панели расположены по краям РУ (а секции и руб-к меж них) ?

ссылка дана на рисунок, не отражаемый в НД.

Правый рисунок в ГОСТ отражен, в рекомендуемом приложении, но условиям разделения соответствует.
Левый ничем не хуже (для вводных панелей посередине РУ)

Кто определяет на шине неразделенный участок PEN?

Точка разделения (как окончание PEN-проводника) и функциональное назначение проводников (может быть не один) сходящихся к этой точке. Определение PEN-проводника тоже приводить ?
"На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине" звучит конечно интересно.., но обосновано.

Сообщение отредактировал Олега - 28.7.2013, 15:13

[Слава]

Однако если ее выполнить двумя проводниками с суммарным сечением не менее.. то ничего физически не изменится. (видимо это и имел ввиду gomed12)

Повторю ещё раз - в этом и весь шум/бор - он УТВЕРЖДАЕТ, что перемычки должно быть ДВЕ (см.1 рисунок, и расположение их там соответственно). И не придумывайте вы тут всякий флуд.

[Гость_Гость_*]

А такое допустимо: в ВРУ ставим одну шину ,условно его делим попалам ( для полного счастья одну половину красим в желто-зеленый, другую половину в синий,получаются как бы 2 шины ,РЕ и N ?

[с2н5он]

И какая у Вас шина получается?

[Гость_Гость_*]

Как бы 2 шины , PE и N; смысл какой -то ли перемычкой или из двух шин(РE,N) то ли одна цельная, но как бы условно из двух шин? по моему никак не ухудшается безопасность и надежность

[с2н5он]

Как бы 2 шины , PE и N

Как бы будет когда разделите, а так одна шина

[Гость_Гость_*]

Для полного счастья одну половину этой шины можно посадить на изоляторы(в конце один изолятор, ближе к середине один изолятор; у другой половина шины будет на корпусе-в конце и ближе к середине . Наглядность обеспечивается,т.к. половины шин имеют цветовое обозначение; нулевая как бы на изоляторах. Объясните мне,что при этом ухудшается безопасность и надежность.

ну а если вырезать шину цельную П-образной формы .смонтировать, как бы будут 2 шины одна над другой(РЕ,N) , только вместо соединения перемычкой как бы соединение цельноe, нелучше ли контакт в этом случае ,чем перемычка?

[Олега]

Повторю ещё раз - в этом и весь шум/бор - он УТВЕРЖДАЕТ, что перемычки должно быть ДВЕ (см.1 рисунок, и расположение их там соответственно). И не придумывайте вы тут всякий флуд.

Повторяю еще раз. УТВЕРЖДЕНИЯ ни в одном месте не видно. На рисунке 1 нарисован один из возможных вариантов. То, что две перемычки имеют право на существование при двух вводных панелях - можете увидеть в любом типовом проекте на РУ-0,4.

За две перемычки на шинах ВРУ никого не расстреляли и даже не журили. Даже если панель одна на два ввода. А если панелей две, то там в каждой из них еще на заводе установлена своя перемычка и ни кто одну из них никогда не снимает.
И потом, тут советуют в меру сил, заметьте из добрых побуждений. ГОСТ выдан, фильтруйте необходимое, без шума/бора.

[Слава]

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.[attachment=27270:__________.jpg]

Ответ понятен - инспектор не прав.
Требований о подключении ДВУМЯ проводниками нигде нет, тем более конкретные места этих перемычек не определены ни одним документом.

Этот вопрос был задан мне на экзамене инспектором ростехнадзора.
На мой прямой ответ, что в нормативной документации этого нет, он возразил. Пререкаться с ним я не стал - не хотелось пересдавать идти.
там мы с ним ещё по одному вопросу схлеснулись.
Он утверждал, что после переключения цампы на трансформаторе обязательна проверка включения обмоток тестером. На мой протест что этого в НД нет ответил, что я должен убедится в выполнении операции, а т.к. я не могу увидеть, то я должен прозвонить.

Опять инспектор не прав.
Мало того, что этого требования нет в НД, это ещё и не имеет существенного смысла.


Сообщение отредактировал Слава - 29.7.2013, 15:02

[gomed12]

Приветствую всех!
Слава, есть прописные истины, которыми руководствуют.
Думаю, нет необходимости объяснять, что есть совмещенный ноль?
Смотрите ниже внимательно на рисунки и поймете, что инспектор прав.