Измерение петли фаза- ноль Опции

[Гость_Груздь_*]

Груздь, я просто удивлён. Но ответьте на такой вопрос: вы реально полагаете, что в ТТ фаза и ноль никогда не имеют даже теоритическую возможность встретится?

Теоретически, могут и образоваться петли: фаза - земля (настоящая, которая матушка), фаза -фаза, фаза - проводящая часть, которая не имеет жесткого контакта с ГЗШ (например бетонная, кирпичная поверхность). В теории много чего может быть. Когда вы держите в руках электроинструмент 1 класса и стоите на сырой земле в сырой обуви, то никакое УЗО может не спасти вам жизнь при пробое изоляции на корпус инструмента. И много еще разных примеров. Я говорю не про теорию, а про обязательность, про качество проводимых работ, про понимание того, что вы делаете

[Гость_Груздь_*]

я против навязывания своих услуг другим организациям, которые могли бы направить свои деньги, на более важные вещи, а не платить за работу, которая не предусмотрена правилами

[Nail]

В теории много чего может быть.

Вот же сами понимаете, что может быть, поэтому есть такой пункт
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью;
Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.

Просьба к вам. хоть как то проанализируйте что здесь написано. А лучше вслух, чтоб мы все слышали как вы воспринимаете ПУЭ.
Ещё раз напоминаю ТТ, это система с глухозаземлённой нейтралью. по моему здесь речь как раз о ней.

[Гость_Груздь_*]

Просьба к вам. хоть как то проанализируйте что здесь написано. А лучше вслух, чтоб мы все слышали как вы воспринимаете ПУЭ.
Ещё раз напоминаю ТТ, это система с глухозаземлённой нейтралью. по моему здесь речь как раз о ней.

Охотно...при проектировании или ремонте электроустановок все эти требования должны быть учтены...Не буду рассказывать, как должен производится ремот, кто должен производить расчет....При проведении измерения после монтажа или ремонта строго руководствоваться требованиями правил, цитировать не буду, навязло
Тогда просьба и к Вам
Прокомментируйте следующее, очень внимательно прочтите :
ПУЭ п.7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Вопрос: А если установка охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является ли обязательной?

Тоже пожалуйста вслух

[Гость_Груздь_*]

А про ТТ посмотрите ГОСТ, еще раз предоставленный ez 81, он уже беседовал на эту тему и не раз

[ez81]

Ваш вариант?

Остаться каждому при своем мнение.

[Гость_Груздь_*]

Остаться каждому при своем мнение.

К этому и придем, вы же остались при своем мнении, а кто то при требовании правил

[Шаровая молния]

Не совсем понял про петлю на N проводник.

Речь шла о розетках без защитного контакта.

[Nail]

Тогда просьба и к Вам
Прокомментируйте следующее, очень внимательно прочтите :
ПУЭ п.7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Вопрос: А если установка охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является ли обязательной?

Тоже пожалуйста вслух

Во первых в этом пункте речь идёт о системе TN (или я чёто напутал?)
Ну и по существу вашего вопроса: и в том и в другом случае УЗО обязательно, так как сопротивление ПФО относительно велико, соответственно ток КЗ будет не настолько велик чтобы автомат сработал быстрее 0,4 сек. В этом случае УЗО является дополнительным средством защиты, т.к. это ТН, а не ТТ.

Вы говорите об этом

А про

А я говорю об этом, или опять скажете это не реально?
Теперь ещё ответьте на один вопрос: Что в этом случае сработает УЗО или автомат?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Шаровая молния]

Парни, проанализируйте сообщения этого человека на всех страницах этой темы и увидите, что никакой конкретики нет. Только общие слова ни о чём и выдернутые куски из правил, за которые человек так ратует. Вот сейчас перевёл вдруг тему на систему уравнивания потенциалов. Я думаю всё же, что человек просто прикалывается над нами.
PS. Модератор, не удаляй до завтра.

[Nail]

Я думаю всё же, что человек просто прикалывается над нами.

Похоже на то. А я тут стараюсь вырисовываю.

[Гость_Груздь_*]

Во первых в этом пункте речь идёт о системе TN (или я чёто напутал?)

Во первых
в этих пунктах
ПУЭ п.1.8.39.4 Проверка цепи фаза - нуль в электроустановках до 1 кВ с системой TN.
ПТЭЭП Приложение 3 28.4. Проверка срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью (TN-C, TN-C-S, TN-S)
говорится о системе TN

или я чёто напутал?

Ну и по существу вашего вопроса: и в том и в другом случае УЗО обязательно, так как сопротивление ПФО относительно велико, соответственно ток КЗ будет не настолько велик чтобы автомат сработал быстрее 0,4 сек. В этом случае УЗО является дополнительным средством защиты, т.к. это ТН, а не ТТ

Все шабаш, грусть и тоска...мужики, вы сами над собой прикалываетесь...не в обиду
Автомат уже не при делах, нет никакого соблюдения п.1.7.79...ВАША ПЕТЛЯ НЕ ПРОХОДИТ!!!
Модератор, не стирайте эти соообщения никогда! Ни один из вас не смог ничего сказать в противовес правил, вы бессильны, одни лишь эмоции. Все, мужики, удачи в изучении электротехники. Кланяюсь, не оборачиваюсь...

[Nail]

Во первых


Все шабаш, грусть и тоска...мужики, вы сами над собой прикалываетесь...не в обиду
Автомат уже не при делах, нет никакого соблюдения п.1.7.79...ВАША ПЕТЛЯ НЕ ПРОХОДИТ!!!
Модератор, не стирайте эти соообщения никогда! Ни один из вас не смог ничего сказать в противовес правил, вы бессильны, одни лишь эмоции. Все, мужики, удачи в изучении электротехники. Кланяюсь, не оборачиваюсь...

Знаете, Груздь, не реагируйте. так, успокойтесь, мы вас очень даже уважаем, по крайней мере я точно (я вообще всех порядочных людей уважаю), а кто хотя бы старается разобраться в каком то не простом вопросе, уважаю вдвойне.
И у меня была тема о заземлении, где мою точку зрения не воспринимали серьёзно, хотя я предринял большие усилия как то донести людям своё понимание, но оказался не понятым. Но при этом я не изменил свою точку зрения. И не коплю злость на людей, а дальше общаюсь, мне на этом форуме очень интересно.
Тогда предлагаю оставить эту тему. Пойдём к следующей. Или предложите свою, что вас интересует.

Сообщение отредактировал Transformator - 16.4.2013, 21:36

[ez81]

К этому и придем, вы же остались при своем мнении, а кто то при требовании правил

Очередная шпилька с Вашей стороны хотя что я вслед Вы же ушли уже не обернувшись. Правила правильные только у Вас остальные участники САВСЕМ не знают правил и понимают их не правильно . Это Ваш окончательный вердикт. До свидания.

[major1929]

Доброго времени суток всем. 1. Здесь в разговоре в процессе обсуждения порядка и правил измерения ПФН говорилось о том , что если групповая сеть или отдельная линия розеток защищена УЗО или ДИФавт., то измерение петли можно не проводить. Это определено где то в НД? Если так то скиньте пункт. Или считается по умолчанию, что если стоит УЗО или ДИФ, то он среагирует на ток утечки при возникновении тока КЗ гораздо раньше АВ? и поэтому можно не мерять?
2. В главе 3.1 п. 3.1.2 дано определение что называется аппаратом защиты-это аппарат автоматически отключающий защищаемую эл. сеть при ненормальных режимах и в п.3.1.5 говорится , что в качестве аппаратов защиты должны применяться АВ или предохранители, и нигде не сказано ( или я не нашёл ) про то что при защите линии УЗО или ДИФом ПФН не измеряется. Разъясните , пожалуйста, если не трудно! Спасибо

[Работник]

1. Цепи защищаемые УЗО должны проверяться по специальной методике. Но эту методику я так и не нашел, и в Ростехнадзоре не говорят. В итоге измеряем петлю так же как и везде. И проверяем по автомату который тоже есть в цепи УЗО (или они совмещены в диф автомате).
2. Согласен с Вами. Есть аппарат защиты от сверхтока и его нужно проверить и проверить условия для его срабатывания (есть ли они), и есть аппарат защиты от токов утечки (УЗО) , который тоже проверяется и условия для его срабатывания.

[major1929]

И теперь в качестве подытоживания, коль я начал эту тему: как я понял из прошедшей дискуссии 1. Если проводятся измерения на объектах находящихся в эксплуатации, то при замере сопротивления ПФН необходимо и достаточно, чтобы соблюдалось условие указанное в ПТЭЭП ( прилож. 3, п. 28.4 ), а если не соблюдается, то рекомендовать замену АВ ( плавкой вставки ) на меньший I ном. или замену линии на большее сечение.
А установку УЗО или ДИФ. авт. с I ном. соответствующим сечению провода ( это для ДИФ. авт. ), я могу рекомендовать?
И 2., если проводятся измерения на новых или реконструированных объектах, то руководствоваться необходимо п. 7.3.139 ( для взрывоопасных помещений ) и п. 1.7.79 в обычных помещениях.
А в п. 1.7.79 говорится: при защите сетей АВ имеющими только эл. магн. расцепитель ( отсечку ) проводимость указанных проводников должна обеспечивать ток не ниже уставки тока мгновенного срабатывания, умноженной на коэф- т, учитывающий разброс ( по заводским данным ), ( это я так понимаю те же 5, 10 и 20 при В, С и Д соответственно? ) и ещё умноженные на коэф- т запаса 1,1. При отсутствии заводских данных для АВ с ном. током до 100А кратность тока КЗ относительно уставки следует принимать не менее 1,4, а для АВ с ном. током больше 100А- не менее 1,25. Т. е. к примеру имеется АВ ВА47-29 ИЭК С25 и на него имеются заводские данные ( 5- 10 I ном. ), то берём 25*10*1,1 и получаем 275А, а если нет заводских данных, то 25* 1,4 ( если у нас АВ с I ном. до 100А ) и ещё на что нужно умножать, чтобы вычислить необходимый ток КЗ? Здесь я недопонимаю.

1. Цепи защищаемые УЗО должны проверяться по специальной методике. Но эту методику я так и не нашел, и в Ростехнадзоре не говорят. В итоге измеряем петлю так же как и везде. И проверяем по автомату который тоже есть в цепи УЗО (или они совмещены в диф автомате).
2. Согласен с Вами. Есть аппарат защиты от сверхтока и его нужно проверить и проверить условия для его срабатывания (есть ли они), и есть аппарат защиты от токов утечки (УЗО) , который тоже проверяется и условия для его срабатывания.

Я понял Вас, спасибо.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

1. Цепи защищаемые УЗО должны проверяться по специальной методике. Но эту методику я так и не нашел, и в Ростехнадзоре не говорят...

Заказывали методики для сонеловского MPI-502, там вроде бы была, посмотрю в понедельник.

[Nail]

1)А в п. 1.7.79 говорится: при защите сетей АВ имеющими только эл. магн. расцепитель
2) к примеру имеется АВ ВА47-29 ИЭК С25 и на него имеются заводские данные ( 5- 10 I ном. ), то берём 25*10*1,1 и получаем 275А, а если нет заводских данных,

1) Давайте обратим особое внимание на это выражение "при защите сетей АВ имеющими только эл. магн. расцепитель" наверное такие автоматы существуют, но я с ними не сталкивался. Лично я понимаю это выражение буквально т.е. имеется только один эл. магн. расцепитель. так вот имхо этот пункт ПУЭ как раз для такого автомата.
2) ВА47-29 ИЭК С25, этот автомат имеет уже кроме эл.магн. расцепителя и расцепитель с обратно зависимой хар-кой, а это уже совсем другой пункт ПУЭ 7.3.139. (хотелось бы с вами этот момент обсудить)
3) Найти применение автомату только с эл. маг. расцепителем, для меня проблематично, т.к.

3.1.10. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки. Кроме того, должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений: осветительные сети в жилых и общественных зданиях, в торговых помещениях, служебно-бытовых помещениях промышленных предприятий, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т. п.), а также в пожароопасных зонах; силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях - только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников; сети всех видов во взрывоопасных зонах - согласно требованиям <a href="_a-h-c-l.html#clause-7.3.94">7.3.94.

Т.е. посмотрите какие требования в этом пункте, просто везде нужны автоматы которые должны иметь кроме эл. маг. расцеп. ещё и защиту от перегрузки т.е. расцепитель с обратнозависимой хар-кой. а это 7.3.139.

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в <a href="_a-b-g-e.html#clause-1.7.79">1.7.79.

Сообщение отредактировал Transformator - 19.4.2013, 21:13

[major1929]

1) Давайте обратим особое внимание на это выражение "при защите сетей АВ имеющими только эл. магн. расцепитель" наверное такие автоматы существуют, но я с ними не сталкивался. Лично я понимаю это выражение буквально т.е. имеется только один эл. магн. расцепитель. так вот имхо этот пункт ПУЭ как раз для такого автомата.
2) ВА47-29 ИЭК С25, этот автомат имеет уже кроме эл.магн. расцепителя и расцепитель с обратно зависимой хар-кой, а это уже совсем другой пункт ПУЭ 7.3.139. (хотелось бы с вами этот момент обсудить)

Я тоже стараюсь понимать этот пункт буквально, т. е. по идее то, что касается по нормам АВ имеющих ТОЛЬКО ЭМР я и должен применять для АВ имеющих ТОЛЬКО ЭМР, а если АВ имеет комбинированный расцепитель ( например как пресловутый ВА47-29 )? От чего отталкиваться в первую очередь? От того, что изложено в п. 1.7.79 касающееся предохранителя и нерегулируемого расцепителя или регулируемого расцепителя АВ, имеющих обратнозависимую от тока характеристику и не обращать внимания на пункт с АВ имеющими ТОЛЬКО ЭМР? п.1.7.79 ( в ЭУ до 1кВ с ГЗН, с целью обеспечения отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник, возникал ток КЗ, превышающий не менее, чем :
- в 3 раза ном. ток плавкого элемента ближайшего предохранителя;
- в 3 раза ном. ток нерегулируемого расцепителя или уставку тока регулируемого расцепителя АВ имеющего обратнозависимую от тока характеристику. Т. е например если эл.цепь защищена АВ С25 и измеренный ток КЗ составил к примеру 80А, то АВ проходит ( превышает больше чем в 3 раза ), а если ток КЗ составил менее 75 А, то АВ не проходит ( меньше чем в 3 раза ). Это что касается расцепителя имеющего обратнозависимую от тока характеристику входящего в " состав " ВА47-29, но в нём же присутствует ещё и ЭМР, который сработает раньше теплового! Значит и к нему нужно относить пункт с нормами указанными для АВ имеющих только ЭМР? Это рассуждение как раз к обсуждению Вашего п. № 2. То есть всё равно необходимо для АВ такого типа применять правило согласно п.1.7.79, касающееся защиты сетей Авт. выключателями имеющими только эл. магн. расцепитель ( отсечку ). Я прав или ошибаюсь в чём то? Спасибо