Проверка знаний в Ростехнадзоре |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Проверка знаний в Ростехнадзоре |
| Гость_Гость_* |
11.4.2013, 22:41
Сообщение
#51
|
|
Гости |
Безграмотная местная сопроводиловка, по которой судья будет принимать "дело" о не выполнении предписания к производству. 100% отказ должен быть!
|
|
|
|
|
| Гость_7_* |
11.4.2013, 22:49
Сообщение
#52
|
|
Гости |
|
|
|
| Гость_Гость_* |
12.4.2013, 13:34
Сообщение
#53
|
|
Гости |
Приведенный местный образец выдается за законный документ для судьи с умным перечислением статей КОАП.
Мил человек, откройте ст 19.5 и найдите «законные требования», есть «невыполнение в срок законного предписания». В ст. 23.30 нет указания к разрешению по рассмотрению дела по ст.19.5, а начальник отдела уже «рассмотрел, установил и определил», ст 29.1; 29.4 применяются при плановой проверке, а не при проверке предписания (не надо валить все статьи в кучу, не нужные вычеркивают). Похоже что «предписание, не выполнение предписания, законные требования» для вас одно и то же раз данный образец документа выставлен на обозрение. |
|
|
| Гость_7_* |
12.4.2013, 20:00
Сообщение
#54
|
|
Гости |
Отрывок из документа с названием «определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности», не мной составлен, а позаимствован для ВЕРНОГО указания статей КоАП, в соответствии с которым за невыполнение предписания (а выдача предписания, была законным требованием должностного лица) по ст. 19.5 ч.1, только суд установит административное наказание.
Ваше утверждение , что Цитата ст. 29.1; 29.4 применяются при плановой проверке – не что иное как мягко сказать поверхностное изучение указанных статей и закона 294-ФЗ. Никакого сваливания не наблюдаю, напротив, наблюдаю последовательное обоснование о передачи материалов для рассмотрения в суд и еще наблюдаю не внимательное изучение вами КоАП и неумелые попытки покритиковать с фантазией на вольную тему.Рекомендую для ВНИМАТЕЛЬНОГО изучения вами кроме указанных ранее (а на них обратить особое внимание), следующих статей КОАП РФ, а именно: ст.28.1, ст. 28.2, ст. 28.8. Сей документ, применяется территориальным органом Ростехнадзора в таком виде на протяжении нескольких лет, и многие десятки судей даже не делали попыток отказать в рассмотрении дела об административном нарушении получив сей документ со всеми материалами дела. |
|
|
|
|
| Гость_Гость_гость_*_* |
12.4.2013, 20:39
Сообщение
#55
|
|
Гости |
Сей документ, применяется территориальным органом Ростехнадзора в таком виде на протяжении нескольких лет, и многие десятки судей даже не делали попыток отказать в рассмотрении дела об административном нарушении получив сей документ со всеми материалами дела. - сей документ спущен территориальному органу вышестоящим. принят к примененению без исправлений и дополнений (причины можете определить сами). Рекомендую также внимательно изучать определения. применяемые в КОАП и отказаться от вольного трактования в свою сторону. А также изучить статистику отказов судами РФ Ростехнадзору в применении ст 19.5 |
|
|
| Гость_7_* |
12.4.2013, 20:48
Сообщение
#56
|
|
Гости |
Прежде чем делать преждевременные выводы, поправьтесь в своих ошибках
|
|
|
12.4.2013, 21:47
Сообщение
#57
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 23180 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
Не мои посты 29, 45 "гость, гость, гость" Последнее предложение п. 49 Была бы регистрация было бы проще -------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
|
|
26.4.2013, 21:13
Сообщение
#58
|
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 20.9.2011 Пользователь №: 24344 |
Вообщем съездили в РТН, проверку знаний прошли.Никто никаких вопросов не задавал по поводу просрочки.
|
|
|
![]() ![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.10.2025, 12:13 |
|
|
|
|