Электроизмерительная лаборатория Опции

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Но не нужно уводить.. мы-то говорим о коротком замыкании L на N.

Как раз не увожу, а топчемся на месте. Не забывайте, что до КЗ (не говорю уже, что до прибытия лаборатории (раньше было 1 раз в шесть лет) в цепи рабочего нуля был плохой контакт. Неужели никак не обнаружился?

В школе по-простецки поменял бы АЕшки на С6 или В10.

Для начала надо бы обосновать, почему АЕ1031 с номиналом 16 при токе кз 75А не обеспечат условия срабатывания по п.28.4, а уж потом будем рекомендовать.

[Олега]

Как раз не увожу, а топчемся на месте. Не забывайте, что до КЗ (не говорю уже, что до прибытия лаборатории (раньше было 1 раз в шесть лет) в цепи рабочего нуля был плохой контакт. Неужели никак не обнаружился?

При малой плохости контакта и небольшой нагрузке возможно не обнаружится.
При отсутствии ощутимой нагрузки (ну очень редко пользуются) - хоть десятилетиями. Даже если контакт весьма плох.
Кроме контактов еще и о возможно большем сопротивлении нулевого рабочего проводника (в сравн. с РЕ) не забываем.
(а как лаборанты обнаружат плохонький контакт в рабочем нуле, коли они петлю L-N принципиально мерять не хотят?)

Для начала надо бы обосновать, почему АЕ1031 с номиналом 16 при токе кз 75А не обеспечат условия срабатывания по п.28.4, а уж потом будем рекомендовать.

Я же сказал - слаб по части задачек. Приведите свое решение.

Сообщение отредактировал Олега - 4.6.2012, 9:54

[Шаровая молния]

После замера петли между фазой и рабочим (по вашей методике) нулем

Я никакую методику не изобретал...

АЕ1031 (только с тепловым расцепителем) номинальным током 16А. После замера петли между фазой и рабочим (по вашей методике) нулем получили ток однофазного кз 75А. Измеряем в соответствии с условиями (по срабатыванию), указанными в приложении 3 п.28.4 ПТЭЭП.
Вопрос. Установленные аппараты защиты в щите освещения соответствуют требованиям ПТЭЭП? Если нет, то расскажите как исправить.

Соответствуют требованиям ПТЭЭП и ПУЭ 6-го издания п. 1.7.79.

Большое сопротивление в ваших школах, однако....

Наличие плохого контакта в цепи нулевого рабочего проводника чем может быть выражено? как это скажется на работе подключаемых к сети электроприемников? А что будет наблюдаться в месте плохого контакта?
А теперь те же вопросы, только вместо "нулевого рабочего" вставьте "нулевого защитного". Разница чувствуется?

Не совсем понял мысль: имеется ввиду на рабочем нуле не так страшен плохой контакт? Или наоборот?

Раз этот замер настолько важен, почему в правилах не поставлены жесткие сроки периодичности такой проверки?

"Объём и нормы испытаний электрооборудования" ещё никто не отменял:
п.28.8 Испытание цепи фаза-нуль.....
.........непосредственным измерением тока однофазного замыкания на корпус или нулевой провод с помощью специальных приборов,.....
Испытание цепи фаза-нуль должно производиться не реже 1 раза в 6 лет.

В школе по-простецки поменял бы АЕшки на С6 или В10.

С6 может начать срабатывать при перегрузках (так и будет скорее всего).

[Работник]

Мое мнение. Мерю петлю и в двухпроводных розетках. Может это и не правильно, но спокойней мне. Придерживаюсь принципа на каждый автомат (или предохранитель) с проводниками - замер петли. Есть конечно пункт что допускается мерить только в дальней точке для одного щита, но препятствий чтобы замерить все не вижу. Может конечно что деньги не мои)

[Олега]

С6 может начать срабатывать при перегрузках (так и будет скорее всего).

Для освещения классов, коридоров - вполне достаточно. В10 - к розеткам. В школьных классах какая нагрузка? Проектор, телевизор, муз.центр.. пожалуй и всё.
Освещение класса еще и дробилось на три группы (для снижения пульсаций).

Соответствуют требованиям ПТЭЭП и ПУЭ 6-го издания п. 1.7.79.
Большое сопротивление в ваших школах, однако....

Это Андрей для примера, мог и 49А задать.
Интересно, если это требование (трехкратность для нерегулируемого единственного ТР) относится к безопасности человека, а не к сохранности проводков, то как эта безопасность обеспечивается? По верхней ВТХ АЕшки при трехкратном токе ТР сработает только после 25сек.(при кратности 75/16=4,69 после 6сек.)
http://www.laborant.ru/eltech/07/0/0/08-96.htm
Хотя это опять же отклонения.. Терпеливо ждем первозданные ПТЭЭП 2003 года

Сообщение отредактировал Олега - 4.6.2012, 9:44

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Мое мнение. Мерю петлю и в двухпроводных розетках. Может это и не правильно, но спокойней мне. Придерживаюсь принципа на каждый автомат (или предохранитель) с проводниками - замер петли. Есть конечно пункт что допускается мерить только в дальней точке для одного щита, но препятствий чтобы замерить все не вижу. Может конечно что деньги не мои)

Как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть, ведь в самом названии звучит "фаза-ноль": "Проверяется непосредственным измерением тока однофазного короткого замыкания с помощью специальных
приборов или измерением полного сопротивления петли фаза-нуль с последующим определением тока короткого замыкания."

[Олега]

Пока Андрей сканирует, еще раз отвлекусь.
Интересный этот пункт 28.4 своей трехкратностью.
Если стоит АЕ1031 с тепловым расцепителем (после типа первая циферка 2), то используем по ПТЭЭП трехкратность номинала.
Если тотже АЕ1031 с ТР и ЭМР (цифирь 1), то 1,1 тока уставки ЭМР (отсечки). А она 12Iн. И вместо трехкратности необходим ток 13,2-кратный.
И это при одинаковом ТР.
Кто может поясните.

[Шаровая молния]

ПУЭ 6-е издание поможет пролить свет, надеюсь...
1.7.79. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с целью обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или на нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем:

в 3 раза номинальный ток плавкого элемента ближайшего предохранителя;

в 3 раза номинальный ток нерегулируемого расцепителя или уставку тока регулируемого расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратно зависимую от тока характеристику.

При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (отсечку), проводимость указанных проводников должна обеспечивать ток не ниже уставки тока мгновенного срабатывания, умноженной на коэффициент, учитывающий разброс (по заводским данным), и на коэффициент запаса 1,1.
Вот это только и меня смущает.

Получается, если у автомата два расцепителя, то я должен в протокол подставлять только тепловой и умножать на 3? А если только отсечка, то умножать на 10 или на 12 (сколько там у них) и на коэфф. ПТЭ или ПУЭ. А сейчас почти у всех автоматов имеется тепловой расцепитель.

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Приношу свои извинения. К сожалению сейчас не могу включится в беседу. ПТЭЭП 2003 отправил. прошу Олега подтвердить получение. отправил на piter_vo@mail.ru

[Олега]

ПУЭ 6-е издание поможет пролить свет, надеюсь...
Вот это только и меня смущает.

ПУЭ повторяет.
А смущения остаются.

прошу Олега подтвердить получение

Все получено и незамедлительно выкладываю:
1.

2.


3.

Резюме: во всем виноват.. нерадивый переиздатель.

Однако вопросы практической электротехники остались.

Сообщение отредактировал Олега - 4.6.2012, 22:52

[Шаровая молния]

Однако вопросы практической электротехники остались.

Какие?

[Олега]

Впечатление, что тему не читали.
Сопротивление петли L-N может быть гораздо больше, чем для L-PE.
АВ может не сработать со всеми вытекающими.
Почему замер не считается нужным?

[Шаровая молния]

Впечатление, что тему не читали.

Да не. Читал всю. Потом бросил, потому что об одном и том же друг с другом спор и без толку.

Сопротивление петли L-N может быть гораздо больше, чем для L-PE.
АВ может не сработать со всеми вытекающими.

Мне это не говорите. Я испытатель.

[ez81]

Да не. Читал всю. Потом бросил, потому что об одном и том же друг с другом спор и без толку.



Мне это не говорите. Я испытатель.

нет такой специальности испытатель есть либо электромонтер по испытаниям и измерениям либо инженер

[Шаровая молния]

Сейчас по-новому я называюсь-инженер по наладке и испытаниям.

[Олега]

1. Да не. Читал всю. Потом бросил, потому что об одном и том же друг с другом спор и без толку.
2. Мне это не говорите. Я испытатель.

1. Раз читали, чего переспрашивать - вопрос только один и был.
И толк есть: я например уяснил, что первоначально ПТЭЭП другими не были. Происхождение других вариантов по части 28.4 неведомо.
2. Я вам это рассказал, поскольку спросили (вне зависимости от специальности)

Вопрос отправил на сайт Северо-Западного управления Ростехнадзора (зарегистрировано за №27-1/22829 от 06.06.2012)
Если ответят, скажу что.

[Шаровая молния]

Вопрос отправил на сайт Северо-Западного управления Ростехнадзора (зарегистрировано за №27-1/22829 от 06.06.2012)
Если ответят, скажу что.

Это да, полезное дело. Ждём.

[push]

Добрый всем день!
Наконец то я докапался до истины. Отдельное спасибо Гость_Гость_Андрей_*_*, который таки заставил меня это сделать
Суть разговора о соответствии автомата току КЗ. Попался ток 9,5 номинала автомата "С", вот и стал репу чесать. Вроде в диапазон попадает...
Вообщем все что я уяснил:
Для однозначного срабатывания автомата при токе КЗ он должен быть больше максимального тока по ВТХ т.е. правее графика и более 10 номиналов. Это чтобы обеспечить 0,4 сек. Не важно что при замерах он у нас отключился при 6,7,8 и т.д. сегодня отключился, завтра нет.
Если же автомат питает распр. щит и пр. то его время 5с, а ток КЗ должен попасть в диапазон очерченый графиком т.е. 5-10 номиналов и наиболее вероятное срабатывание теплового расцепителя. Только вот где документальное подтверждение этому найти? Нету в документах четкого определения.... Или мож "... что то с памятью моей....."? Покритикуйте если ошибаюсь....

[Шаровая молния]

ПУЭ 7-е издание, п. 1.7.79. Там таблица времени отключения.

[push]

про таблицу не понял.... это требуемое т.е. не более