Повторное заземление в TN-C , (и перемычки в розетках) Опции

[Олега]

Но пока проясните Ваш источник, а то ..
ПУЭ 6
ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ НАПРЯЖЕНИЕМ ВЫШЕ 1 кВ ..
К чему это?

Не включаем дурика, уважаемый, а то я подумаю, что вы вовсе никогда и нигде рисунка и пояснения не видели.
Открывайте ПУЭ7 (с понятием основной и дополнительной СУП, досягаемости), ГОСТ Р 50571.3-94 (п.412.4, рис.41С, а значит д.б. и в посл.ред.ПУЭ6, нет под рукой) и внимательно вчитывайтесь.

Сообщение отредактировал Олега - 17.5.2011, 12:29

[ink_elec]

Открывайте ... ГОСТ Р 50571.3-94 (п.412.4, рис.41С, ...

То есть то что ниже это уже мое?

Представлена и определена "граница зоны досягаемости токоведущих частей". Ваш занос в том, что относите подлежащую уравниванию СПЧ (даже не ОПЧ!) в виде мет. трубы вентиляции к ТВЧ.

Где, я такое указывал?

пост 67
Цитата(Олега @ 16.5.2011, 16:54) *
- Где заканчивается в подвале зона действия СУП? на каком-то расстоянии от частей, имеющих связь с РЕ?
- Заканчивается стенами здания. На расстоянии исключающим одновременное прикосновение.

пост 91
Цитата(Олега @ 17.5.2011, 1:56) *
- Вы объясните, не каком расстоянии от вент.трубы начинается "вне зоны".
- Вне зоны досягаемости.

То есть где исключено одновременное прикосновение человека к проводящим частям с разными потенциалами, либо другими словами вне зоны досягаемости человека до проводящих частей с разными потенциалами, то есть вне зоны проводящих частей с равными потенциалами (вне зоны СУП).

Сообщение отредактировал ink_elec - 17.5.2011, 17:55

[Олега]

Где, я такое указывал?

"..Партизаны ответили: "Не мы!". И даже командир сказал: "Это не я!.."

Вот в хронологии:
Олега: П.84. В частном доме в подвале исключены части связанные с РЕ, мокрые полы ?
ink_elec П.89 Исключены РЕ от TN вне зоны действия СУП.
Олега: П.90 Вы объясните, не каком расстоянии от вент.трубы начинается "вне зоны". {разумеется вопрос про зону из предшествующего поста 89 - СУП}
ink_elec П.91 Вне зоны досягаемости. {ответ означает, что для вас "вне зоны действия СУП" = "вне зоны досягаемости"}
Олега: П.94 .. Посмотрите на досуге в чем разница меж "вне зоны досягаемости" и "доступные одновременному прикосновению".
ink_elec П.96 И как большая разница? {здесь еще полное недоумение о чем речь, далее вопрос - где прочесть...}

вне зоны досягаемости человека до проводящих частей

Вижу так и не поняли.
Мера защиты "размещение вне зоны досягаемости" - от прямого прикосновения (к токоведущим частям).
Мера защиты "уравнивание потенциалов" - при косвенном прикосновении (к проводящим частям).

То есть то что ниже это уже мое?

Ваше (пункты, рисунки) я перечислил. Что-где ниже - не в курсе о чем.

Сообщение отредактировал Олега - 17.5.2011, 19:32

[ink_elec]

Вот в хронологии:
Олега: П.84. В частном доме в подвале исключены части связанные с РЕ, мокрые полы ?
ink_elec П.89 Исключены РЕ от TN вне зоны действия СУП.
Олега: П.90 Вы объясните, не каком расстоянии от вент.трубы начинается "вне зоны". {разумеется вопрос про зону из предшествующего поста 89 - СУП}
ink_elec П.91 Вне зоны досягаемости. {ответ означает, что для вас "вне зоны действия СУП" = "вне зоны досягаемости"}
Олега: П.94 .. Посмотрите на досуге в чем разница меж "вне зоны досягаемости" и "доступные одновременному прикосновению".
ink_elec П.96 И как большая разница? {здесь еще полное недоумение о чем речь, далее вопрос - где прочесть...}

Все таки перечитайте с п. 43 снова, все последовательно, по защите от косвенного прикосновения при выносе потенциала в зону отсутствия СУП и еще по вашим условиям. Это ведь Ваши ограничения?

Другие меры могут использоваться. А могут и не использоваться. "PEN отвалился" - случай не системный.

И в этом случае не использование РЕ от TN еще не устраивает.

Вижу так и не поняли.
Мера защиты "размещение вне зоны досягаемости" - от прямого прикосновения (к токоведущим частям).
Мера защиты "уравнивание потенциалов" - при косвенном прикосновении (к проводящим частям).

Читаем внимательно пост выше, вне зоны досягаемости человека до чего?

Ну так где опасная разность потенциалов?

[Олега]

Все таки перечитайте с п. 43 снова, все последовательно, по защите от косвенного прикосновения при выносе потенциала в зону отсутствия СУП .. .. Читаем внимательно пост выше, вне зоны досягаемости человека до чего?

Перечитывать нет нужды. В п.91 вы использовали термин, определенный правилами для иной меры защиты. Объяснялки "поста выше" по-прежнему не соответствуют терминологии (да и припозднились несколько).

Ну так где опасная разность потенциалов?

Там где и была возможна. Вы по-прежнему отрицаете наличие падения напряжения на сопротивлении при прохождении по нему электрического тока? "Ненормированное"="сверхпроводимое"?

Сообщение отредактировал Олега - 18.5.2011, 7:10

[ink_elec]

1. В п.91 вы использовали термин, определенный правилами для иной меры защиты.
2. Объяснялки "поста выше" по-прежнему не соответствуют терминологии (да и припозднились несколько).
3. Там где и была возможна.
4. Вы по-прежнему отрицаете наличие падения напряжения на сопротивлении при прохождении по нему электрического тока? "Ненормированное"="сверхпроводимое"?

1. Не было в п 91 ссылки на правила.
2. Весомый аргумент, еще и в соответствую ветке.
3. Что доводы кончились?
4. Тема насчитывает уже более 100 постов, и для вас похоже зашла в тупик, где обрыв PEN ни чего опасного для жителей дома не представляет.

Зы. Вот и разобрались называется в теме, еще и с хэпи эндом.

[Олега]

1. Не было в п 91 ссылки на правила.
2. Весомый аргумент, еще и в соответствую ветке.
3. Что доводы кончились?
4. Тема насчитывает уже более 100 постов, и для вас похоже зашла в тупик, где обрыв PEN ни чего опасного для жителей дома не представляет.

Зы. Вот и разобрались называется в теме, еще и с хэпи эндом.

1. Правила существуют независимо от наличия ваших ссылок. Используйте правила, а не свои умозаключения.
2. При чем здесь ветки? Где выразились, там и обсудили.
3. Какие вам еще доводы? Вы упразднили закон Ома?
4. Имеете право на личное мнение. Вы еще найдите пользу в явлении обрыва

Зы. Вот и разобрались называется в теме, еще и с хэпи эндом.

Можете расчитывать на Гос.премию за экономию. С вашей подачи переводим электроснабжение жилых домов на трехпроводку (без PEN-проводника). Нам ведь лишнее ни к чему.

Сообщение отредактировал Олега - 18.5.2011, 8:56

[ink_elec]

1. Правила существуют независимо от наличия ваших ссылок. Используйте правила, а не свои умозаключения.
2. При чем здесь ветки? Где выразились, там и обсудили.
3. Какие вам еще доводы? Вы упразднили закон Ома?
4. Имеете право на личное мнение. Вы еще найдите пользу в явлении обрыва
Можете расчитывать на Гос.премию за экономию. С вашей подачи переводим электроснабжение жилых домов на трехпроводку (без PEN-проводника). Нам ведь лишнее ни к чему.

Вы поменьше вату катайте, ваши доводы(вернее их отсутствие) уже пораждают темы http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=24653

Зы. в топку эту тему.

[с2н5он]

судя по постам 106 и 108 тему можно закрывать?

[Олега]

Вы поменьше вату катайте..
Зы. в топку эту тему.

Эт вы чего-то там пытаетесь катать. Доводы коллег по цеху вами просто не впитываются, хотя и изложены.
В старину говаривали: не знаешь закон Ома - сиди дома. Оч правильно. А если еще и ноты путаешь..

[ink_elec]

Эт вы чего-то там пытаетесь катать. Доводы коллег по цеху вами просто не впитываются, хотя и изложены.
В старину говаривали: не знаешь закон Ома - сиди дома. Оч правильно. А если еще и ноты путаешь..

Читайте пост 29.
Голова - это не только "я туда ем".

судя по постам 106 и 108 тему можно закрывать?

Да

[Олега]

Читайте пост 29.
Голова - это не только "я туда ем".

Разумеется не только. На что вы обращаете внимание из поста уважаемого коллеги?
Неужто на "встать на место оппонента и попытаться защитить его точку зрения". Не вижу нужды. Ситуация с дверью ( http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...mp;#entry185826 ) и вент.трубой или мет.дверью в подвал, венткамеру (в пределах здания) идентична. Вижу обычное упрямство.
Если про "работу для УЗО", то все было разъяснено.

Сообщение отредактировал Олега - 18.5.2011, 11:14

[ink_elec]

Разумеется не только. На что вы обращаете внимание из поста уважаемого коллеги?
Неужто на "встать на место оппонента и попытаться защитить его точку зрения". Не вижу нужды. Ситуация с дверью ( http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...mp;#entry185826 ) и вент.трубой или мет.дверью в подвал, венткамеру (в пределах здания) идентична. Вижу обычное упрямство.

Подвал меня не интересует, как и такие доводы. Вот, что интересовало.
1. При опасности обрыва PEN на вводе, в доме с выполненными требованиями электробезопасности по TN согласно нормативов (так как TN рекомендована, TN-S не рассматриваем), а не в доме электрифицированным бригадой джамшутов, при этом нужно обосновать не выполнение ПУЭ
1.7.59 Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной
нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не
присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия
электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.

2. При опасности обрыва PEN на вводе, нет ужесточения требований для его применения, какая версия?
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего
проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного
проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это
требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным
потребителям электроэнергии.
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ-
и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные
заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

3. Как такое требование можно применять к не обслуживаемой электроустановке (по пункту 1.7.132 и 1.7.59)?
411.4.1 В системах TN целостность заземления установки зависит от надежного и эффективного присоединения PEN или PE проводников к земле. В тех случаях, когда заземление предусмотрено от общественной или другой системы питания, соответствие с необходимыми условиями, внешними к установке, являются ответственностью оператора сети питания.
Примечание 1 - Примеры условий включают:
- PEN-проводник присоединен к земле в нескольких точках и смонтирован таким способом, чтобы минимизировать риск разрыва в PEN-проводнике;

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.5.2011, 19:08

[ink_elec]

Попробуем частями. Рассматривается питание частного дома, ввод TN-С 1 фаза от ВЛ.
ГОСТ Р 50571.3-2009. Защита от поражения электрическим током - надежное присоединение PEN или PE проводников к земле.
411 Защитная мера: автоматическое отключение питания
411.4 Системы TN
411.4.1 В системах TN целостность заземления установки зависит от надежного и эффективного присоединения PEN или PE проводников к земле. В тех случаях, когда заземление предусмотрено от общественной или другой системы питания, соответствие с необходимыми условиями, внешними к установке, являются ответственностью оператора сети питания.

В данном случае за надежное присоединение PEN или PE проводников к земле(ГЗШ) в ВУ отвечает владелец(потребитель) или РЭС?


Далее просто пункты повышающие электробезопасность при обрыве PEN.
ГОСТ Р 50571.15-97 Электропроводки - ужесточает требования к сечению РЕN.
2 В одно- или трехфазных сетях сечение нулевого рабочего проводника и PEN-проводника должно быть равным сечению фазного проводника при его сечении 16 мм и ниже для проводников с медной жилой и 25 мм и ниже - для проводников с алюминиевой жилой.
ПУЭ - PEN одели в изоляцию.
1.7.134...Изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.5.2011, 21:55