система уравнивания потенциалов Опции

[gomed12]

1. О трактует смысл гостовского определения СЗ, поставив во главе угла уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения, состояние СЗ электроустановки до точки деления. Непременным атрибутом обозначения, которого якобы должен стать включение буковки С, которая принадлежит TN-C ЭУ до точки разделения PEN.
Считаю, при организации СЗ для подключения потребителя необходимо учитывать существующую СЗ от ИП, чтобы не допустить нарушение требований , « не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии» по 1.7.135 ПУЭ».
Или, чтобы не организовывать в IT СЗ: TN-C, TN-S (TN-С-S) и др.
Чтобы доказать обратное, были предложены схемы ЭУ IT и TT с наличием до их образования системы заземления TN-C.
Эти схемы показывают, что их связи с СЗ индивидуальны, независимы друг от друга, опасность (безопасность) в эксплуатации своя и никоим образом не связана с СЗ до их образования, они независимы друг от друга.
При этом и «совокупность» гостовского определения при неполных компонентах осуществляется.
2. Термины: «потребитель подключается по СЗ …» или «система подключенного потребителя …), т.е. считается как будь-то потребитель имеет свою систему заземления, что противоречит определениям НД, это отход от «совокупности» за что ратует сам О.
Считаю, такая трактовка несколько неверной.
Правильнее, «потребитель подключен к СЗ…ЭУ» или «СЗ…ЭУ для подключения потребителя».

[Олега]

1. О трактует смысл гостовского определения СЗ, поставив во главе угла уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения, состояние СЗ электроустановки до точки деления. Непременным атрибутом обозначения, которого якобы должен стать включение буковки С, которая принадлежит TN-C ЭУ до точки разделения PEN.

Так трактует сам Олега:
Есть "уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения," указания о состоянии нейтрального проводника участка сети "до точки деления ...- включение буковки С". Она показывает (ПУЭ): "С - функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)". Именно по наличию PEN-проводника различают две системы TN: TN-S и TN-C-S.

1. Считаю, при организации СЗ для подключения потребителя необходимо учитывать существующую СЗ от ИП,
2. чтобы не допустить нарушение требований , « не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии» по 1.7.135 ПУЭ».

1. Согласен. Необходимо учитывать, но подключение к ЗУ ИП и состояние нейтрального проводника.
2. Не совсем. В TN-S точно так же не допускается объединение N и РЕ-проводников.

Или, чтобы не организовывать в IT СЗ: TN-C, TN-S (TN-С-S) и др.

Мне такие варианты пока не попадались.

1...схемы ЭУ IT и TT с наличием до их образования системы заземления TN-C.
2.Эти схемы показывают, что их связи с СЗ индивидуальны, независимы друг от друга, опасность (безопасность) в эксплуатации своя и никоим образом не связана с СЗ до их образования, они независимы друг от друга.
При этом и «совокупность» гостовского определения при неполных компонентах осуществляется.

1. Я бы сказал "..схемы ЭУ IT и TT с наличием до их образования" участков, либо с PEN-проводником, либо с N и РЕ.
2. Совокупность (ЗУ ИП, нейтральный проводник, ОПЧ потребителя) должна при определении СЗ рассматриваться вся без исключений. Это не означает непосредственной электрической связи в любой системе заземления, такая по определению только в системах TN. Необходимо учитывать наличие всех существующих компонентов и особенности подключения (не подключения). Не существующие компоненты (по определениям самих СЗ) не стоит пытаться искать.

2. Термины: «потребитель подключается по СЗ …» или «система подключенного потребителя …), т.е. считается как будь-то потребитель имеет свою систему заземления, что противоречит определениям НД, это отход от «совокупности» за что ратует сам О.
Считаю, такая трактовка несколько неверной.
Правильнее, «потребитель подключен к СЗ…ЭУ» или «СЗ…ЭУ для подключения потребителя».

Олега ратует за совокупность и им неоднократно указано:
- что именно ОПЧ потребителя обязана входить в совокупность для определения СЗ. Это соответствует определениям СЗ в ГОСТ и ПУЭ.
- что именно подключение ОПЧ потребителя определяет во многом систему заземления, без представления к чему подключена ОПЧ определить СЗ не возможно - наличие совмещенных и разделенных участков нейтрали - информация далеко не полная (рис.ШЭ и G в теме).
Потребитель подключается к участкам сети с различным состоянием нейтрального проводника. Но окончательно СЗ потребителя можем определить только после учета. к чему подключена ОПЧ.

Сообщение отредактировал Олега - 29.9.2011, 12:13

[gomed12]

Так трактует сам Олега:
Есть "уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения," указания о состоянии нейтрального проводника участка сети "до точки деления ...- включение буковки С".

Если еще уверенность в необходимости включения в СЗ буковки "С" не спала еще один рисуночек.
1. Понятно интересует СЗ последнего потребителя.




2. Возвращаясь к пройденному, здесь еще раз интересует участок до т.р.

 Для.bmp ( 537.57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 419


Свое понимание гостовского определения будем соблюдать для всех СЗ или выборочно?
Считаете создатели приведенных мною ГОСТов тоже не в теме?

[ink_elec]

gomed12,
Ваша ошибка заключается в том, что СЗ для потребителя определяете за 2 присеста. То есть существует части СЗ до т.р.(TN-C) и после т.р. (TN-S) - что не соответствует НД.
Рассмотрите случай когда сначала (до точки разделения) подключен потребитель по ТТ, а после подключен потребитель по TN-С-S. Особенно интересует ваша трактовка по ГОСТу.

Сообщение отредактировал ink_elec - 30.9.2011, 12:26

[Олега]

интересует СЗ последнего потребителя.

G, вы уже и самостоятельно могли б, позиция О прежняя.
Рассматриваем все компоненты совокупности. Имеем ЗУ ИП. Нейтраль подключена к ЗУ ИП, Значит первая буква "Т". Потребитель 3 использует только N сети, ОПЧ подключены к индивид.ЗУ (вторая буква Т). Однозначно ТТ.
Использование участка сети с N потребителем 2 (средний) ни сколько не мешает определению СЗ потребителя 3
Наличие PEN-проводника (функция РЕ используется системами заземления 1 и 2 потребителей) при рассмотрении совокупности выявляется, но что с того?
Опред.ГОСТ: "TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы."
А в ТТ совмещенние-разделение нейтр.проводника в принципе не интересует. Как только при рассмотрении совокупности обнаруживается соединение ОПЧ лишь с индив.ЗУ, сразу понятно - это не TN. И лишние ваши буковки (по устройству н.п.) уже ни к чему, выдумщик.

Ради забавы : "С" добавили, но вами забыт непременный участок N-проводника для потребителя (с ТТ). Будете продолжать "усовершенствование" обозначений систем?

Свое понимание гостовского определения будем соблюдать для всех СЗ или выборочно?
Считаете создатели приведенных мною ГОСТов тоже не в теме?

Я вам уже все рисунки прокомментировал, да и не на раз.
Определение ГОСТ соблюдалось для всех рисунков.
Рассматривалась вся совокупность по-компонентно. Ни один участок из вида не упускался, все что имеется, учитывалось непременно.
Отсутствие чего-либо также непременно учтено. Всё по-честному.

В отличие от вас, когда постоянно не усматривали участок с PEN-проводником при его физическом наличии в системе TN.
Т.е игнорировали наличие PEN на участке сети - единственное отличие TN-C-S от системы TN-S.
Считаете создатели приведенных мною определений ГОСТов и ПУЭ тоже не в теме?
Может быть есть смысл упразднить понятие СЗ TN-C-S?
А может попытаетесь (для себя) ответить на вопросы заданные вам?

Сообщение отредактировал Олега - 1.10.2011, 13:07

[gomed12]

Однозначно ТТ.
Использование участка сети с N потребителем 2 нисколько не мешает определению СЗ потребителя 3 - нейтральный проводник подключен к ЗУ ИП, а длина функционального N-проводника (чисто N) не лимитирована.

Потребитель 2 имея по-вашему название TN-С-S, каким-то образом включил в определение участок с С до т.р., а здесь игнор, только учитывается.
Давайте уж ко всем относиться одинаково.
Или называем 3-его потребителя подключенным к ТТ, учитывая состояние «совокупности» или по вашим пониманиям ГОСТов - TN-С-S-Т, включив в определение предыдущее состояние «совокупности».
Что касается наличия TN-S по НД после т.р., она образована необходимостью и достаточностью учета состояния предыдущего участка СЗ, которая начинается от ИП.
Не противоречит ни одному НД и в том числе «совокупности».
При создании СЗ учтено необходимость наличия (невключения ) TN-С на предыдущем участке сети по ПУЭ, что подтверждено наличием PEN участка в этой части СЗ, что не характерно для остальных СЗ.
После точки разделения, в TN-S, совокупно, ОПЧ потребителя присоединены к PE, без разрыва связанного с ЗУ ИП, разделенный N тоже имеет такую же связь с нейтралью ИП.
Поэтому, всякое включение в СЗ ЭУ состояние СЗ предыдущего участка является ошибочным, что подтверждено мною, приведенными в качестве доказательства нормативными цитатами из ГОСТов, учебников и статей.
Ошибочны также понимание «система подключенного потребителя», отрицание принадлежности СЗ электроустановке.

Я вам уже все рисунки прокомментировал, да и не на раз.

Вот этот коммент? "в случае отсутствия ОПЧ потребителя на этом участке, нет там никакой системы заземления TN-C."
Инсинуация и только, народ в постоянном балдеже.
Участок сети ЭУ без СЗ?
Вот хочу спросить, как так получилось?
Не этот ли тот пример абсолютного не понимания того, чего сам хочет объяснить?

Считаете создатели приведенных мною определений ГОСТов и ПУЭ тоже не в теме?
Может быть есть смысл упразднить понятие СЗ TN-C-S?

Приведенные мною НД ни в чем не расходятся с ГОСТами и ПУЭ, они многократно повторяют истину.
Наверное, пора прекратить заниматься инсинуацией коллег

[Олега]

Потребитель 2 имея по-вашему название TN-С-S, каким-то образом включил в определение участок с С до т.р., а здесь игнор, только учитывается.
Давайте уж ко всем относиться одинаково.
Или называем 3-его потребителя подключенным к ТТ, учитывая состояние «совокупности» или по вашим пониманиям ГОСТов - TN-С-S-Т, включив в определение предыдущее состояние «совокупности».

Потр.2 принадлежит системе TN. Не учесть в названии СЗ участок нейтрального проводника никак не возможно при определении TN-S-, TN-C и TN-C-S:
"TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы."
Именно наличие PEN отличает TN-S и TN-C-S.
А ТТ не делится по устройству н.п., не взирая на учет, по определению. Не делится, как бы сильно не хотелось.
Белое солнце пустыни:"TN-С-ёпрS-Т, говоришь..?"

Что касается наличия TN-S по НД после т.р., она образована необходимостью и достаточностью учета состояния предыдущего участка СЗ, которая начинается от ИП.
Не противоречит ни одному НД и в том числе «совокупности».

"учет состояния предыдущего участка СЗ, которая начинается от ИП" по определению "система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания" однозначно приводит к опознанию TN-C-S и не иначе (см. рис.1.7.3а)
А вы всё кусочничаете..
"TN-S .. образована необходимостью и достаточностью" - это откуда и о чем?

Ошибочны также понимание «система подключенного потребителя»

Что-то не дождался я рисунка с определенной СЗ без подключенного потребителя
Может начирикаете?

Ошибочны также .. отрицание принадлежности СЗ электроустановке.

С чего это выводы такие вот? Компоненты СЗ физически принадлежат ЭУ. А определяем СЗ с учетом ОПЧ потребителя и для него, причем индивидуально.

Вот этот коммент? "в случае отсутствия ОПЧ потребителя на этом участке, нет там никакой системы заземления TN-C."
Инсинуация и только, народ в постоянном балдеже.
Участок сети ЭУ без СЗ?
Вот хочу спросить, как так получилось?
Не этот ли тот пример абсолютного не понимания того, чего сам хочет объяснить?

Снова носом тыкнуть в посты? Забывчивый наш..

Берете свой (или шнайдеровский) рисуночек
По вашим же подписям:
1.потр. подключен к уч. с PEN (подписано TN-C), 2-й потр. подключен к этому же участку, но с индив.ЗУ (подписано ТТ).
А я и не возражаю, всё верно (лишь бы изобретением новейших СЗ не занимались )

Теперь выполняем нехитрое действие - убираем (отключаем) 1-го потребителя.
Может хотите поспорить с тем, что на рисунке отображена только система ТТ.
Не стоит. Взгляните на рис. 1.7.5. Нейтральный проводник хоть и соединен по-прежнему с ЗУ, но уже на всем протяжении только N.

Так объясните, со всем вашим пониманием, данное явление: отключили потребителя, а исчезла СЗ TN-C.

1. Приведенные мною НД ни в чем не расходятся с ГОСТами и ПУЭ, они многократно повторяют истину.
2. Наверное, пора прекратить заниматься инсинуацией коллег

1. /сплошное бе-бе-бе .. /
2. Инсинуацией - "злостным вымыслом, клеветническим измышлением с целью опорочить" меня лично - занимались вы, коллега G, на протяжении всей темы, вам бы и стоило "прекратить заниматься" рукоблудием. / Пунктики с измышлениями G неоднократно указывались в теме - см.п.58, 90, 132, 184, 191.../

Сообщение отредактировал Олега - 3.10.2011, 17:14

[gomed12]

Что-то не дождался я рисунка с определенной СЗ без подключенного потребителя
Может начирикаете?
Теперь выполняем нехитрое действие - убираем (отключаем) 1-го потребителя?
Может хотите поспорить с тем, что на рисунке отображена только система ТТ.

Да этот рисунок, давным давно предложено (п.144), и О определил в нем отсутствие СЗ .
Помните, потом о потребителе со 2 классом изоляции, опять запамятовали?
Да, действительно, у О что-то с памятью.
Хотите сказать опять СЗ отсутствует?
Кстати, так и не понял, к какой СЗ присоединили второго потребителя.

ТТ не делится по устройству...

Я как раз и не делю, это у О "потребитель имеет СЗ", и использует состояния СЗ предыдущего участка.
Не перекладывайте свою головную боль на других.
Демагог вы известнейший наш.

С чего это выводы такие вот? Компоненты СЗ физически принадлежат ЭУ.

Говорю ведь «что-то с памятью моей стало, все что было не совсем помню …»
Доверие-то потеряно, потому проверил наличие "система заземления электроустановки" в ПУЭ
И ..? Разумеется - не обнаружено. Вывод - опять фуфло толкнул G.
Ну, что теперь нашли?
Чуть тогда к Хлопу в объятья не отправил.
Хотите сказать, что участок от ИП до т.р. может быть одна ЭУ, а после т.р. – другая?
И СЗ своя у каждого участка?

/сплошное бе-бе-бе .. /

Осторожнее, не спешите раньше времени в барана превращаться.
Вы мне еще нужны.

[Олега]

Да этот рисунок,

Это ж каким засланцем надо быть..
Ведь четко сказано: 1.потр. подключен к уч. с PEN (подписано TN-C), 2-й потр. подключен к этому же участку, но с индив.ЗУ (подписано ТТ).
Ладно, приведу этюд сам (из п212).

Убираем потребителей с системой заземления ОПЧ TN-C.

Далее предлагалось: "Может хотите поспорить с тем, что на рисунке отображена только система ТТ.
Не стоит. Взгляните на рис. 1.7.5". Вот и он:

Вместо того, чтобы быренько взяться за поиски пропавшей TN-C г-н G продолжает толкать фуфло.

1. .. О определил в нем отсутствие СЗ .
2. Помните, потом о потребителе со 2 классом изоляции, опять запамятовали?

1. Олега определил отсутствие СЗ [b]TN-C[/b] до т.р., г-н инсинуатор. На рисунке присутствует ЗУ ИП, участок сети с PEN, участок сети с РЕ и N, ОПЧ потребителя, система заземления которого TN-C-S и не иначе.
2. Так огласите наконец, ломака, что вами заземлено у потребителя со 2 классом изоляции? Каким таким боком девайс вошёл в СЗ TN?
Справка, в TN "N - открытые проводящие части присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания".

Я как раз и не делю, это у О "потребитель имеет СЗ", и использует состояния СЗ предыдущего участка.

Именно вами предложена система TN-С-ёпрS-Т.
"А ТТ не делится по устройству н.п., не взирая на учет, по определению."

Зато там где нужно ("TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы"наличие PEN, определяющего различие TN-S и TN-C-S ("состояния СЗ предыдущего участка") игнорируется.

Доверие-то потеряно, потому проверил наличие "система заземления электроустановки" в[b] ПУЭ
И ..? Разумеется - не обнаружено. Вывод - опять фуфло толкнул G.[/b]
Ну, что теперь нашли?

Это ж вам следовало поискать в ПУЭ точно отсутствует.

Хотите сказать, что участок от ИП до т.р. может быть одна ЭУ, а после т.р. – другая?
И СЗ своя у каждого участка?

После т.р. может быть ЭУ Потребителя. Есть сомненья?
В ЭУ обязана быть единственная СЗ? Где читали?

Осторожнее, не спешите раньше времени в барана превращаться.

Это ваше собственное "бе-бе-бе" без смысла, не путайте свою шерсть с чужой.

Сообщение отредактировал Олега - 4.10.2011, 11:45

[Гость КК]

Внесу свои «пять копеек».

ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)

20.26 система распределения электроэнергии:
Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания, линии электропередачи и электроустановки.


312.2 Типы заземления системы
………………………..

Следующие за N буквы определяют, как в системе распределения электроэнергии осуществляют электрическую связь между заземленной токоведущей частью источника питания и открытыми проводящими частями электроустановки:
С - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь обеспечивают с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников;
S - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь выполняют с помощью защитных проводников (РЕ);
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ).

Еще можно посмотреть рисунок 31А1

Сообщение отредактировал Гость КК - 5.10.2011, 18:14

[gomed12]

О на вопросы, по большому счету, могу даже не отвечать.
Как можно говорить с чел, который не понял, что СЗ принадлежить ЭУ, все твердивший «потребитель имеет систему заземления».
В приведенном самим ГОСТе не увидел, СЗ ЭУ, при этом не соизволил даже ПУЭ в руки брать.

Это ж вам следовало поискать в ПУЭ точно отсутствует.

1.7.3. Для электроустановок напряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:
система TN …
Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?
Мои знания проверяете, это бесполезно, где истина в этой теме всем давно известно, она подтверждена многочисленными, приведенными мною официальными документами.
Думается и вам давно это известно, если немного забыли, напоминаю.

ГОСТ Р 50571.27-2003
740.413.1.3 Система TN
Для электрических сетей с системой заземления TN внутри установки должна быть применена система TN-S.

ГОСТ Р 52350.14-2006
6.2.1 Система TN
В каждой точке перехода от системы TN-C к системе TN-S нулевой защитный проводник должен быть соединен с основной системой уравнивания потенциалов ....

Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО
«для электроснабжения здания принята система защитного заземления TN-C-S, при этом внутри здания выполнена система TN-S».
Ответ повтор ГОСТ Р 50571.27-2003

Шнайдер электрик №20
TN-C-S, когда система TN-C переходит в систему TN-S в части сети, расположенной ближе к потребителям электроэнергии

1. ПУЭ
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении
По всей TN-S системе и никаких начал от ИП.

2. ГОСТ Р 50571.2-94
система TN-S - нулевой рабочий и нулевой защитный проводники работают раздельно по всей системе
По всей TN-S системе, раздельно и никаких начал от ИП.

ГОСТ Р 50571.21-2000
Если трансформатор, дизель-генератор, источник бесперебойного питания или иное подобное устройство, являясь частью электрической установки здания, имеют систему заземления типа TN-C и используются главным образом для питания оборудования информационных технологий, выходом должен быть переход на систему заземления типа TN-S

ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ).
Где четко и ясно указано, где что начинается и чем кончается.
Что представляет собой вторая часть, та, которая названа TN-S, подтверждены выше ГОСТами и другими разъясняющими доками.
Даже не пробуйте очередной раз инсинуировать народ.
Все перед глазами, всем все видно.

[Олега]

О на вопросы, по большому счету, могу даже не отвечать.

А так собственно в теме и происходило, вы постоянно могли не отвечать (не могли отвечать).
Вот и сейчас в молчанку играете, типа в позе. Вместо того, что б за секунды показать, насколько правы, отыскав на последнем рисунке сгинувшую (в момент отключения опч) целую систему TN-C и заодно показав "что вами заземлено у потребителя со 2 классом изоляции".
Ну и про критерий ширины-ужины при выборе СЗ не затягивайте больше, поэнергичнее.. А то что-то подвяли.

Как можно говорить с чел, который не понял, что СЗ принадлежить ЭУ, все твердивший «потребитель имеет систему заземления».

Я чего-то не понял - уж не Хлоп ли в вас заговорил? Потребители различного уровня у вас уже не электроустановка? Именно ОПЧ потребителя (вплоть до хлоповского компьютера) присутствуют в определении СЗ пяти российских ГОСТов.
Электроустановка здания, к примеру, может иметь одну систему заземления, а конкретный потребитель (п.1.2.7 ПУЭ, 1УР) иную (см. свои же рисунки). ОПЧ имеют конкретные аппараты, агрегаты, щиты..

Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?

Может вам покажется странным, но вопрос задан с целью получить вразумительный ответ.
Пока же (даже после принародных обещаний) вы лишь помалкиваете.


Брошюрки не нормативы, можно было не доставать.

Подтверждение вашей позиции в ГОСТ14,21,27 - не является определяющим. Определения СЗ изложены в пяти ГОСТ - той же серии. Именно на определения необходимо опираться, а не на косвенные предложения в тексте.

ПУЭ (на всем ее протяжении) и ГОСТ2 (по всей системе) определения "протяжения" СЗ не дают, но рисунки говорят сами за себя.
А с определениями СЗ ГОСТом сомнений не может быть никаких. Система начинается от ЗУ ИП и заканчивается на ОПЧ потребителя.

Именно об этом и говорится в ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)
"C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ)."
"Где четко и ясно указано, где что начинается и чем кончается". И никах систем, исключительно "ЧАСТИ" (с совмещенной и разделенной нейтралью)

Что представляет собой вторая часть, та, которая названа TN-S,..

"..которая названа TN-S" gomedом - об этом очень здорово рассказано в ГОСТ, приведенном КК.
Читайте, не ленитесь, хотя КК вам и так не мало выписал.

Даже не пробуйте очередной раз инсинуировать народ.
Все перед глазами, всем все видно.

Что ж ленивый-то такой.. Или тупо упрямый инсинуатор? Не погуглить?
п.228 2." Инсинуацией - "злостным вымыслом, клеветническим измышлением с целью опорочить" меня лично - занимались вы, коллега G, на протяжении всей темы, вам бы и стоило "прекратить заниматься" рукоблудием. / Пунктики с измышлениями G неоднократно указывались в теме - см.п.58, 90, 132, 184, 191.../"
Действительно. Взрослый чел, а ведете себя отвратительно. Регулярный Предтавитель, блин.. "позиции О" перед народом. Что ни брякнет, так с три короба наплетет. А то Олега сам не в состоянии за себя излагать. Больше половины в теме - поправка вам головы по поводу брехалова.

Внесу свои «пять копеек».
ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)

Добрый вечер, КК. Знал, не выдержите и обязательно навестите нашу неспешную беседу
Какие ж это «пять копеек», полновесный рупь, серебром.
Может ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ по мере изучения убедит аппонента поменять позицию.
Хотя не факт -"давно сидим".


Вот еще "пятачок":
Министерство образования Российской Федерации
Пензенский государственный университет
Рузняев Е.С., Скляров Н.Е., Волков В.В.
Электробезопасность. Учебное пособие 2004г.
Электрическая сеть TN-S
Электрическая сеть TN-S (рисунок 4.15) — это трехфазная пятипро-
водная сеть. В ней N-проводники разделяются с РЕ-проводниками на ши-
нах PEN подстанции и далее идут раздельно на всем протяжении сети.


Сообщение отредактировал Олега - 6.10.2011, 17:05

[gomed12]

Может вам покажется странным, но вопрос задан с целью получить вразумительный ответ.
Пока же (даже после принародных обещаний) вы лишь помалкиваете.

Чья бы мычала...
Предоставляется широкое поле для выкладывания вразумительного ответа.
Еще раз спрашиваю:
Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?
Для непонятливых: российский ГОСТ - нам закон, непослушный наш.
Если башка у О не варит- это не вина ГОСТ.
Еще раз.
Позиции.
Моя.
Система заземления TN-C-S состоит из двух систем заземления:
А). до точки разделения PEN это система заземления TN-C;
Б). После точки разделения – это система заземления TN-S;
Олега
Система заземления TN-C-S состоит из двух систем заземления:
А). до точки разделения PEN это система заземления TN-C;
Б). После точки разделения – это система заземления TN-C-S
Вот и сама демонстрационная таблица
 111.pdf ( 240.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 300

Что-то у Олега правая часть осталась пустая.
Заполните 5-ю ГОСТами, с которыми я полностью согласен, только они окажутся в той части, где мы оба согласны и будут повторением уже изложенного?
Почему бы это?
Может заполните конкретикой, а не демагогией

[Олега]

Чья бы мычала...

Чья бы хрюкала...

Давненько добивался от G, каким образом одна и та же ОПЧ имеет по-гомедовски одновременно две системы заземления
О. п.157
"Напоминаю вопрос:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).
Ваше жевание -"это знаете ли как посмотреть.." - не катит. Документы и "неопределенности" не совместимы."

Кроме как "исключительно определением ПУЭ и ГОСТа" знаменитый pen-олог по данному вопросу пояснить более ни чего не в состоянии (несмотря на заверения ответить).
Мусщина, раскройте же тайную причину изменения воззрения на протяженность СЗ.

Еще раз спрашиваю:
Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?

Вас кто-нибудь об этом спрашивал, когда свои вопросы задавали?
Еще раз:
"вопрос задан с целью получить вразумительный ответ"
А потому Мусщина не юлите, отвечайте на вопрос, заданный в п.228:
объясните, со всем вашим пониманием, данное явление: отключили потребителя, а исчезла СЗ TN-C.
Рисунки п.230 в помощь.

Позиции.
Олега
Система заземления TN-C-S состоит из двух систем заземления:
А). до точки разделения PEN это система заземления TN-C;
Б). После точки разделения – это система заземления TN-C-S

Стандартное изделие от г-на инсинуатора. Через пост не соврёт - дышать не может.

ГОСТами, с которыми я полностью согласен..

Да что вы говорите наконец-то.. а то только что ОПЧ потребителя (из ГОСТов) сильно не нравилась.. Осталось всего ничего - понять с их (ГОСТов) помощью, что СЗ (ЛЮБАЯ) начинает рассматриваться от ЗУ ИП и заканчивается на ОПЧ потребителя, что "TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы", что именно наличие PEN отличает TN-S и TN-C-S, что по этим причинам участок сети после точки разделения не является системой заземления TN-S.

ГОСТ50571.1 уже прочли?

Еще "пятачок"
Журнал "Автоматика, связь, информатика", №12, 2002 г.
Сравнительный анализ режима нейтрали электрических сетей 0,4 кВ.

"В трёхфазной пятипроводной электрической сети TN-S имеется заземление у источника питания и повторные заземления у потребителей (рис.2). N-проводники сети разделяются с РЕ-проводниками на шинах PEN подстанции и далее идут раздельно на всём протяжении сети. Шины N и шины РЕ вводных устройств потребителей изолированы друг от друга и равны по сечению."

Рис.1.7.2.ПУЭ подкреплён требованием п.1.7.100:
"..Если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора или генератора с шиной PEN распределительного устройства напряжением до 1 кВ, установлен трансформатор тока, то заземляющий проводник должен быть присоединен не к нейтрали трансформатора или генератора непосредственно, а к PEN-проводнику, по возможности сразу за трансформатором тока. В таком случае разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники в системе TN-S должно быть выполнено также за трансформатором тока."
А без ТТ - непосредственно.
Уж никак не за тридевять земель от ТП, иначе и не жались бы к трансформатору.

Сообщение отредактировал Олега - 8.10.2011, 10:41

[с2н5он]

меня терзают смутные сомнения, что ответы в теме приближаются к "сам дурак"

[Олега]

меня терзают смутные сомнения, что ответы в теме приближаются к "сам дурак"

Как и год назад.
Но, как всегда тактичный, КК напомнил нам о существовании нового основополагающего ГОСТ Р.

Из предистории
1. Ю.В.Харечко в заключении к статье АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТА МЭК 60364-1
К ТИПАМ ЗАЗЕМЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ( http://www.kudrinbi.ru/public/20365/index.htm ) писал в 2009-м :
" В новом национальном стандарте, разрабатываемом на основе стандарта МЭК 60364-1, следует существенно переработать требования к типам заземления системы с целью исключения имеющихся в них противоречий. Предварительно необходимо определить следующие основные понятия, используемые в нормативных требованиях: "система распределения электроэнергии", "распределительная электрическая сеть" "источник питания", "тип заземления системы" и
2.В том же 2009-м опубликовал "УТОЧНЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИИ В НОВОМ ГОСТ Р 50571.1, УСТАНАВЛИВАЮЩЕМ ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
К НИЗКОВОЛЬТНЫМ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ" для ТК ( http://orelpoliteh.ru/publ/utochnenie_treb...1/3-1-0-17.html )

В настоящее время
Как видим, все предложения Ю.В. в ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005) ТКом уже воплощены, причем в варианте 2 (полностью изменённые требования стандарта МЭК 60364.1) один к одному:
"система распределения электроэнергии:
Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания, линии электропередачи и электроустановки."
"S - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь выполняют с помощью защитных проводников (РЕ);
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ)."

С мнением Ю.В.Харечко посчитались, а мнение G ("системообразующая точка") и его нечистоплотность (п.126 "Х, к.т.н. когда получил, скажу за что?,.. Далее посмотрим, что Х за птица, еще один гусь против МЭК и ГОСТов." http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...1266&st=120 , здесь п.198 ".. кроме бреда Харечко") не стали учитывать.

Думается, G давно упирается "из прынцыпа" - захромал "конечек".

По вопросу причины периодического брехалова в теме - это уже к G лично.

Сообщение отредактировал Олега - 9.10.2011, 13:00

[scasi]

Мужики, просьба сразу не пинать, есть простой вопрос, но не много с изюминкой! Есть линия 10кВ, от нее питается два ТП 10/0,4, расстояние между ТП 1км. Одна тп с тр-м с изолированной нейтралью, а другая с глухозаземленной. Вопрос по ПБ 03-498-02 пункт 471 "Допускается применение сетей напряжением до 1кВ с глухозаземленной нейтралью для питания стационарных потребителей, расположенных за пределами открытых горных работ. При этом заземляющее устройство этих установок не должно иметь гальванической связи с изолированной нейтралью." Я понимаю это так: что заземлениие по 10кВ нельзя объединять с заземлением по 0,4, т.е. нейтраль в сети глухозаземленного тр-ра должна не соединяться с заземлением сети? Или как понять?