Прогрузка автоматов АВВ , Автоматы Tmax, Emax Опции

[Гость_A_*]

По ценнику на прогруз 3-х полюсного АВ до 50А-2 часа/19руб в ценах 2001г, по методе выложенной мной этого никто не сделает за 2часа. Да и никто не будет возиться с этим АВ 2-3 часа, максимум -15 минут. Поэтому по нашей МИ проверка ТР током (3-4)Iнр, проверка работоспособности данного ТР, что биметаллическая пластина сгибается куда надо,а не наоборот.Уверен на все 100% -эта проверка необходима, зачем тогда ставить ТР.

Вот и отвергнута методика, предложенная ГОСТ и вашим уважаемым знакомым. А если бы внимательно посмотрели ее, что и как измеряется, то увидели бы бесполезность вашей методики. Уверенность ваша уже далеко не сто процентная и это видно из ваших постов. Потому как любая уверенность должна быть в первую очередь чем то обоснована. Общение без хамства более конструктивно. Осмыслите еще раз нашу сегодняшнюю беседу, посоветуйтесь со старшими товарищами и откройте еще раз НТД. На некоторые вещи возможно посмотрите совсем другими глазами. Многие стереотипы плотно сидят в нашем мозгу и иногда полезны такие встряски. Спокойной ночи.

[Uran]

Неуверенным я себя никогда не считал, таковым я не являюсь, руководит мной здравый смысл. Прогружал и прогружаю любые АВ-безвыходных положений не бывает. МИ и протоколы проверки АВ разработаны нашей организацией,которой уже за 40лет и я обязан их придерживаться в своей работе. Не надо провоцировать и не будет хамства.
Старших товарищей к сожалению у меня нет, а молодежи я всегда помогаю чем могу.
Вам тоже всего доброго.

[Работник]

Я прогружаю автоматы с уставкой , которая выставляется для дальнейшей эксплуатации.
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать. Это требуемая проверка, это практически аксиома. Раз защита есть, ее нужно проверить. Единичная проверка обеспечит увереность в работоспособности автомата, расцепителя, соответствия или не ссответствия указанного номинала (уставки расцепителя) с фактической, а также проверять больше чем раз не стоит из-за ограниченного ресурса автомата, особенно модульных. На 5-10 раз проверки по перегрузке любой модульный автомат выйдет из своей характеристики.
Что касается НТД, так у меня по крайней мере проверка по перегрузке есть в методиках, согласованных с Ростехнадзором при регестрации ЭТЛ. И отступать от них так категорично (с отменой одной из проверок) я не имею права. Все кто не согласен могут обратиться с письменным заявлением в Ростехнадзор, лучше в то подразделение , где регестрировалась не угодная Вам ЭТЛ. А затем и суд.
И к слову, проверку УЗО по диференциальному току (утечки), я так же произвожу, хоть она и не требуется.
Есть электрики, которые утверждают что испытания ни чего не выявляют и не гарантируют дальнейшей без аварийной работы. На основании личного опыта и умозаключений, считаю что это не так. Бывают конечно и исключения по отдельным случаям, и гарантировать без аварийную работу практически не выполнима (с учетом многих факторов), но повысить надежность и безопасность электроснабжения получается.

[Гость_A_*]

quote name='Работник']
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать.
[/quote]
Как то не видите смысла? Завтра вы будете измерять у АВ сопротивление постоянному току контактов, вес автомата, его геометрические размеры, и т.п. Вы же не видите смысла что либо искать…

Это требуемая проверка, это практически аксиома.

Это все выдумки, нулевая аксиома, придуманная отдельными работниками.

Раз защита есть, ее нужно проверить.

В современных аппаратах защиты существуют и другие виды защит, но вы то почему то не стремитесь ее проверять…

Единичная проверка обеспечит увереность в работоспособности автомата, расцепителя, соответствия или не ссответствия указанного номинала (уставки расцепителя) с фактической, а также проверять больше чем раз не стоит из-за ограниченного ресурса автомата, особенно модульных. На 5-10 раз проверки по перегрузке любой модульный автомат выйдет из своей характеристики.

О какой уверенности гутарим, про какие 5-10 раз? ПУЭ указывают проверять действия расцепителей мгновенного действия, а не работоспособность АВ. Вы ознакомьтесь как проверяется расцепитель перегрузки в ГОСТ Р 5 0345-99. Проверяется организациями, изготавливающими эти аппараты защиты.

Что касается НТД, так у меня по крайней мере проверка по перегрузке есть в методиках, согласованных с Ростехнадзором при регестрации ЭТЛ. И отступать от них так категорично (с отменой одной из проверок) я не имею права.

Ваша методика никакого отношения к НТД не имеет и не имела, никакие согласования Ростехнадзора не переводят бумажку в этот статус. И отступления от ненормативного документа ни к каким последствиям не приведут.

Все кто не согласен могут обратиться с письменным заявлением в Ростехнадзор, лучше в то подразделение, где регестрировалась не угодная Вам ЭТЛ. А затем и суд.

По какие угодные и неугодные говорим. Есть требования, указанные правила. Любое лицо из гос органа, которое начинает по своему интерпретировать правила нарушает действующее законодательство. Инспектор, который будет требовать проверку расцепителя перегрузки, превышает свои полномочия и до суда даже дело не дойдет, все потухнет в местной структуре РТН если вы обратитесь с соответствующей жалобой туда.

И к слову, проверку УЗО по диференциальному току (утечки), я так же произвожу, хоть она и не требуется.

Проверка с помощью пальца (нажатие на кнопку «Тест») будет стоить гораздо дешевле вашего ненужного измерения с помощью дорогостоящих приборов.
Не забываете, что работа – она оплачивается. Вы пользуясь некомпетентностью заказчика навязываете ему ненужную работу и берете за это деньги.

[Работник]

Гражданин А, в какой НТД указанно про обязательную проверку, вам ни кто конкретно не ответил и следовательно считать меня и остальных кроме себя, дураками не стоит. Если специалист кроме как НТД, обладает еще и головой, тогда он понимает что нужно проверять в автомате , а что нет. Это я про массу, габариты и т.д..
На сколько я понимаю, вы хотите снизить стоимость электрических испытаний. Вот вы и требуйте от потенциально исполнителя работ обосновать что и на основании чего он будет испытывать. Скорее всего это привидет к тому, что испытаны будут у вас только то что вы закажите сами. И далее после этого доказывайте контролирующим органам что нужно испытвать, а что нет.
Что и как испытвается согласно НТД я знаю и без вас, и как согласно НТД испытываются УЗО - тоже. Вы пытаетесь учить меня, сотрудника ЭТЛ, как мне работать. Так же вам можно учить плотника , сварщика, врача, преподователя. Но я считаю что каждый специалист в своем деле, знает его лучше чем обыватель, который только коснулся поверхностно этой работы. Я ставлю подпись под каждым протоколом испытаний, но заказчик не смотрит что там написано, а требует отвечать за электроустаноки объекта в целом. И я отвечаю. И делаю по этому столько проверок, сколько нужно для моего спокойствия. Даже если это выходит за требования НТД. Как правило заказчик соглашается со мной, иначе ответственность мы с ним делим.
А теперь по мелочам:
Опросите испытателей кто прогружает автоматы по перегрузке , а кто нет. После доказывайте мне про нулевую аксиому.
Про остальные виды защит разговора не было. Какие защиты в автомате я не проверяю?
В жизне многое отличается от того, как описывается в НТД. Многие заводы грешат качеством, а не только отсутствием проверки собственных изделий.
Вы настроены изменить мир вокруг себя, точнее часть - существующий порядок работы с элекроустановками. Бодаться с Ростехнадзором можно, инспектора бывают не правы, но дело это очень не благодарное. Можно доказать про автоматы, а потом долго не мочь сдать экзамен на группу допуска в комиссии Ростеха.

[ez81]

Гость похоже отсюда перебрался http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idx=...m=0&step=20

[Гость_А_*]

Гражданин А, в какой НТД указанно про обязательную проверку, вам ни кто конкретно не ответил и следовательно считать меня и остальных кроме себя, дураками не стоит. Если специалист кроме как НТД, обладает еще и головой, тогда он понимает что нужно проверять в автомате , а что нет. Это я про массу, габариты и т.д..

Уважаемый Работник не нужно передергивать. Никого дураками не считал, напротив, получал здесь в свой адрес кучу «комплиментов». Если кто либо считает себя специалистом, в какой либо области, то знание НТД это один из его показателей. Практика – великое дело, но, к сожалению, без теории вероятность ошибок значительно возрастает. То, что вы всегда так делали (проверяли расцепители перегрузки) не говорит, что это верно и правильно.
Еще раз посмотрите на п.1.8.37.2 ПУЭ . Пропущу 1 абзац обращаю внимание на другое….
«……В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2, проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2% выключателей распределительных и групповых сетей.
В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1% остальных выключателей»
То есть из в лучшем случае 1000 АВ групповых автоматов проверите 20 шт. Остальные 980 шт. останутся нетронутыми и не проверенными. Обращаю ваше внимание на это. Еще раз, у 980 автоматов из 1000 не будет проверен расцепитель мгновенного действия. Если ПУЭ не обязывает проводить проверку защиты, которая напрямую связана с защитой при косвенном прикосновении у подавляющего числа АВ, то зачем требовать проверку защиты от перегрузки?
Представьте, вы на своем автомобиле приезжаете в автомастерскую, что бы заменить колесо, а вам заодно меняют все колеса и говорят, что так намного лучше и безопаснее.

На сколько я понимаю, вы хотите снизить стоимость электрических испытаний. Вот вы и требуйте от потенциально исполнителя работ обосновать что и на основании чего он будет испытывать. Скорее всего это привидет к тому, что испытаны будут у вас только то что вы закажите сами. И далее после этого доказывайте контролирующим органам что нужно испытвать, а что нет.

Во первых, контролирующие органы должны в первую очередь сами доказать то, что нарушено, а не я должен выполнять эту процедуру. Любые требования должны быть обоснованы.

Что и как испытвается согласно НТД я знаю и без вас, и как согласно НТД испытываются УЗО - тоже. Вы пытаетесь учить меня, сотрудника ЭТЛ, как мне работать. Так же вам можно учить плотника , сварщика, врача, преподователя. Но я считаю что каждый специалист в своем деле, знает его лучше чем обыватель, который только коснулся поверхностно этой работы.

И так вы признаетесь, знаете, как испытывать согласно НТД. Раз так, подскажите, как в соответствии с НТД должны быть проверены АВ и УЗО. Только придерживайтесь строго НТД. Если все таки проверяет расцепитель перегрузки, по какой методике проверяете (интересует, каким током и в течении какого времени)? И сколько АВ из 1000 (групповых сетей) вы проверяете по вашим методикам ?

Я ставлю подпись под каждым протоколом испытаний, но заказчик не смотрит что там написано, а требует отвечать за электроустаноки объекта в целом. И я отвечаю. И делаю по этому столько проверок, сколько нужно для моего спокойствия. Даже если это выходит за требования НТД. Как правило заказчик соглашается со мной, иначе ответственность мы с ним делим.

Не нужно лишнее говорить. Никакого отношения к чужим электроустановкам вы не имеете и естественно не несете за них ответственность. Это лишь неудачный предлог взять с заказчика больше денежных средств и про разделение ответственности не нужно мне более говорить. Вы отвечаете только за выполненную работу, конкретно за испытания и проверки, за то, что эти проверки выполнены в соответствии с требованиями правил и результаты испытаний и измерений соответствуют факту.
Если что-то и происходит, вы в первую очередь будете обращаться к НТД для своей защиты. Вспомните про 20 проверенных автоматов из 1000.

А теперь по мелочам:
Опросите испытателей кто прогружает автоматы по перегрузке , а кто нет. После доказывайте мне про нулевую аксиому.
Про остальные виды защит разговора не было. Какие защиты в автомате я не проверяю?

Да спрашивал, спрашивал, единицы проверяют по перегрузке. Неужели вам этого достаточно для доказательства нулевой аксиомы?
Защитные функции
Расцепитель защиты PR331/P обеспечивает следующие защитные функции:
• защита от перегрузки (L)
• селективная защита от короткого замыкания (S)
• защита от короткого замыкания с мгновенным срабатыванием (I)
• защита от замыкания на землю (G).
Так какие защитные функции будете проверять у PR331/P ?

В жизне многое отличается от того, как описывается в НТД. Многие заводы грешат качеством, а не только отсутствием проверки собственных изделий.

Давайте начнем с себя и будем отвечать за собственные поступки.

Вы настроены изменить мир вокруг себя, точнее часть - существующий порядок работы с элекроустановками. Бодаться с Ростехнадзором можно, инспектора бывают не правы, но дело это очень не благодарное. Можно доказать про автоматы, а потом долго не мочь сдать экзамен на группу допуска в комиссии Ростеха.

Да ничего я не настроен изменять. Про какой существующий порядок работы с электроустановками хотим сказать? Выражайтесь конкретнее. А про автоматы и доказывать ничего не пришлось, на учебе инспектора сами об этом рассказывали. Когда в приватной беседе с ними спрашивал, а сделаете ли замечания, если вам принесут протокол, в котором будет указана проверка расцепителя перегрузки и протокол без этой проверки. Был дан такой ответ: мы смотрим о наличии необходимых проверок, а то, что указывается дополнительно, не принимается во внимание. И не согласовывают они сейчас никаких методик.

[Гость_A_*]

Гость похоже отсюда перебрался

Вы ошибаетесь, стиль беседы разный. Хамство - не мой стиль? А в целом беседа занимательная, улыбнуло. Вы там вроде отметились.

[ez81]

Да немного поучавствовал. Просто есть некоторое сходство с Вами в плане отрицания всего существующего на сегодняшний день в теме этл и их работы .

[Гость_A_*]

Просто есть некоторое сходство с Вами в плане отрицания всего существующего на сегодняшний день в теме этл и их работы .

В плане всего существующего - это Вы перегнули. Мы обсуждаем вопрос единичный.

[ez81]

понятно.

[Работник]

А, требования ПУЭ я конечно знаю. И когда заказчик хочет проверить 2% групповых автоматов - так и делаю. Но чаще проверяю 100%. С заказчиком договор, что он заказывает - то и делаю. В условиях рыночной экономики, каждый выбирает себе сам усполнителя работ.
Я пытался сказать о том, что объем проверки - это требования НТД, но при желании можно их и ужесточить. Пусть это останется субъективным мнением наших заказчиков и меня. За это наказывать ни кто не будет.
Конечно стройте общение с инспекторами как Вам угодно. Если Вас в этом вопросе подержали, значит повезло. За частую не так.
В методиках конечно ссылки на действующиии НТД, и соответственно там нет про 100% прогрузку. Но есть прогрузка расцепителей перегрузки. Согласовывать методики перестали весной 2010 года, точнее не хочу искать. Ранее на них ставили печати РТН и подписи.
Испытания как раз и проводятьсядля выявления не исправностей. Если в протоколах все хорошо, значит так оно и должно быть - иначе отвечай.
В указаном расцепителе я проверяю защиты от перегрузки и от тока КЗ (с ссответствующим временем срабатывания).
За не качественную продукцию я не отвечаю, я проверяю ее и указываю почему.
Конкретно не скажешь, мало информации. Но при существующих у вас амбициях так и будет. Под порядком работы я подразумеваю совокупность работ от проектирования до текущей эксплуатации и ремонта.
На Ваш первоначальный вопрос, вы сами давно ответили. Более спорить смысла нет. В любом случие каждый останеться при своем мнении. Скорее все жизнь и дальше будет показывать, что Вы будете правы на своем месте, я на своем.

[Гость_A_*]

А, требования ПУЭ я конечно знаю. И когда заказчик хочет проверить 2% групповых автоматов - так и делаю. Но чаще проверяю 100%. С заказчиком договор, что он заказывает - то и делаю. В условиях рыночной экономики, каждый выбирает себе сам усполнителя работ.

Приоткрою немного завесу. Я имею отношение к электролаборатории, и имею представление, как оформляются договоры с заказчиком. Тот, кто ставит подпись на договоре, это –руководитель организации заказчика и он в первую очередь смотрит на цифры в договоре. Если он узнает, что смету можно уменьшить в разы его не переубедит и десять ответственных за электрохозяйство, что необходимо провести и то, что не требуется, но по их мнению необходимо. На ранке в нашей области за последние десять лет количество лабораторий увеличилось в десятки раз. И в подавляющем большинстве это организации, которые оформляют протоколы не проводя измерения и не выходя из офиса, у них даже приборов своих нет. Пишут полный объем и никто не боится поставить свою подпись на протоколе, потому как и подписи ненастоящие (один человек расписывается за всех и ставит штамп или печать). Конечно же стоимость такой работы мизерна и конкурировать с такими лабораториями-фантомами невозможно. Громкие слова про безопасность и безаварийную работу тут не пройдут. Заказчика в первую очередь интересует, что бы «бумажки-протоколы» наверняка проглотили инспекторы и что бы заплатить за эти бумажки меньшую сумму лаборантам.
Не раз слышу при обговаривании с заказчиком объемов работ, что другие гораздо больший объем измерений проводят за меньшие деньги. Когда называют этих товарищей – становится понятна причина «праздничных скидок». Уверен, что и вашей области наблюдается такая же картина.
Вы говорите, что проверяете чаще 100% АВ. Если Вы будете проверять расцепитель перегрузки в соответствии с требованиями ГОСТ, то на проверку 100 «бытовых» АВ вы потратите как минимум 25 рабочих дней (8 часов без перерыва). Более чем уверен, что Вы не тратите столько времени, а проверяете по методике, предложенной Uran. Но этот метод не является проверкой расцепителей перегрузки, Вы проверяете работоспособность этого расцепителя при одном значении испытательного тока и все.

Я пытался сказать о том, что объем проверки - это требования НТД, но при желании можно их и ужесточить. Пусть это останется субъективным мнением наших заказчиков и меня. За это наказывать ни кто не будет.

В теме первый раз услышал, что проверка расцепителей перегрузки - это ужесточение требований правил. По крайней мере честное признание.

Конечно стройте общение с инспекторами как Вам угодно. Если Вас в этом вопросе подержали, значит повезло. За частую не так.

Не в везении дело. Государевы люди в первую очередь должны быть едины в своих суждениях. Правила то одни на всю Россию. Завышенные и необоснованные требования со стороны государевых людей создают предпосылки для развития лабораторий-фантомов.

В методиках конечно ссылки на действующиии НТД, и соответственно там нет про 100% прогрузку. Но есть прогрузка расцепителей перегрузки. Согласовывать методики перестали весной 2010 года, точнее не хочу искать. Ранее на них ставили печати РТН и подписи.

Совершенно верно, с начала 2010 г перестали ставить свои подписи и печати на методиках испытаний и измерений. И в этих методиках и были эти указания по проверке расцепителей от перегрузки, но на самом деле метод проверки указанный в той методике – не является действительной проверкой расцепителя перегрузки. Это всего лишь имитация. Можете сравнить с ГОСТ по «бытовым» АВ.

Испытания как раз и проводятьсядля выявления не исправностей. Если в протоколах все хорошо, значит так оно и должно быть - иначе отвечай.

Как раз в жизни все в точности наоборот, благодаря лабораториям –фантомам и не за что они не отвечают. По крайней мере не разу не слышал, что бы в нашей области работников лабораторий привлекали за недостоверность результатов измерений.

В указаном расцепителе я проверяю защиты от перегрузки и от тока КЗ (с ссответствующим временем срабатывания).

А почему же не ужесточать до конца? Чем так выделились только эти виды защит? Остальные виды защит разве являются чем то второстепенным? А некоторые современные аппараты защиты уже имеют до 10 разных видов защит. Тем более вы проведете проверку работоспособности аппарата защиты только на одной определенной уставке, т.е примерно 1/15 часть от всего объема.

Под порядком работы я подразумеваю совокупность работ от проектирования до текущей эксплуатации и ремонта.

По моему ничего не менял в этой совокупности, старался придерживаться требований правил.

На Ваш первоначальный вопрос, вы сами давно ответили. Более спорить смысла нет. В любом случие каждый останеться при своем мнении. Скорее все жизнь и дальше будет показывать, что Вы будете правы на своем месте, я на своем.

Все же надеюсь, что со временем мнение будет одинаковым и однозначным.

[Работник]

Вот теперь со многим согласен. Таких конкурентов хватает и у нас. И за частую приходиться сводить некоторые проверки к минимуму. Но прогрузка 100 автоматов не занимает столько времени. В среднем 2 дня потребуется, если большенство из них однополюсные.
Требования конечно по всей России на основании одних НТД, но в жизни каждое подразделение РТН имеет свой взгляд.
И конечно я говорил с точки зрения нормальной ЭТЛ, а не просто "бумажной".
Мгновенную защиту, селективную - так же проверю. И остальные тоже.
Пусть мы будем с разными взглядами, лишь бы дела в нашей родине шли нормально, экономика росла и производства расширялись. Тогда будет работа, а сейчас не много уверености в завтрашнем дне.