УЗО , ПОДКЛЮЧЕНИЕ Опции

[gomed12]

2. Разумеется N прежний. При обрыве PEN до ответвления последствия те же самые, что при обрыве PEN до разделения.

Это тот который пребразовался из PEN или свеженький?
От последствий обрыва, насколько известно можно избавиться установив реле напряжения при старых сечениях PEN.

3. Это худший вариант. Мы выбираем лучший. И потом, все готово к переходу на TN-C-S, хозяину не придется в дальнейшем заморачиваться с ремонтом в квартире (заводить новый ввод).

А почему бы сразу не перейти на TN-S в своей квартире, раз реконструкцию затеяли?
Чем плоха та магистраль от делящегося PEN, от одной ведь ГЗШ, названия можно присвоить какие хотите?

4. Так посчитали в научных кругах, возможно статистика. Я с ними согласен. Чем толще, тем спокойнее.

Это не ответ.
А тут собрались одни "лапоти", которые не смогут разобраться?
Думаю найдется среди нас кто обяснит сей "научный" феномен.
Как думаете?
Почему-то далее выше этих квадратов номально, а здесь дайте не ниже 16 и все.

Сообщение отредактировал gomed12 - 5.5.2010, 7:01

[Олега]

1. Это тот который пребразовался из PEN или свеженький?
От последствий обрыва, насколько известно можно избавиться установив реле напряжения при старых сечениях PEN.

2. А почему бы сразу не перейти на TN-S в своей квартире, раз реконструкцию затеяли?
Чем плоха та магистраль от делящегося PEN, от одной ведь ГЗШ, названия можно присвоить какие хотите?

3. Это не ответ.
А тут собрались одни "лапоти", которые не смогут разобраться?
Думаю найдется среди нас кто обяснит сей "научный" феномен.
Как думаете?
Почему-то далее выше этих квадратов номально, а здесь дайте не ниже 16 и все.

1. В предложенном - тот самый, который подключен к PEN и выполняет функцию N. Есть разница новый или пользованный?
Как избавляться - другой вопрос. Я указал на идентичность последствий.
2. Можно и дом снести, да заново построить. Предложен вариант без всяческого "разделения", которое нами объявлялось непременным условием появления общего РЕ-проводника на участке от ЩЭ до квартирного, т.е. без реконструкции системы до TN-C-S. Оказывается в СФ ничего особенного в ЩЭ можно не мудрить (с двумя дополнительными шинками). Нет разделения - нет реконструкции. а значит и проекта, и согласований.
3. Могу сразу сказать, лично я не обещал выяснить научную подоплеку явления. Можете заняться, раз заинтересовало. Интересно, Вы лично ни разу здесь не рекомендовали коллегам обратить внимание на необходимость соблюдения сечений? Не могу вспомнить сомнений в состоятельности нормы. А тут такое любопытство.. Ну, дерзайте. Возможно Вашими стараниями снизится планка и для PEN в TN-C-S. ??:
Во всяком случае, при согласовании ответвления, ни у одного из согласователей не возникнет даже мысли о нарушении п.1.7.131,132 (для систем TN). Кстати, фазность заодно фазность не пересмотрите?

Сообщение отредактировал Олега - 5.5.2010, 14:48

[gomed12]

1. ...2. ...

Понятно новый монтаж под старой оболочкой.

3. Могу сразу сказать, лично я не обещал выяснить научную подоплеку явления. Можете заняться, раз заинтересовало. Интересно, Вы лично ни разу здесь не рекомендовали коллегам обратить внимание на необходимость соблюдения сечений? Не могу вспомнить сомнений в состоятельности нормы. А тут такое любопытство.. Ну, дерзайте. Возможно Вашими стараниями снизится планка и для PEN в TN-C-S. ??:
Во всяком случае, при согласовании ответвления, ни у одного из согласователей не возникнет даже мысли о нарушении п.1.7.131,132 (для систем TN).

Редко сам задаю вопросы, в основном отвечаю.
Не думал, что вопрос вызовет такую реакцию.
Вы постоянно ссылаетесь на сечения, меня просто заинтересовало, может Олега выскажет развернутое обяснение, почему 16 квадратов, а не другое.
Свое понимание давно сформировалось.

Кстати, фазность заодно фазность не пересмотрите?

Не обясните что и где.
Может последую рекомендациям.

[Олега]

1. Понятно новый монтаж под старой оболочкой.
2. Редко сам задаю вопросы, в основном отвечаю.
Не думал, что вопрос вызовет такую реакцию.
Вы постоянно ссылаетесь на сечения, меня просто заинтересовало, может Олега выскажет развернутое обяснение, почему 16 квадратов, а не другое.
Свое понимание давно сформировалось.
3. Не обясните что и где.
Может последую рекомендациям.

1. Новый монтаж не тождественен реконструкции. уже было.
2. Олега не выскажет, Олега в основном спрашивает . Да, ссылаюсь на 1.7.131, это нормально для TN. Реакция адекватная, или вы, Гомед, на сечения никогда не ссылались? По-моему долго и упорно. И я тоже был замечен.
Непременно ответьте на свой вопрос, раз уж "в основном отвечаете", тем более "свое понимание давно сформировалось". Представьте своё видение нормирования сечения, не скрывайте так долго от коллег.
3 - 1.7.132. Не могу представить, что не поняли. Поставьте под сомнение правильность разделения только в 3х фазной системе. Или объясните.

Я так понимаю, правовые аргументы закончились, идут повторы и сомнения с нормах.

Сообщение отредактировал Олега - 5.5.2010, 18:43

[gomed12]

1. Новый монтаж не тождественен реконструкции. уже было.

В данной ситуации, суть одна.

2. Олега не выскажет, Олега в основном спрашивает.

Вот один раз воздержусь, пока Олега думает...

3 - 1.7.132. Не могу представить, что не поняли. Поставьте под сомнение правильность разделения только в 3х фазной системе. Или объясните.

А где тут фазность?

[Олега]

В данной ситуации, суть одна.
Вот один раз воздержусь, пока Олега думает...
А где тут фазность?

1. Одна? Какая?
2. Олега уже сказал: "Олега не выскажет". Не томите, сцена свободна.
3. "тут" - это где?

Сообщение отредактировал Олега - 5.5.2010, 19:05

[gomed12]

3. "тут" - это где?

В п. 1.7.132. или в фразе ...п.1.7.131,132 (для систем TN). Кстати, фазность заодно фазность не пересмотрите?
О какой фазности речь шла?
Смелей!

2. Олега уже сказал: "Олега не выскажет". Не томите, сцена свободна.

Олега испугался (лись)
О, жаль.
Мастер Лимонадный Джо приунынет.

1. Одна? Какая?

Квартира. Соседская. Какая еще.

[Олега]

Поскольку заело, придется растолковывать.. Вы взялись ставить под сомнение сечение (1.7.131). Заодно уж поставьте под сомнение недопустимость в TN-C-S "разделения" в цепи однофазного тока. Или двух шин в месте "разделения"
Испугался Гомед. А мне влом подвергать сомнениям и аналитическим разборам норматив. Так и до столба можно докапаться. Например, почему выключатель рекомендован не выше 1м, а не 1,05м. Нечем заняться - занимайтесь.
Квартирка, говорите ?
больше ничего путнего, кроме размазывания?

Сообщение отредактировал Олега - 5.5.2010, 19:38

[gomed12]

Да кстати, мы ведь 2,5 года назад обсуждали в т.ч. и п.1.7.132. очень даже глубоко, см. начиная с п. 83 http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=7921&st=80
А ведь выдержал 100 постов, хотя был уверен в своей правоте изначально.

Испугался Гомед.

Магомед никогда не боится.

Сообщение отредактировал gomed12 - 5.5.2010, 19:40

[Олега]

Я заметил, лазали.. но отвлекаться на ретро влом.
Разумеется "Магомед никогда не боится", только вот сейчас, один разок. а так никогда.
Ну так как, ждать чего по существу вопроса ? Или "знаю но не скажу"?

[gomed12]

Я заметил, лазали.. но отвлекаться на ретро влом.

Просто существенные продвижения в положительную сторону.
Зачем повторять одно и то же, историю нельзя забывать.
Ответ был на Ваш вопрос, мог и оттуда скопировать.

Ну так как, ждать чего по существу вопроса ? Или "знаю но не скажу"?

Придет время скажу, неужели не загуглили или и "паутина" молчит?
Впустить ответ в сеть что ли?
Нет, все ж подожду.

[Олега]

Г-н Гомед, Ваша способность - поднапустить туману, подразмазать, подзатянуть, поднагуглиться в паузе (в том числе и в старье поскрести) и выдать за давно ведомое - известна не мне одному. Далеко не все такой фигней занимаются, в ретро не лезу принципиально (не раз был заслан фиг знает куда, искал то, чего там и рядом не было). Да ладно, был бы результат с ваших интрижек, но пауза подзатянулась.. Терпеливо ждем-с результат дипломатических загогулин

Сообщение отредактировал Олега - 5.5.2010, 22:24

[Шаровая молния]

Теория и практика, как выясняется, разные вещи.
Вот, к примеру, применение УЗО на практике. Жаль, но не все читают ПУЭ.

М-да. Мне бы за такое оторвали руце. Да и я сам себе тоже.

[savelij®]

Немного подчистил от флуда...
Ничего личного.