Вопрос гос. инспектору Ростехнадзора Опции

[gomed12]

Приветствую всех.
ГОСТ Р 50571.3-94
3.1 Электрооборудование - любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии, например: машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, электроприемники.
3.2 Электроустановка - любое сочетание взаимосвязанного электрооборудования в пределах данного пространства или помещения.ПУЭ
1.1.3. Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.
Как только мы углубляемся и расчленяем из ЭУ отдельное эл. оборудование, при этом доказывая, что эта единица есть ЭУ – такие рассуждения не совсем правильны.
Отдельно - это эл. обор-е, в совокупности с другим эл. оборудованием (ЭШ, АВ, кабели, розетки) по ходу передачи ЭЭ уже часть ЭУ в составе целого ЭУ.
По другому, ПК просто на столе это эл. обор-е, а относительно точки подключения (например, розетки) – ЭУ, а в составе помещения (ЭУ) часть ЭУ.
Эти же объяснения были даны мною 500 постов назад.
Необходимо пользоваться гостированными определениями, не придумывать более ничего на основании одного хотения ХЛОП.
Опасность представляют не сами ЭУ, а их исполнение и место расположения.
Выше приводился наглядный пример с фонарем в различных условиях расположения.
То же самое можно сказать о лампе в патроне и с лампой просто припаянными проводами, в обеих случаях лампа это ЭУ независимо от их исполнения.
Обратите внимание в определение эл. оборудование включены перечень всех электроприемников по-отдельности (инвентаризация), а в ЭУ любое их взаимосвязанное сочетание (схемное исполнение).

[Хлоп]

Я Вашими ответами удовлетворен, ничего более идиотского на профессиональном уровне, не встречал. Держать член в руках и говорить,что это член, когда в презервативе, а когда без это, не член, ну не знаю....
Да я считаю и электрошокер и пьезозажигалку электроустановками, можете не напрягаться, своими доводами, не утруждать себя. Мне понятно как Вы читаете правила. Всё таки это форум профессиональный, и не все бредят так как Вы.

Профессианализм заключается не в том, чтобы называть все электроустановками а в понимании для чего вы это делаете и в знании насколько вообще возможно выполнение требования правил на том оборудовании которое вы относите к электроустановкам. А так получается к Электроустановкам компьютер отнесли а как правила для ЭУ на компьютере выплнять незнаем. Да и зачем обозвали Электроустановкой тоже не очень понимаем - безопасности не прибавляет а путаницы выше крыши получается. Назвали Электроустановкой потому, что так хотим а зачем и,что дальше делать не подумали. Это вы называете профессионализмом?

[Олега]

Я думаю, что электроэнергия преобразуется в световую при помощи такого устройства как настольный светильник. Это его принцип действия. Для этого в светильнике есть много деталей. Так как лампочка отдельно (сама по себе) использоваться не может, то наверно, правильнее говорить, что ээ преобразует в световую именно такой аппарат как светильник. (Предвижу реакцию Аборигена и Олеги на этот ответ))) ). Господа, еще раз хочу заметить, что физ. процессы, происходящие в приборе, описывают его принцип действия. Завод-изготовитель прибора определяет его назначение. Прошу в который раз почувствовать разницу. Еще можно добавить, что в абсолютно любом приборе использующем ээ происходит преобразование ээ. Я думаю, это не дает повод приравнивать абсолютно любой прибор к ЭУ.

Чуть не поцеловал в макушечку умницу-Коота За "электроэнергия преобразуется в световую при помощи такого устройства как настольный светильник" и "ээ преобразует в световую именно такой аппарат как светильник". Реакция весьма положительная, к праздничку очень кстати, мерси. Было время и это оспаривалось, на примере ламп. А теперь весь светильник признан преобразователем.
А не стал целовать только за "это его принцип действия". Потому как уже давно и не раз Кооту было растолковано (как электрику), что по приципу действия (сиречь способу преобразования) лампы разделяются на люминесцентные, накаливания, дуговые и пр., а вот преобразовывать - это уже их общее предназначение, независимо от принципа действия (способа преобразования). В ГОСТ действительно указано "оборудование". Содержащее эти самые элементы, которые собственно и преобразуют. Это уже мелочи жизни. И всё же замечу, лампу можно использовать без светильника. Вот без патрона (или др. держателя) нельзя, без светильника можно. В паспорте на патрон также написано "предназначен для освещения"?
"ГОСТ 2746-90 Патроны резьбовые для электрических ламп.
Настоящий стандарт распространяется на патроны с резьбой Эдисона Е14, Е27 и Е40, предназначенные для фиксации и присоединения электрических ламп и ламп-светильников к электрической сети.
Стандарт распространяется на патроны с выключателем, предназначенные для присоединения только к сети переменного тока напряжением не более 250 В.
Стандарт распространяется также на патроны с резьбой Эдисона Е10 для внутренней и наружной установки, предназначенные для присоединения к электрической сети последовательно соединенных ламп, нормированное напряжение на каждой из которых не более 60 В. .."
А отсюда логический вывод, если тандем патрон и лампа предназначены для освещения, а сам патрон предназначен для фиксации и присоединения электрической лампы, то лампа предназначена для освещения, если конечно это лампа освещения, а не иная.
"Электрик" - звание пожизненное, раньше или чуть позже электрик поймет других электриков, если он действительно электрик.

что за члены в руках и пр.? Я, как член организации "Энергетик против членов", хочу вам выразить протест, по-поводу вашей манеры подачи информации..

Коот, подача информации с привлечением членов и кондомов была превнесена г-ном Хлопом, лень искать "первоисточник".

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 16:16

[asverevkin]

Очень забавно наблюдать за ходом сей высокой дискуссии. Попробую и я поучаствовать и показать, что некоторые определения в Правилах (и не только в них) недостаточно корректно сформулированы, ввиду чего и возникают порой подобные споры.
1. В соответствии с Правилами: электроприемник - аппарат, агрегат, механизм, предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.Таким образом, любой ЭП попадает под определение ЭУ.
2. Покажу принадлежность аппарата и его составной части к ЭУ или НеЭУ На примере бытового нагр.прибора (бойлера) и ТЭНа, входящего в его состав. Покажу, как Коот просил, т.е. в соответствии с Документом, а именно, с ГОСТ 15047-78 (Электроприборы нагревательные бытовые):
а) Про сам прибор п.26: Электробойлер - стационарный бытовой нагр.прибор для нагрева воды (это по Кооту с его светильником).
б) Про составную часть (ТЭН): п.64 Электронагреватель бытового прибора - устройство бытового нагревательного электроприбора, преобразующее эл.энергию в тепловую.
Делаем выводы:
- Согласно вышенаписанному получается, что бойлер (или светильник у Коота)-НеЭУ (по Кооту), ТЭН (лампочка) - ЭУ. Чушь. Хотя здесь на определение бойлера можно закрыть глаза.
- Другая логика (документальная) - и то, и другое - ЭУ, но тогда и обращаться с бойлером (светильником) следует в соответствии с МПОТЭЭ (тут и про запираемые на ключ помещения и прочее). Идиотизм.
- Если следовать логике Коота (про светильник), то и бойлер (светильник), и ТЭН (лампочки) - НеЭУ. Тоже чепуха какая-то получается, к тому же полностью противоречащая Документам.

Поистине велик и могуч русский язык. Все-таки пороть надо этих писак и прочих законодателей. И добрый мой вам совет: уймитесь, джентльмены; к консенсусу вы никогда не придете.
gomed12:

Опасность представляют не сами ЭУ, а их исполнение и место расположения.

В каком пункте какого документа это прописано, скажете пжлст, мож я что просмотрел? По крайней мере, МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания). Принадлежность ЛН к ЭУ теперь ни у кого не вызывает сомнений, я полагаю (согласно Документам, конечно, но вопреки здравому смыслу). Спасибо за внимание.

[Олега]

В нашем полку прибыло:

Всегда найдутся бездельники, готовые часами сидеть в инете и толочь воду в ступе, вместо того, чтобы заниматься общественно полезным трудом.

"Попробую и я.."

.. МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания).

Ясное различие по этому вопросу есть у одного участника обсуждения. Это Хлоп. У него и спросите.
Правда у него свои резоны.
Странно, а кроме МПОТЭЭ об опасности как бы нигде более не изложено?

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 21:52

[asverevkin]

Странно, а кроме МПОТЭЭ об опасности как бы нигде более не изложено?

Трясти то начали именно эти Правила, оттуда и пляшем.

[Олега]

Да уж, чего только не трясли..
МПОТЭЭ - бумага межотраслевая, типа всеобъемлющая, вот отсюда и "неувязочки". Только я думаю, что на г-на Хлопа никто реально не наезжал с предписанием о противоаварийных тренировках и пр.. Это его личные фантазии - отнесение себя к оперативно-ремонтному персоналу. Скорее не желает испытывать ежегодные "10 минут позора" (на экзамене) для получения группы. Работают люди в качестве ЭТП и даже не ведают о таких кошмариках.
Меж тем в ПУЭ определение ЭУ такое же. И опасность там расписана - и помещения, и уровни. Только Хлопу этого мало, не убедительно и компьютер не опаснее зимней мухи.

Это не по офисному ПК, скорее для серверной, просто в копилку Хлопу:
"ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТАХ НА ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЯХ И ТЕЛЕГРАФАХ ПОТ РО-45-007-96
Утверждены Приказом Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 29 мая 1997 г. N 72
Согласовано письмом Министерства труда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 2068-ЕК
письмом ГГЭН России от 10 апреля 1997 г. N 42-04-05/216
Вводятся в действие с 1 августа 1997 года
Раздел 9. Эксплуатационное и техническое обслуживание оборудования телефонных станций и телеграфов должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил эксплуатации электроустановок потребителей с соблюдением организационно - технических мероприятий, Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и настоящих Правил.
Глава 10.2. Вычислительные центры. Видеодисплейные терминалы (ВДТ) и персональные электронно - вычислительные машины (ПЭВМ)
10.2.9. К работам, связанным с эксплуатацией технического оборудования ЭВМ, допускаются лица, имеющие группу по электробезопасности не ниже III.
10.2.13. Работы по монтажу и ремонту оборудования, замене ячеек и блоков должны выполняться при снятом напряжении при соблюдении требований, изложенных в разделе 9 настоящих Правил."
А там переписано все подряд из ПУЭ, ПТЭЭП и прочего. Однако, не из МПОТЭЭ.

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 20:45

[gomed12]

В каком пункте какого документа это прописано, скажете пжлст, мож я что просмотрел? По крайней мере, МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания). Принадлежность ЛН к ЭУ теперь ни у кого не вызывает сомнений, я полагаю (согласно Документам, конечно, но вопреки здравому смыслу). Спасибо за внимание.

Уже 3-ий раз привожу ГОСТ 12.1.019
1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
конструкцией электроустановок;
техническими способами и средствами защиты;
организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности.

[asverevkin]

привожу ГОСТ 12.1.019

Спасибо за информацию, действительно, очень поучительный документ. Если еще кому надо, то он здесь: http://www.sferaksb.ru/gosti/gost12.1.019-79(2001).html
Я пришел к выводу, что, будучи дураком, можно бесконечно задавать вопросы на любую тему. Например, такой вопрос: является ли отсутствие возможности прикосновения к токоведущим частям (или наличие защитной оболочки, или безопасное расположение токоведущих частей, изоляция токоведущих частей, да мало ли чего еще) любого бытового электроприбора достаточным условием для обеспечения электробезопасности неэлектротехнического персонала, работающего с этим электроприемником? А ответ будет приблизительно таким: см. 12.1.019-79* 2001, п.2.3: Требования к техническим способам и средствам защиты должны быть установлены в стандартах и технических условиях.
Можно найти эти стандарты и ТУ, а в этих ТУ еще куда направят по ссылке, с этой ссылки - на другой норматив. Похожая ситуация описана в известной поговорке: курочка - в гнезде, яичишко - сами знаете где. Так и будешь рыскать по строчкам, подобно крысе канцелярской, пока не поумнеешь (или пока не устанешь). И не такие уж дураки разные нормативные документы пишут, все в них схвачено, и расчет делается на то, что крестьянин все равно ничего в итоге не поймет и останется дураком. И вот тут то, пользуясь его беспомощностью, можно ему и хомутяку на шею нацепить. Я, кажется, уже поумнел, и не буду распаляться, подобно некоторым индивидуумам. Все равно, VIP окажется прав. Умываю руки, чего и остальным умникам-революционерам советую.

[Dmitry_G]

Уже 3-ий раз привожу ГОСТ 12.1.019
1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
конструкцией электроустановок;
техническими способами и средствами защиты;
организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности.

не до всех доходит

[Олега]

В нашем полку прибыло:

"Не долго мучилась старушка в матросских опытных руках.."
В.В.Вишневский "Оптимистическая трагедия".

[Хлоп]

Уже 3-ий раз привожу ГОСТ 12.1.019
1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
конструкцией электроустановок;
техническими способами и средствами защиты;
организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности.

1. Как я понимаю достаточно выполнение одного пункта или обязательно нужно выполнять все чтобы электроустановка считалась безопасной? Если компьютер по своей конструкции безопасен нужно ли применять средства защиты и орг и тех мероприятия?
2. Межотраслевые правила написаны для всех ЭУ(опасных и неопасных) или только для тех ЭУ где конструкция ЭУ не обеспечивает безопасность?
3. Как выполнить орг и тех мероприятия на оборудовании на котором их выполнение физически невозможно?

По поводу 10 минут позора - с 1992года каждый год сдаю экзамены по проверке знаний, сейчас у меня 5 группа, являюсь председателем местной экзаменационной коммисии. Отмазаться не предоставляется возможным, так как не только компьютерщики работают в моем подчинении, но и персонал обслуживающий системы электропитания здания. Не цель отмазаться а стремление спрашивать с людей действительно то , что они должны знать и использовать в своей работе привело меня на ваш форум. Если мы с вами уважаемые электрики незнаем как должны применяться и выполняться правила как мы можем требовать их выполнения со своего персонала? Ответа на вопрос как выполнять орг и тех мероприятия на компьютере согласно межотраслевых правил я так от вас и не получил.

Сообщение отредактировал Хлоп - 20.2.2010, 11:48

[Олега]

Хлоп, близкий вопрос задавал и asverevkin

.. вопрос: является ли отсутствие возможности прикосновения к токоведущим частям (или наличие защитной оболочки, или безопасное расположение токоведущих частей, изоляция токоведущих частей, да мало ли чего еще) любого бытового электроприбора достаточным условием для обеспечения электробезопасности неэлектротехнического персонала, работающего с этим электроприемником? ...

Если оборудование защищено оболочкой из проводящего материала, то опасности прямого прикосновения нет, а косвенного остается. Поэтому и первая группа оператору дается. Им выполняются мероприятия в необходимом объеме. Боритесь за 2 класс для компов. Только это для ремонтного персонала не важно. Хотя вы сначала сами определитесь, что делают ваши люди. То они программное обеспечение устанавливают, то ремонтируют, то в электросети здания лезут. Видимо хозяйство всеж приличное. Не один ПК с вилочкой. И поскольку являетесь " председателем местной экзаменационной коммисии", то именно в ваших силах с каждого конкретного работника "спрашивать.. действительно то , что они должны знать и использовать в своей работе", а не весь объем из Межотраслевых. Простой пример: есть требование знать ПУЭ, но для электрика, обслуживающего жилые здания, никто на экзамене не задает вопросы по электронно-лучевым установкам, электрооборудованию кранов, синхронным компенсаторам, оборудованию подстанций. А ведь в ПУЭ представлено. Ну и пусть себе. Тем более, как выясняется, сам председатель.

[Хлоп]

Хлоп, близкий вопрос задавал и asverevkin

Если оборудование защищено оболочкой из проводящего материала, то опасности прямого прикосновения нет, а косвенного остается. Поэтому и первая группа оператору дается. Им выполняются мероприятия в необходимом объеме. Боритесь за 2 класс для компов. Только это для ремонтного персонала не важно. Хотя вы сначала сами определитесь, что делают ваши люди. То они программное обеспечение устанавливают, то ремонтируют, то в электросети здания лезут. Видимо хозяйство всеж приличное. Не один ПК с вилочкой. И поскольку являетесь " председателем местной экзаменационной коммисии", то именно в ваших силах с каждого конкретного работника "спрашивать.. действительно то , что они должны знать и использовать в своей работе", а не весь объем из Межотраслевых. Простой пример: есть требование знать ПУЭ, но для электрика, обслуживающего жилые здания, никто на экзамене не задает вопросы по электронно-лучевым установкам, электрооборудованию кранов, синхронным компенсаторам, оборудованию подстанций. А ведь в ПУЭ представлено. Ну и пусть себе. Тем более, как выясняется, сам председатель.

1. С компьютерщиками давно все ясно они не выполняют работы при которых возможно поражение электрическим током (програмное обеспечение, замена блоков без напряжения, чистка пыли внутри системного блока без напряжения). Максимально опасная операция для них это выдергивание вилки из розетки.
2. 2 или 3 группа абсолютно не играет никакого значения для компьютершиков.
3. Если мы относим компьютер к электроустановкам то я не имею права не спрашивать орг и тех мероприятия, так как они относятся ко всем электроустановкам без исключения.. Я могу компьютершиков не спрашивать работы на ВЛ например а общие положения правил я обязан их спросить.
4. Позиция центральной коммисии примерно такая же как и у вас - компьютер это электроустановка, почему - это не обсуждается, как выполнять правила мы не знаем это ваша работа их выполнять а наше дело искать нарушения в вашей работе.
5. В результате инспектора постоянно находят замечания по правилам которые сами незнают как можно выполнить а мы продолжаем нарушать эти правила. Каждый занимается своим делом. Надоело играть в эти идиотские игры. Вот и пытаюсь найти ответы на всои вопросы на вашем форуме профессионалов.

[Олега]

Позиция центральной коммисии примерно такая же как и у вас - компьютер это электроустановка, почему - это не обсуждается, как выполнять правила мы не знаем ..

От того, что это ЭУ - никуда не деться. От того, что ЭУ ремонтируют без напряжения, не означает, что это не ЭУ. Нет всеобщей уверенности, что неподготовленный (НЭП) отключит (часто вижу включенный комок без кожуха), обеспечит невключение (вилка без замков) другим НЭПом, а потому "не влезет". Для вас, с большим стажем это смешно, как и группа для пользователя компьютера. Но встречаются граждане, действия которых вызывают опасения. Не далее как в четверг пояснял пацану-компьютерщику, что при включении вилки в розетку не обязательно придерживаться другой рукой за трубу стояка ЦО.
Оргтехмероприятия относятся ко всем электроустановкам. Но вы зрелый человек и надеюсь понимаете, что если в ЭУ нет какой либо составлющей (от этого она ЭУ быть не перестает), например вакуумного выключателя в компьютере, то ОТМ на ней и не выполнить физически. Выполняйте те мероприятия, которые возможны на вашем оборудовании и не фантазируйте с распространением ваших функций на АЭС. Сварщик, к примеру, имеет III группу исключительно подключая и отключая свой аппарат. С него и спрос (по мероприятиям) соответствующий. Вам прописано отключение и исключение возможности включения (шнур питания прячем в карман, вешаем табличку). Лично я в этом необходимости не вижу, потому как не отвечаю за рем.персонал. А с позиции ответственного скорее увидел бы.
Поскольку персонала у вас хватает, возможно достаточно прописать обязанности по надежному отключению тому персоналу, который однозначно обязан иметь группу III. Тогда сменщик блоков сможет ее не иметь. Всего и делов.

Сообщение отредактировал Олега - 20.2.2010, 13:39

[Гость_KK_*]

Если оборудование защищено оболочкой из проводящего материала, то опасности прямого прикосновения нет, а косвенного остается. Поэтому и первая группа оператору дается......

......А если при этом работающий на компьютере еще и управляет технологическим процессом?
Да здесь прям театр Драмы и комедии. Хлоп, это который "юрист" и "наполовину электрик" вдруг оказался председателем комисии.
Не удивлюсь, если завтра он назавет себя инспектором РТН. Хлоп че, а не Вы ли сами выдали кому такие предписания по отнесению компьютерщика к оперативно-ремонтному персоналу?

[Олега]

(реплика в сторону: Во, блин, сидел где-то в тени столько времени, помалкивал..)
И чё, с первой группой нет согласия (ДА-НЕТ), или управление технологическим процессом легко докажем (ДА-НЕТ)? За что беремся, КК? Может "оболочка из проводящего материала" не сильно проводящая? Внимательно слушаем.
Хлоп видимо председатель комиссии в своей организации, а требование исходит из той, чьи компы обслуживаются.. нешто не понятно? Просто поегозить охота? Скучаем без дельца?
Хлоп, держитесь, щас КК свои анкетки разложит.

Сообщение отредактировал Олега - 20.2.2010, 15:56

[Хлоп]

От того, что это ЭУ - никуда не деться. От того, что ЭУ ремонтируют без напряжения, не означает, что это не ЭУ. Нет всеобщей уверенности, что неподготовленный (НЭП) отключит (часто вижу включенный комок без кожуха), обеспечит невключение (вилка без замков) другим НЭПом, а потому "не влезет". Для вас, с большим стажем это смешно, как и группа для пользователя компьютера. Но встречаются граждане, действия которых вызывают опасения. Не далее как в четверг пояснял пацану-компьютерщику, что при включении вилки в розетку не обязательно придерживаться другой рукой за трубу стояка ЦО.
Оргтехмероприятия относятся ко всем электроустановкам. Но вы зрелый человек и надеюсь понимаете, что если в ЭУ нет какой либо составлющей (от этого она ЭУ быть не перестает), например вакуумного выключателя в компьютере, то ОТМ на ней и не выполнить физически. Выполняйте те мероприятия, которые возможны на вашем оборудовании и не фантазируйте с распространением ваших функций на АЭС. Сварщик, к примеру, имеет III группу исключительно подключая и отключая свой аппарат. С него и спрос (по мероприятиям) соответствующий. Вам прописано отключение и исключение возможности включения (шнур питания прячем в карман, вешаем табличку). Лично я в этом необходимости не вижу, потому как не отвечаю за рем.персонал. А с позиции ответственного скорее увидел бы.
Поскольку персонала у вас хватает, возможно достаточно прописать обязанности по надежному отключению тому персоналу, который однозначно обязан иметь группу III. Тогда сменщик блоков сможет ее не иметь. Всего и делов.

1. Подключенный компьютер даже со снятым кожухом исключает возможность прикосновения к токоведущи частям находящимся под опасным напряжением. Блок питания конструктивно выполнен в своем независимым от кожуха корпусе и ремонтником компьютера не разбирается.
2. Здесь не обсуждается нужна или нет группа пользователю или ремонтнику компьютера. Я прошу вас выкинуть из правил для ЭУ все, что не относится к работе компьютерщика и вы сами увидите, что практически выбросить придется все правила целиком. Для чего людям соблюдать правила которые они не используют в своей работе? Только из за того, что электрики с упорством маньяка все, что видят обзывают электроустановками?
3. держаться за трубу и выдергивать вилку из розетки это незнание элементаного воздействия электрического тока на организм человека. Для этого совсем не обязательно применять правила для Электроустановок. Достаточно прописать в инструкции по охране труда .

[quote name='KK' post='125064' date='20.2.2010, 14:34']......А если при этом работающий на компьютере еще и управляет технологическим процессом?
Да здесь прям театр Драмы и комедии. Хлоп, это который "юрист" и "наполовину электрик" вдруг оказался председателем комисии.
Не удивлюсь, если завтра он назавет себя инспектором РТН. Хлоп че, а не Вы ли сами выдали кому такие предписания по отнесению компьютерщика к оперативно-ремонтному персоналу?


Превращаете форум в балаган? По делу ничего не говорите а вот других задеть очень хочется?

Сообщение отредактировал Хлоп - 20.2.2010, 16:11

[Гость_KK_*]

(реплика в сторону: Во, блин, сидел где-то в тени столько времени, помалкивал..)
И чё, с первой группой нет согласия (ДА-НЕТ), или управление технологическим процессом легко докажем (ДА-НЕТ)? За что беремся, КК? Может "оболочка из проводящего материала" не сильно проводящая? Внимательно слушаем.
Хлоп видимо председатель комиссии в своей организации, а требование исходит из той, чьи компы обслуживаются.. нешто не понятно? Просто поегозить охота? Скучаем без дельца?
Хлоп, держитесь, щас КК свои анкетки разложит.

Здрасте! На неделе работы было не в проворот. С первой группой "Да"- чего спрашиваете? И оболочка у компа из проводящего и помещение могет быть с повышенной опасностью (радиатор системы отопления тоже не из полипропилена изготавливают). Неужели не догадались, в каком случае нужно группу то поднимать до 2 и более? Инструкцию по станочникам, то "отжимали", а не увидели. А есть там один пунктик, исполняя который может и 2 группы не хватить. "Отожмите" еще раз. А Хлопу анкеты не помогут, он прямолинейный как крейсер Аврора. А вот Вам и "ветерану куликовской битвы" иногда приходится "флажки выставлять", только ж вы из леса сразу бежите.

[Хлоп]

Хлоп видимо председатель комиссии в своей организации, а требование исходит из той, чьи компы обслуживаются.. нешто не понятно? Просто поегозить охота? Скучаем без дельца?
Хлоп, держитесь, щас КК свои анкетки разложит.

Требования исходят из вышестоящей организации и столько, что скучать не приходится, только успевай уворачиваться. Москва рулит! Менеджеры - экономисты свою компитенцию в энергетике показывают. Приходят бывшие работники банков, которые бысто переквалифицировались в инспекторов (есть такое волшебное слово кнтролинг) и начинают выискивать нарушения - почему не выполняются требования правил для ЭУ при ремонте компьютера? И не важно, что их выполнить невозможно - главное замечания найти.

Сообщение отредактировал Хлоп - 20.2.2010, 16:21