Активная молниезащита , Кто нибудь ставил? Опции

[Гость_forend_*]

да будет, не переживай

[Олега]

Участие в семинаре - бесплатно, отличненько, тут есть подпись, Юлия Сергеевна
А когда я буду требовать "мне обещали будет", на forenda ссылаться?

Проверил, заглянул на сайт. КОФЕ НЕТ!!!

Сообщение отредактировал Олега - 8.3.2009, 0:06

[OBON]

Раза три прочитал Программу семинара... А КОФЕ-БРЕЙК так и не нашел! Разве это семинар? пожалуй не пойду.

Я пожалуй тоже не пойду. Буду сидеть дома (в Алматы) пить свое кофе и ждать отчетов с семинара

[ухты]

господа, если кто пойдет, (ну или может агитатор скажет) у этого форенд есть интересная штука "там" в мешках по 10 кг.

Код

    Преимущества TAM:
    *TAM эффективный материал
    *TAM снижает сопротивление земли
    *TAM обеспечивает стабилизированное сопротивление на срок службы системы
    *TAM пригоден для всех типов почвы



    TAM:
    *TAM не растворяется со временем
    *TAM не требует обслуживания в процессе работы
    *TAM не нужно постоянное присутствие воды, создается повышенная проводимость



    TAM относится к окружающей среде:
    *TAM не оказывает неблагоприятное воздействие на почву
    *TAM не загрязняет грунтовые воды


    TAM просто использовать:
    *TAM-упаковки удобно переносить и поднимать (вес - 10 килограмм)

    *TAM не требует никакого перемешивания, если используется в сухом виде; необходимо только рассыпать порошок
    *TAM быстро поглощает грунтовую влагу и затвердевает, когда используется сухим

    *TAM ограничивает площадь заземления

    *TAM за счет уменьшения расходов на электроды снижает себестоимость заземления

интересно чем она отличается от обычной соли?

[Олега]

Так всем перечисленным и отличается. Это фишка не исключительно от форенд.

[Самсон]

...документ ТГН34.21-301-2008 по Свердловской области

Полное название документа (территориальные градостроительные нормы - ТГН)
ТГН 34.21-301-2008 «Молниезащита зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций системами с упреждающей стримерной эмиссией. Технические требования. Проектирование, технология устройства и техническая эксплуатация»

[Гость_Михаил Меринов_*]

Активную защиту Duval-Messien или ещё какую ставят или на очень важный объект, или на очень сложный объект.
Она недешёвая. оттого эффективность должна быть оправдана. Да и Заказчик должен хотеть надёжности.
У активной молниезащиты она лучше в десятки раз.

Мы участвовали с французами Duval-Messien в нескольких проектах на выезде, в ЮВА.
На http://duval-messien.ru перечислено немало. Особо активно активную молниезащиту Duval-Messien ставят китайцы, далеко не дураки в этом деле.
У них активность выше в разы, а все мировое проиводство у них. Защищать надо...

Сейчас заложили в наши несколько НПЗ, но ещё не поставили. Закладывали недавно.
Методика там типавая, висит на сайте http://duval-messien.ru/satelit3.htm
И там же - рекомендация не считать самому, а предоставить Duval-messien план сверху-сбоку с размерами. А они обещают расчёт элементов.

[~Слава~]

Имел возможность ознакомиться с результатами испытанияйи активного молниеотвода М-200 (пр-во г. Воронеж) на испытательной установке.
Цель испытаний определить надежность молниеотводов. Создавались исскусственные разряды молнии с помощью мощного генератора импульсных напряжений. Результаты испытаний более чем скромные. По сути активные молниеотводы ни чем не отличаются от пассивных "а если нет разницы, зачем платить больше?"
Молниеотводы Forend (пр-во турция) в основе работы используют "перехват молнии" за счет генерации ионов в самом молиеотводе. Т.е ионы скапливаются в молниеотводе и ионизируя воздух вокруг перехватывают разряд на молниеотвод. Теоритически они правы, но! Ионизированное облако очень легко смещается ветром, а при грозе сами понимаете ветер не слабый. Поэтому сам процесс перехвата очень сомнителен. Более того турки в паспорте на свое изделие не указывают саму физику образования ионов, и хоть какие нибудь численные показатели. Поэтому оценить эффективность ионизации невозможно. Также невозможно проверить или приблизительно рассчитать зону защиты активного молниеотвода. Производитель расчетную оценку не представляет, а в России таких методик не существует приходится производителю (турция!) верить наслово.
По поводу заземления этих систем вообще странная информация. Производитель уверяет «..контур заземления для АМП прост в изготовлении, не надо рыть траншеи по периметру здания и укладывать туда заземлители, как в случае пассивных молниеприемников» т.е. по их мнению достаточно просто забить вертикальный заземлитель и все. Это заявление вообще указывает на поверхностные знания в вопросах заземления.
Производитель обкладывается сертификатами на испытания в Румынии (на определение времени перехвата) и Германии (на прочность протекания токов молнии), но нет ни одного документа доказывающего надежность (эффективность) АМП.
В свете сказанного на объектах I, II категории не рискуйте использованием АМП. Не верьте коммерции! Пусть сначала докажут свою эффективность.

[Гость_Михаил Меринов_*]

Согласен со -Слава- по поводу сертификатов.
Про французов - Duval-Messien ( http://duval-messien.ru ),
могу лишь заметить, что французы испытали свои активные молниеотводы с фотоэлектрическими элементами Satelit 3
кроме как у себя во Франции, в Базете,
ещё и в Харькоском институте и довольно тщательно.

Результат выложен у них на http://duval-messien.ru/sertificat.htm ,
прямая сслка - http://www.duval-messien.ru/download/test_ukr.doc

Можно ли верить?
Вопрос.
100% гарантии они не дают. Лучший результат обозначают как 95-98%.
Но методики есть, казахи их уже узаконили и как пишут, уже экономят на применении активной молниезащиты.
Полагаю, до нас волна ещё не дошла.

[OBON]

Я пожалуй тоже не пойду. Буду сидеть дома (в Алматы) пить свое кофе и ждать отчетов с семинара

Здравствуйте всем.
Уважаемые форумчане из С/Пб, посетившие семинар по активной молниезащите, отпишитесь по семинару от 23 апреля, что интересного или нового узнали?
С уважением.

[m200]

Имел возможность ознакомиться с результатами испытанияйи активного молниеотвода М-200 (пр-во г. Воронеж) на испытательной установке.
Цель испытаний определить надежность молниеотводов. Создавались исскусственные разряды молнии с помощью мощного генератора импульсных напряжений. Результаты испытаний более чем скромные. По сути активные молниеотводы ни чем не отличаются от пассивных "а если нет разницы, зачем платить больше?"

Интересно какие результаты испытаний вы видели что сделали такой вывод, все испытания подтвердили что Активный молниеотвод М-200 эффективнее пассивных, подробнее можно посмотреть на http://www.kng.ru/

[Кока]

Здравствуйте господа, наша фирма более 5 лет занимается продажей и установкой активной молниезащиты французской компании " Indelec". Активный молниеприёмник называется "Prevectron2". Если у кого есть вопросы всегда рад ответить.
www.ec-electric.ru

[~Слава~]

Интересно какие результаты испытаний вы видели что сделали такой вывод, все испытания подтвердили что Активный молниеотвод М-200 эффективнее пассивных

Интересно а опишите нам каким образом вы определяете эффективность активного молниеотвода перед активным?

подробнее можно посмотреть на http://www.kng.ru/

Ничего конкретного не нашел

[gomed12]

Интересно а опишите нам каким образом вы определяете эффективность активного молниеотвода перед активным?

Тем, что все разряды в округе потянутся к активной

[Олега]

За счет столбика ионизированного воздуха ?
Какая высота такого столбца? Учитывая статистику попадания в "корешок" останкинской телебашни (а не в макушку) и наличие ветра, раздувающего ионы куда попало, думается эффективность не велика.

Сообщение отредактировал Олега - 6.12.2009, 15:23

[gomed12]

За счет столбика ионизированного воздуха ?
Какая высота такого столбца? Учитывая статистику попадания в "корешок" останкинской телебашни (а не в макушку) и наличие ветра, раздувающего ионы куда попало, думается эффективность не велика.

Значит, где-то в том районе создалась более благоприятная активная среда для приема разряда.

[~Слава~]

Значит, где-то в том районе создалась более благоприятная активная среда для приема разряда.

Верно. Например ионизированное облако переместилось к емкости с ЛВЖ или ГСМ

Оцениь эффективность можно только статистическими испытаниями активного и пассивного молниеотводов. Не один производитель таких испытаний не проводит. Не задавались вопосом почему?

Сообщение отредактировал ~Слава~ - 6.12.2009, 18:55

[gomed12]

Не задавались вопосом почему?

Для России с нашим количеством грозовых дней в году вообще МП считаю не нужны никакие.

Не один производитель таких испытаний не проводит.

Мы не Америка, где молнии ловить-то.

[~Слава~]

Для России с нашим количеством грозовых дней в году вообще МП считаю не нужны никакие.

Мы не Америка, где молнии ловить-то.

В средней полосе продожительность гроз 100 ч (8,5 ударов кв.км в год в соответствии с РД34). Один меткий удар может привести к ужасным последствиям.
Хотя данные в РД34 очень старые. Хорошо если они изменились в меньшую сторону, а если нет? В России сатистики со времен СССР вообще никакой не ведется.

[m200]

Интересно а опишите нам каким образом вы определяете эффективность активного молниеотвода перед активным?

Под Питером были проведены сравнительные испытания в которых была доказана эффективность активного молниеотвода М-200 по сравнению с обычной штыревой молниезащитов