Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> 

Активная молниезащита , Кто нибудь ставил?

Гость_Юрец_НСК_*
сообщение 12.12.2008, 11:50
Сообщение #1





Гости






Добрый день, собственно вопрос в теме.
Кто нибудь ставил активную молниезащиту?
В России система Форенд имеет сертификат, соответственно с экспертизой проблем вроде как не должно быть.
Вопрос в том насколько она эффективна? Материалов по ней мало очень, в основном от тех кто производит, ну соответственно все пишут что более эффективна чем пассивная молниезащита.
С точки зрения применения более удобна в монтаже, не портит вид.
На некторорых форумах пишут что это все развод.

Так развод это или нет? Вот в чем вопрос.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_Павел_*_*
сообщение 12.12.2008, 13:59
Сообщение #2





Гости






Цитата(Юрец_НСК @ 12.12.2008, 11:50) *
Добрый день, собственно вопрос в теме.
Кто нибудь ставил активную молниезащиту?
В России система Форенд имеет сертификат, соответственно с экспертизой проблем вроде как не должно быть.
Вопрос в том насколько она эффективна? Материалов по ней мало очень, в основном от тех кто производит, ну соответственно все пишут что более эффективна чем пассивная молниезащита.
С точки зрения применения более удобна в монтаже, не портит вид.
На некторорых форумах пишут что это все развод.

Так развод это или нет? Вот в чем вопрос.


Присоединяюсь к вопросу...
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armagedonik
сообщение 22.12.2008, 20:49
Сообщение #3


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 12914



Никто еще не ставил, подождите результатов до лета.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 24.2.2009, 15:35
Сообщение #4





Гости






Заложил в 2 проекта, посмотрим, когда дело дойдет до согласования
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Зум
сообщение 24.2.2009, 18:08
Сообщение #5


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 13575



Здравствуйте! В настоящее время на моем объекте монтаж активной молниезащиты проводится. У меня большая проблема совместить проект активной молниезащиты с проектом системой выравнивания потенциалов всего здания. Проект акт.м-ты в Ростезнадзоре согласован ,а проект электроснабжения здания в целом еще не окончен.Проектные организации разные.Как этот вопрос решить не знаю и разрешается ли объединять Шину P с шиной активной молниезащиты. В ПУЭ четко сказано, что необходимо, а про активную никто не знает. Если что то знаете напишите.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
gomed12
сообщение 24.2.2009, 21:16
Сообщение #6


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 6952
Регистрация: 24.5.2007
Из: Москва, Ю. Бутово
Пользователь №: 8743



Цитата
Как этот вопрос решить не знаю и разрешается ли объединять Шину P с шиной активной молниезащиты. В ПУЭ четко сказано, что необходимо

Это вообще-то называется заносом потенциала там, где его ранее не было.
Дайте ссылку, предупреждаю, объединение контуров заземления здания и МП, не имеет ничего общего с соединением МП с ПЧ здания.
Более того считаю, объединение ЗУ неправильно, сопротивление растекания ЗУМП д/б ниже на где-то порядок, чем у ЗУ здания, чтобы избежать заноса потенциала.


--------------------
«То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олега
сообщение 25.2.2009, 0:45
Сообщение #7


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 17046
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



С момента появления активной МЗ производители пишут об эффективности, а независимые от них исследователи это подтвердить не могут. Почитал (пока слегка) хорошую книжицу из "Библиотеки электромонтера" - Ларионов. Защита ... от молнии. Тогда тоже эффективность не усматривали. Зато, что-то усмотрел про импульсное сопротивление, надо подчитать.

Уважаемый gomed12, Вы по-прежнему исключительно за отдельностоящие МП?

"..сопротивление растекания ЗУМП д/б ниже на где-то порядок, чем у ЗУ здания.." - этого не трудно достигнуть уменьшением (опа..разумеется увеличением) сопротивления ЗУ здания. Поскольку оно не нормировано, можно и за бесконечность принять.

Сообщение отредактировал Олега - 6.3.2009, 3:34
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
gomed12
сообщение 25.2.2009, 1:24
Сообщение #8


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 6952
Регистрация: 24.5.2007
Из: Москва, Ю. Бутово
Пользователь №: 8743



Олега, всего лишь за то, чтобы ничего по ПЧ здания не растекалось.


--------------------
«То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_Александр_*_*
сообщение 5.3.2009, 20:18
Сообщение #9





Гости






23 апреля 14.00 -18.00 Санкт-Петербург
Семинар для руководителей и специалистов, строительных и проектно-строительных компаний, проектных и генподрядных организаций по теме:
«Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации».
Участие в семинаре - бесплатно. Необходима предварительная регистрация. Участникам будут выданы Сертификаты слушателя курса.
Программа семинара:
1. Презентация группы компаний Электра.
2. Презентация системы активной молниезащиты «Forend» (Турция).
3. Явление молнии.
4. Эффект молнии и средства защиты. Различные виды защиты. Технический проект. Инсталляционные правила и принципы.
5. Дискуссия. Обмен мнениями.
Мероприятие будет проходить по адресу: м. Парк Победы пл. Чернышевского д. 11, гостиница «Россия», вход с ул. Варшавская, конференц-центр «Буржуа», 2 этаж, зал «Петровский».
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться до 20 апреля 2009 г., указав в заявке Ф.И.О., должность, компанию, e-mail, контактный телефон. Заполненную заявку следует выслать по факсу: (812) 335-8639, e-mail: spbelektra@list.ru
Или заполнить форму на сайте по адресу http://www.spbelektra.ru/f.php

Контактное лицо:
Группа Компаний Электра (Горэлектросетьстрой)
Помощник руководителя
Васильева Юлия Сергеевна
(812) 335-86-39, (812) 983-60-80
www.spbelektra.ru
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олега
сообщение 6.3.2009, 3:27
Сообщение #10


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 17046
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



Раза три прочитал Программу семинара... А КОФЕ-БРЕЙК так и не нашел! icon_sad.gif Разве это семинар? пожалуй не пойду. icon_confused.gif

Сообщение отредактировал Олега - 6.3.2009, 3:35
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_forend_*
сообщение 7.3.2009, 14:31
Сообщение #11





Гости






да будет, не переживай
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олега
сообщение 8.3.2009, 0:01
Сообщение #12


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 17046
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



Участие в семинаре - бесплатно, отличненько, тут есть подпись, Юлия Сергеевна
А когда я буду требовать "мне обещали будет", на forenda ссылаться? icon_biggrin.gif

Проверил, заглянул на сайт. КОФЕ НЕТ!!!

Сообщение отредактировал Олега - 8.3.2009, 0:06
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
OBON
сообщение 8.3.2009, 6:56
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 491
Регистрация: 6.9.2008
Из: Казахстан, г.Алматы
Пользователь №: 12001



Цитата(Олега @ 6.3.2009, 6:27) *
Раза три прочитал Программу семинара... А КОФЕ-БРЕЙК так и не нашел! icon_sad.gif Разве это семинар? пожалуй не пойду. icon_confused.gif

Я пожалуй тоже не пойду. no_way.gif engine.gif Буду сидеть дома (в Алматы) пить свое кофе и ждать отчетов с семинара type.gif
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
ухты
сообщение 9.3.2009, 19:19
Сообщение #14


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 20.4.2008
Из: Ярославль
Пользователь №: 10992



господа, если кто пойдет, (ну или может агитатор скажет) у этого форенд есть интересная штука "там" в мешках по 10 кг.

Код
    Преимущества TAM:
    *TAM эффективный материал
    *TAM снижает сопротивление земли
    *TAM обеспечивает стабилизированное сопротивление на срок службы системы
    *TAM пригоден для всех типов почвы



    TAM:
    *TAM не растворяется со временем
    *TAM не требует обслуживания в процессе работы
    *TAM не нужно постоянное присутствие воды, создается повышенная проводимость



    TAM относится к окружающей среде:
    *TAM не оказывает неблагоприятное воздействие на почву
    *TAM не загрязняет грунтовые воды


    TAM просто использовать:
    *TAM-упаковки удобно переносить и поднимать (вес - 10 килограмм)

    *TAM не требует никакого перемешивания, если используется в сухом виде; необходимо только рассыпать порошок
    *TAM быстро поглощает грунтовую влагу и затвердевает, когда используется сухим

    *TAM ограничивает площадь заземления

    *TAM за счет уменьшения расходов на электроды снижает себестоимость заземления


интересно чем она отличается от обычной соли?
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олега
сообщение 10.3.2009, 1:08
Сообщение #15


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 17046
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



Так всем перечисленным и отличается. Это фишка не исключительно от форенд.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Самсон
сообщение 17.4.2009, 13:00
Сообщение #16


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Регистрация: 24.2.2009
Из: Тюмень
Пользователь №: 13566



...документ ТГН34.21-301-2008 по Свердловской области

Полное название документа (территориальные градостроительные нормы - ТГН)
ТГН 34.21-301-2008 «Молниезащита зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций системами с упреждающей стримерной эмиссией. Технические требования. Проектирование, технология устройства и техническая эксплуатация»


--------------------
профессионал-проектировщик (27 лет в проектах и монтаже).
Информационно-справочные системы для проектировщиков - АИСС "Электро-проект", АИСС "Связь-проект", АИСС "ОПС-проект".
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Михаил Меринов_*
сообщение 28.5.2009, 19:05
Сообщение #17





Гости






Активную защиту Duval-Messien или ещё какую ставят или на очень важный объект, или на очень сложный объект.
Она недешёвая. оттого эффективность должна быть оправдана. Да и Заказчик должен хотеть надёжности.
У активной молниезащиты она лучше в десятки раз.

Мы участвовали с французами Duval-Messien в нескольких проектах на выезде, в ЮВА.
На http://duval-messien.ru перечислено немало. Особо активно активную молниезащиту Duval-Messien ставят китайцы, далеко не дураки в этом деле.
У них активность выше в разы, а все мировое проиводство у них. Защищать надо...

Сейчас заложили в наши несколько НПЗ, но ещё не поставили. Закладывали недавно.
Методика там типавая, висит на сайте http://duval-messien.ru/satelit3.htm
И там же - рекомендация не считать самому, а предоставить Duval-messien план сверху-сбоку с размерами. А они обещают расчёт элементов.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
~Слава~
сообщение 28.5.2009, 20:08
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Регистрация: 15.5.2009
Из: СПб
Пользователь №: 14521



Имел возможность ознакомиться с результатами испытанияйи активного молниеотвода М-200 (пр-во г. Воронеж) на испытательной установке.
Цель испытаний определить надежность молниеотводов. Создавались исскусственные разряды молнии с помощью мощного генератора импульсных напряжений. Результаты испытаний более чем скромные. По сути активные молниеотводы ни чем не отличаются от пассивных "а если нет разницы, зачем платить больше?" icon_smile.gif
Молниеотводы Forend (пр-во турция) в основе работы используют "перехват молнии" за счет генерации ионов в самом молиеотводе. Т.е ионы скапливаются в молниеотводе и ионизируя воздух вокруг перехватывают разряд на молниеотвод. Теоритически они правы, но! Ионизированное облако очень легко смещается ветром, а при грозе сами понимаете ветер не слабый. Поэтому сам процесс перехвата очень сомнителен. Более того турки в паспорте на свое изделие не указывают саму физику образования ионов, и хоть какие нибудь численные показатели. Поэтому оценить эффективность ионизации невозможно. Также невозможно проверить или приблизительно рассчитать зону защиты активного молниеотвода. Производитель расчетную оценку не представляет, а в России таких методик не существует приходится производителю (турция!) верить наслово.
По поводу заземления этих систем вообще странная информация. Производитель уверяет «..контур заземления для АМП прост в изготовлении, не надо рыть траншеи по периметру здания и укладывать туда заземлители, как в случае пассивных молниеприемников» т.е. по их мнению достаточно просто забить вертикальный заземлитель и все. Это заявление вообще указывает на поверхностные знания в вопросах заземления.
Производитель обкладывается сертификатами на испытания в Румынии (на определение времени перехвата) и Германии (на прочность протекания токов молнии), но нет ни одного документа доказывающего надежность (эффективность) АМП.
В свете сказанного на объектах I, II категории не рискуйте использованием АМП. Не верьте коммерции! Пусть сначала докажут свою эффективность.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Михаил Меринов_*
сообщение 28.5.2009, 21:06
Сообщение #19





Гости






Согласен со -Слава- по поводу сертификатов.
Про французов - Duval-Messien ( http://duval-messien.ru ),
могу лишь заметить, что французы испытали свои активные молниеотводы с фотоэлектрическими элементами Satelit 3
кроме как у себя во Франции, в Базете,
ещё и в Харькоском институте и довольно тщательно.

Результат выложен у них на http://duval-messien.ru/sertificat.htm ,
прямая сслка - http://www.duval-messien.ru/download/test_ukr.doc

Можно ли верить?
Вопрос.
100% гарантии они не дают. Лучший результат обозначают как 95-98%.
Но методики есть, казахи их уже узаконили и как пишут, уже экономят на применении активной молниезащиты.
Полагаю, до нас волна ещё не дошла.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
OBON
сообщение 29.5.2009, 8:42
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 491
Регистрация: 6.9.2008
Из: Казахстан, г.Алматы
Пользователь №: 12001



Цитата(OBON @ 8.3.2009, 9:56) *
Я пожалуй тоже не пойду. no_way.gif engine.gif Буду сидеть дома (в Алматы) пить свое кофе и ждать отчетов с семинара type.gif

Здравствуйте всем.
Уважаемые форумчане из С/Пб, посетившие семинар по активной молниезащите, отпишитесь по семинару от 23 апреля, что интересного или нового узнали?
С уважением.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 24.4.2024, 11:48
Rambler's Top100     
Стиль от Desi.Ru - сайты и домены