КЛ после ВЛ , защита Опции

[Олега]

Если ответвление от ВЛ - кабель опущенный по столбу и уходящий к дому в земле, то на столбе ставится щит с АВ?
Принципиально такое ответвление возможно?

[gomed12]

Как говорится кашу, маслом не испортишь, но необходимости не вижу.
Если бы было распределение, отходили более одного ответвления, тогда еще понимаю.

[Слава]

Скорее всего там будет и граница разграничения - энергосбыт на себя этот кабель не возьмёт, и соответственно потери. Значит не только АВ, но и учёт.

[Олега]

Скорее всего там будет и граница разграничения - энергосбыт на себя этот кабель не возьмёт, и соответственно потери. Значит не только АВ, но и учёт.

Про потери. Тут разницы абсолютно никакой, если кабель эквивалентен проводам отвода. Да и при меньшем, ведь разговор о 15-25 метрах..

Есть необходимость в советах.
Ответвление (трехфазное, 20 кВА) необходимо выполнить от столба ВЛ, стоящего за дорогой (поселок). На участке стоит свой столб. После него - в траншее до дома. Оптимальные на Ваш взгляд решения? Даже если не делали, а видели. Мелкие детали - не менее ценны.

[*_Garik_*]

После него - в траншее до дома. Оптимальные на Ваш взгляд решения? Даже если не делали, а видели.

Насколько я понял речь идет о ВЛ-0,4кВ. С опоры спуск кабелем, потом в траншеи до щитка дома. Так это в принципе не проблема. Никакого АВ на опоре у нас не ставят, просто на фазный провод ставят лицню.
Лицня - более тонкий Al провод. Обычно одна две жилы от АС-16 в зависимости от нагрузки и сечения питающего кабеля.

[Олега]

Лицня, как я понял, выполняет роль плавкого предохранителя? Очень сильно сомневаюсь в законности такого исполнения. Хотя интересно, как это выглядит в материале, для трех фаз.

1. Если между столбами использовать СИП, и граница раздела будет обозначена в ГРЩ дома, то нормально (по нормативам) будет запхнуть его в ПНД-ПВД-трубу и уложить в траншею? Мне такой вариант кажется наиболее беспроблеммным.
2. Если граница раздела будет установлена на столбе на участке, то после ящика с рубильником и учетом (кстати какая высота?) можно перейти на ВВГ4х10. Других ответвлений от щита учета нет, поэтому АВ поставить в ГРЩ дома.
3. Выполнять ли (для вар.1 и 2) на участковом столбе молниезащиту со своим ЗУ. Как это оформить?
4. В варианте 2, при устройстве ЗУ, возможно лучше разделить PEN в щите учета. и кабель положить уже 5х10?

[*_Garik_*]

Очень сильно сомневаюсь в законности такого исполнения. Хотя интересно, как это выглядит в материале, для трех фаз

найдите ВЛ и посмотрите у вас я думаю ничем не отличается, лицни стоят при отпайке, или на домовой ввод. Просто я не знаю научного названия лицня, перемычка может...

Сообщение отредактировал *_Garik_* - 21.2.2009, 18:24

[Олега]

Видимо перемычка. К ней нет требования по обеспечению мех.прочности (16мм2). И, видимо, в качестве предохранителя. Это несколько успокаивает в первом варианте исполнения, хоть какая-то защита.

[Самсон]

Такое ответвление к дому называется перекидкой, сечением не менее 16 кв.мм., длиной от опоры ответвления не более 15-20м. Предохранителем ее назвать нельзя.
Если на ответвлении используется ещё одна опора или несколько опор, это уже не перекидка, а ответвление, и сечение ответвления выбирается по расчетам на 1-ф ток к.з. отключения аппарата защиты в голове линии.
Это что касается ВЛ. Кабельные переходы, спуски защищаются еще и ОПН - ограничителем перенапряжения, по-старому разрядники, но сейчас по нормам применяются именно ОПН.

Сообщение отредактировал Самсон - 17.4.2009, 12:54

[Олега]

Такое ответвление к дому называется перекидкой, сечением не менее 16 кв.мм., длиной от опоры ответвления не более 15-20м. Предохранителем ее назвать нельзя.
Если на ответвлении используется ещё одна опора или несколько опор, это уже не перекидка, а ответвление, и сечение ответвления выбирается по расчетам на 1-ф ток к.з. отключения аппарата защиты в голове линии.
Это что касается ВЛ. Кабельные переходы, спуски защищаются еще и ОПН - ограничителем перенапряжения, по-старому разрядники, но сейчас по нормам применяются именно ОПН.

Ответвление к дому от опоры, по-моему, так же называется ответвлением. И, по-моему, допустимо до 25м (без доп.опоры). Лицня - отрезок проводника (меньшего сечения) между магистралью и ответвлением (на опоре).
Прошу назвать норму обязывающую установить ОПН в точке перехода ВЛ в КЛ.

[gomed12]

Прошу назвать норму обязывающую установить ОПН в точке перехода ВЛ в КЛ.

ОПН-ограничитель для высоковольтных линий, в низковольтных УЗИП на базе разрядников или варисторов.
Внешняя часть сетей, находящиеся в 0 зоне, которые могут подвергаться как прямым ударам, так и удаленным разрядам, желательно защитить УЗИП на базе разрядников, чтобы отсечь занос перенапряжения по фазным проводам.
Конечно можно и занести перенапряжение в помещение, потом в зоне 1 гасить УЗИПами варисторного типа.

[Самсон]

ОПН существует различных классов напряжений, в т.ч. 0,22 кВ, 0,38 кВ. Широко применяется на ВЛ и опорах наружного освещения.
Не путайтесь в ОПН и УЗИП.

[Олега]

Как можно защитить, понятно. Вопрос в том как нужно. Конкретное место - столб на участке, к которому ответвление от ВЛ. На нем щиток с учетом. Далее КЛ в траншее. Есть ли норма, по которой в месте перехода (с ВЛ на КЛ) требуется установить первую ступеньку МЗ - разрядник? Интересно по причине возможного пробоя изоляции кабеля, а замена потребует весомых трудозатрат.

Честно говоря считал ОПН и УЗИП синонимами по назначению. В чем различие?

Сообщение отредактировал Олега - 18.4.2009, 15:17

[gomed12]

ОПН существует различных классов напряжений, в т.ч. 0,22 кВ, 0,38 кВ. Широко применяется на ВЛ и опорах наружного освещения.
Не путайтесь в ОПН и УЗИП.

В различной литературе встречается такая путаница.
Почитайте эту статейку http://www.elec.ru/articles/uzip/
ГОСТ Р 51992—2002 даются основные требования к УЗИП.
Олега, вот неплохая подборка по применению http://www.proteq.ru/uploads/posts/Hakel.pdf

[Олега]

Hakel прямо указывает на сооответствие ОПН понятию УЗИП
Статья толкует ОПН как "ограничитель пере напряжения". Правильнее будет "Ограничитель перенапряжения нелинейный" — это разрядник без искровых промежутков. Об этом и в статье указано. Значит в обоих случаях варисторы. В менее мощных - полупроводники.

Разницы не уловил.

[gomed12]

Hakel прямо указывает на сооответствие ОПН понятию УЗИП
Статья толкует ОПН как "ограничитель пере напряжения". Правильнее будет "Ограничитель перенапряжения нелинейный" — это разрядник без искровых промежутков. Об этом и в статье указано. Значит в обоих случаях варисторы. В менее мощных - полупроводники.
Разницы не уловил.

Ну так ГОСТ посмотрите там слова ОПН до 1000 В ни словом, ни духом.
Не об устройстве говорим, а названии принятом до и выше.

[Олега]

Ну так ГОСТ посмотрите там слова ОПН до 1000 В ни словом, ни духом.
Не об устройстве говорим, а названии принятом до и выше.

Почему не об устройстве? Именно о нем, совершенно аналогичном по используемым материалам и принципу действия.
Зоричев утверждает:
"В рекламной продукции, сопроводительной документации данные устройства могут называться ограничителями перенапряжений (ОПН). Термин используется в высоковольтной технике и обозначает варисторные устройства, предназначенные для защиты оборудования электростанций, подстанций, высоковольтных линий электропередачи и т.д."
Я с ним не спорю. Термин в высоковольтной технике используется. При этом термин вполне подходит для низковольтных устройств, которые точно таким же способом ограничивают перенапор. Высоковольтные и низковольтные изоляторы, к примеру, все одно изоляторы. Отсутствие в ГОСТ и МЭК слова ОПН ни о чем не говорит. Другое дело, если существует определение, застолбившее название ОПН для высоковольтных изделий. Я такого не видел. Поэтому мнение Зоричева считаю частным. В принципе он даже не обозначился научной степенью, так, некий зам. директора. Интересно, что именно Хакель в своем каталоге тесно смешивает понятия ОПН и УЗИП.

[gomed12]

, которые точно таким же способом ограничивают перенапор. Высоковольтные и низковольтные изоляторы, к примеру, все одно изоляторы. Отсутствие в ГОСТ и МЭК слова ОПН ни о чем не говорит. Другое дело, если существует определение, застолбившее название ОПН для высоковольтных изделий.

Раньше при отсутствии защиты до 1 кВ, ОПНами все и называли, но сегодня есть ГОСТ Р 51992—2002, который дает четкую терминологию изделиям защиты от перенапряжения до 1 кВ.

[Самсон]

Именно об этой несогласованности понятий я и имел ввиду. Конечно на основании нормативных документов, где даны эти понятия. Грамотный человек понимая всё это, в т.ч. противоречие многих документов (например по УЗО) говоря о каком-то понятии, приводит аргументы или оговорки по смыслу понятия.
Не буду достоверно утверждать, но сегодня понятие ОПН применяется к наружным сетям, а УЗИП применительно к внутренним (I, II, III класс, ступень).
Поскольку наиболее скурупулено, тщательно сети ВЛ описаны в ПУЭ, то такой терминологии и следуем. А вот понятие УЗИП применительно к ВЛ толком нигде не прописано, имеется ввиду нормативные документы, отсюда много толкований. Конечно и применение их (УЗИП) еще не настолько массово, хотя преимущества очевидны.

Вы совершенно правы при определении смысла и сути действия УЗИП и ОПН. Пока еще и техусловия (договор на технологическое присоединение) даются исходя из сложившейся терминологии и понятий.

[Олега]

Добрался и я до ГОСТ Р 51992—2002.
"3.5 УЗИП ограничивающего типа: УЗИП, которое в отсутствие перенапряжения сохраняет высокое полное сопротивление, но постепенно снижает его с возрастанием волны тока и напряжения. Общим примером элементов, служащих нелинейными устройствами, являются варисторы и диодные разрядники. Такие УЗИП иногда называют "ограничители"."
По-моему ГОСТ Р 51992—2002 "дает четкую терминологию" ОПН.

Резюме: ОПН - частный случай УЗИП (коммутирующего, ограничивающего и комбинированного типов).

Сообщение отредактировал Олега - 19.4.2009, 19:37