Подключение к электрическим сетям Опции

[protector]

Забавное обоснование. Где вы наковыряли такое ?

Это азы правоведения.

Ни в п.7.1.13, ни в прочих местах ПУЭ нет подобных указявок о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Возможно, вы еще недостаточное количество раз прочли п.7.1.13.

ПУЭ не предполагают наличие какой-либо выгоды для ЭСО. В ПУЭ изложены Правила устройства электроустановок.

Прям золотые слова. Именно поэтому ПУЭ не могут регулировать отношения продавца и покупателя.

Тип заземления системы входит в параметры питающей электрической сети. Это комплексная характеристика системы распределения электроэнергии в целом: источников питания, линий электропередач, электрооборудования, способов заземления открытых проводящих частей.

ЭСО сразу же любезно предоставила те параметры, без которых проблематично или невозможно продать электроэнергию. Например без глухозаземленной нейтрали не работает котел с пьезорозжигом и вообще никакая низковольтная изоляция долго не протянет. А вот отсутствие заземления ОПЧ в домах на продажи не влияет.

А на каком основании их кто-то ограничивал ?

Права не считаются ограниченными, пока об этом не заявил ограниченный.

Например - наш случай. Владелец снабжается по ВЛИ, а ему навяливают ТТ

По этому случаю маловато информации.

ПУЭ распространяется не на обывателя, а на его электроустановку.

На его установку ПУЭ распространяется чисто физически. Что можно предъявить обывателю за то, что его изваяние из проводов немножко не по ПУЭ?

Права Потребителя очевидно нарушены - ему не предоставляют предписанную Правилами систему ЭС.

Ему предоставляют то, что он подписал.

Они как раз и обязаны по п.7.1.13 "предоставить населению систему" (в своей части системы). Иль для вас там просто непонятные букавки понатыканы ?

Где вы нашли в п.7.1.13 букавки, обязывающие что-то кому-то предоставить? Там указано название сетевой организации или адрес и ФИО домовладельца? Это прежде всего владелец должен позаботиться о том, чтобы запитать свои приборы правильно. Он может это сделать от своего генератора по системе TN - S или от сетевиков в TN-C-S. Но с последними нужно договориться, ибо юридически они ничего ему не обязаны автоматом. ЭСО изначально даже не интересно знать есть ли у этого частника вообще ОПЧ. Нигде не фигурирует список его электроприемников. И если он подписывает схему разграничения без системы, то какие тогда претензии к ЭСО могут быть? Она устраивает и эксплуатирует энергосистему согласно ПУЭ в своей зоне ответственности.

Мне не понятно, как на эти вольности (безобразия) смотрит госэнергонадзор, ведь присмотр за ЭСО - его обязанность.

Ну и где в моем представлении информации вы узрели нарушения тех. состояния со стороны ЭСО?

[Олега]

Это азы правоведения....Где вы нашли в п.7.1.13 букавки, обязывающие что-то кому-то предоставить?

Ещё раз, для вас букавки выделены:
"7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."
Эти букавки не для красоты текста. Вам необходимо вернуться к азам в главе "ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ" (да, это не правоведение ). Там вы наконец-то узнаете:
"система TN - система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников"
Её разновидности:
"система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении (рис. 1.7.2);
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания (рис. 1.7.3)"

Возможно, вы еще недостаточное количество раз прочли п.7.1.13.

Нет, вы порите откровенную чушь.

ПУЭ не могут регулировать отношения продавца и покупателя.

ПУЭ устанавливают правила проектирования, монтажа, эксплуатации и обслуживания электроустановок в жилых, общественных и промышленных зданиях, а также на объектах энергетики. Некие отношения продавана и закупщика честных электротехников не касаются и не могут менять требований ПУЭ под свои "хотелки"

Например без глухозаземленной нейтрали не работает котел с пьезорозжигом

Так вот оказывается в чем заключена функция глухозаземлённости нейтрали, господа ! protector открыл нам глаза!
Осмелюсь поинтересоваться, а покуда пьезорозжиг не придумали на кой было нужно это глухое заземление ?

Права не считаются ограниченными, пока об этом не заявил ограниченный.

Об ограничении прав силком посаженного в подвал человека, на ваш взгляд, может заявить только сиделец ? Что вы несёте...

По этому случаю маловато информации.

Чего не хватает ?

Что можно предъявить обывателю за то, что его изваяние из проводов немножко не по ПУЭ?

За "немножко не по ПУЭ" грозит административная ответственность согласно Статье 9.11 КоАП РФ (20-40 тыров). А за вред здоровью или смерть.. сами думайте.

Ему предоставляют то, что он подписал.

Ещё раз. Пользователь - НЭП (т.е. в пуях ни бельмеса)
А работников ЭСО от ПУЭ никто не освобождал и в п.7.1.13 "ТТ" не добавлял.

..п.7.1.13... Там указано название сетевой организации или адрес и ФИО домовладельца?

Исполнение указанной системы не зависит от названия ЭСО и ФИО домовладельца.

или от сетевиков в TN-C-S. Но с последними нужно договориться, ибо юридически они ничего ему не обязаны

Сетевики обязаны физически обеспечить РЕ-функцию со стороны питания. Иначе требуемая в ПУЭ система не реализуема.

protector: Он может это сделать от своего генератора по системе TN - S или от сетевиков в TN-C-S. Но с последними нужно договориться..
Олега: А с генератором не нужно договориться ? ))

protector: ЭСО изначально даже не интересно знать есть ли у этого частника вообще ОПЧ.
Олега: И это правильно, ибо частника никто не ограничивает в выборе класса оборудования. Он может использовать любой. И без всякой беготни для выпрашивания у ЭСО законного (п.7.1.13) РЕ-проводника.

protector: Она устраивает и эксплуатирует энергосистему согласно ПУЭ в своей зоне ответственности
Олега: А ответственности за Потребителей лишенных РЕ-проводника (в отступление п.7.1.13) она не несёт ?
(Интересно, а как же те же самые проводники на стороне СО, обеспечивают безопасность оборудования на опорах ?)

protector: Ну и где в моем представлении информации вы узрели нарушения тех. состояния со стороны ЭСО?
Олега: Не выполнен п. 7.1.13 ПУЭ, требуемой для использования Потребителем системы НЕТ !

Сообщение отредактировал Олега - 10.11.2025, 16:18

[protector]

"7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."

Эту информацию должен прочитать владелец вышеупомянутых приемников и обратиться к организации для получения тех. условий, при которых реализуется TN-C-S и ждать одобрения, поскольку только он в ответе за свою внутреннюю сеть. Но большинство владельцев просто подписали сразу предложенные условия, поэтому и не имеют системы. И ничего не должна ЭСО сверх того, что написано в договоре.

Вам необходимо вернуться к азам в главе "ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ"

Попробуйте вернуться туда, где обьясняется назначение и сфера применения этих правил.

Некие отношения продавана и закупщика честных электротехников не касаются и не могут менять требований ПУЭ под свои "хотелки"

А никто никаких требований ПУЭ и не меняет. Разберитесь в юридических принципах взаимодействия сторон при свободных рыночных отношениях

а покуда пьезорозжиг не придумали на кой было нужно это глухое заземление ?

А я разве сказал, что изначальная причина глухой земли в пьезорозжиге? Чтобы понимать настоящую причину, достаточно помнить, что на первичной обмотке высокое напряжение, а еще бывает атмосферное электричество. Есть тема на форуме про питание от ЖД трансформатора, нейтраль которого оказалась не заземлена.

Об ограничении прав силком посаженного в подвал человека, на ваш взгляд, может заявить только сиделец ?

Совершенно неподходящая аналогия. В нашем случае никого не сажают и не заставляют подписывать силком.

административная ответственность согласно Статье 9.11 КоАП РФ (20-40 тыров).

А вы статью читали?
Вот полезная информация за ПУЭ:
Требования ПУЭ обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

А работников ЭСО от ПУЭ никто не освобождал и в п.7.1.13 "ТТ" не добавлял.

Так они его выполняют в своей части энергосистемы до линии разграничения. И никаких ТТ у себя не держат. А как устроена проводка частника, им безразлично.

Сетевики обязаны физически обеспечить РЕ-функцию со стороны питания. Иначе требуемая в ПУЭ система не реализуема.

Частнику они обязаны только то, что указано в подписанных ТУ.

А ответственности за Потребителей лишенных РЕ-проводника (в отступление п.7.1.13) она не несёт ?

Что значит лишенных? Проводник был, а работники ЭСО его откусили? Если абонент знает, что РЕ нет, то он просто должен понимать, что рискованно пользоваться приборами, пока РЕ не дадут. А ответственность ЭСО несёт только за свой персонал.

Не выполнен п. 7.1.13 ПУЭ, требуемой для использования Потребителем системы НЕТ !

Не верно. Каждая сторона может выполнить 7.1.13 только на своей территории. А, предоставив указанный в договоре РЕ, сетевики таким образом выполняют условия договора, чтобы частник
смог в свою очередь выполнить 7.1.13 у себя. Но выполнить этот пункт на территории частника по собственной инициативе сетевики не могут в принципе, ибо никак не могут проконтролировать дальнейшее подключение предоставленного ими РЕ к ОПЧ домовладельца. Таким образом основанием предоставления РЕ-проводника владельцу является не п.7.1.13, а именно условия договора.

[Олега]

Эту информацию должен прочитать владелец вышеупомянутых приемников

Ещё раз.
1. Владелец - не ЭТП, читать ПУЭ, искать в нём нужные пунктики не обязан. Не согласен - приведи обоснование, а не своё "ля-ля".
2. Владелец не обязан для подключения домика изучать требования к системе ТТ, которая по ПУЭ ему не показана.
3. Эта информация (п.7.1.13 ПУЭ) должна быть известна не коммерсантам, а техническим специалистам ЭСО (кои наверняка в штате есть) и отражена на приложенной к договору принципиальной схеме.

Попробуйте вернуться туда, где обьясняется назначение и сфера применения этих правил.

Я тебя уже ткнул (конкретнее некуда) - нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников"
Вот сам и пробуй (перечитать и осмыслить).

А никто никаких требований ПУЭ и не меняет

Может быть это Олега тут распинался, что ЭСО имеет право недодавать бытовому Потребителю РЕ-функцию ?

Разберитесь в юридических принципах взаимодействия сторон при свободных рыночных отношениях

Это юристам ЭСО надлежит спросить у своих технических специалистов "как избы строятся", коль сами ни бельмеса.. Вообще-то ЭСО не юридическая контора, прежде всего, и ПУЭ там обязаны чтить.. ))

А я разве сказал, что изначальная причина глухой земли в пьезорозжиге?

Это был "например" параметра,"без которого проблематично или невозможно продать электроэнергию"
"А вот отсутствие заземления ОПЧ в домах" - это у тебя уже херня на палочке, ибо "на продажи не влияет"

Совершенно неподходящая аналогия. В нашем случае никого не сажают и не заставляют подписывать силком.

Пример не очень.. Однако, схема приводимая в Договоре должна быть полной и соответствовать требованию ПУЭ (в данном случае п.7.1.13) по заземлению системы.

А вы статью читали?

Обязательно. И..?

Вот полезная информация за ПУЭ..

И что с того ?

Так они его выполняют в своей части энергосистемы до линии разграничения. И никаких ТТ у себя не держат. А как устроена проводка частника, им безразлично.

Одна и та же глупость повторяется.. Рассмотри ещё раз системы TN (требуемые в п.7.1.13) и вспомни, что в них открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника
Именно такая схема обязана присутствовать в Договоре.

Частнику они обязаны только то, что указано в подписанных ТУ.

Да-да, в ТУ с ПРАВИЛЬНОЙ схемой ЭС, соответствующей п.7.1.13 ПУЭ.

protector: "Что значит лишенных? Проводник был, а работники ЭСО его откусили?"
Олега: Ещё раз. Они "забыли" нарисовать его на схеме прилагаемой в Договору. Якобы..Ты же сам говорил - надо топать в ЭСО на поклон, выпрашивать свой законный проводок...

protector: "абонент знает, что РЕ нет, то он просто должен понимать, что рискованно пользоваться приборами, пока РЕ не дадут"
Олега: Ещё раз. Абонент - простое лицо, НЭП. И он ничего не знает ибо не обязан.

protector: "А ответственность ЭСО несёт только за свой персонал.
Олега: В случае "недопоставки" РЕ-проводника "по-умолчанию" (и летальном исходе на стороне Потребителя) персонал ЭСО обязательно вспомнят.

protector: "предоставив указанный в договоре РЕ, сетевики таким образом выполняют условия договора"
Олега: Предоставляющие РЕ - это правильные сетевики.

protector: "Но выполнить этот пункт на территории частника по собственной инициативе сетевики не могут"
Олега: Зачем сетевикам залезать на частную территорию.. Подключение проводников потребителя на опоре выполняется за пределами участка.

protector: "основанием предоставления РЕ-проводника владельцу является не п.7.1.13, а именно условия договора."
Олега: Нет, основание для отражения РЕ-функции на принципиальной схеме договоров - именно п.7.1.13 в ПУЭ
А договор, позволяющий (на твой взгляд) недодавать Потребителю защитный РЕ-проводник с питающей стороны с правом Потребителя выпрашивать его у Поставщика - бред сивой кобылы

Сообщение отредактировал Олега - 11.11.2025, 10:19

[protector]

Владелец - не ЭТП, читать ПУЭ, искать в нём нужные пунктики не обязан.

Это сейчас никого не волнует. Никто не будет окружать заботой мирянина и подтирать ему сопельки, всячески остерегая от невыгодных сделок. Тот, кто сам не разбирается в чем то, просто нанимает того, кто разбирается.

Эта информация (п.7.1.13 ПУЭ) должна быть известна не коммерсантам, а техническим специалистам ЭСО (кои наверняка в штате есть) и отражена на приложенной к договору принципиальной схеме.

Конечно эта информация им известна. А вот отразить её на схеме разграничения не получится, поскольку даже на той "путьней" схеме мы не увидим, куда же собственно подключены ОПЧ электроприемников, и подключены ли они вообще. То есть невозможно, глядя на эту схему, констатировать выполнение 7.1.13 на территории владельца. Но сетевиков это и не волнует, так как они не взаимодействуют с домовладельцем по ПУЭ, а только по договору. Совершенно очевидно, что организовать у себя систему TN частник физически не сможет без участия ЭСО (без предоставления ему РЕ от PEN), но инициатива должна исходить от самого частника, ибо только он может ответить за невыполнение ПУЭ у себя.

основание для отражения РЕ-функции на принципиальной схеме договоров - именно п.7.1.13 в ПУЭ

Это было бы так, если бы ЭСО взяла на себя обязательства подключить вам стиралку. Вот тогда бы они отразили и проложили бы все необходимые проводники согласно этого пункта.
Ищите правило, по которому в щите учета в обязательном порядке должны присутствовать L, N и PE. От такого требования уже ускользнуть не удастся. А когда вы, увидев схему разграничения без РЕ, спросите почему его нет, то вам просто ответят, что на этой схеме нет ОПЧ, к которым защитный проводник мог бы быть подключен. Нет тела – нет дела. Если установить (изобразить) шину РЕ (ГЗШ) в щитке без подключения к ней электроприемников, то это ещё не является применением 7.1.13, поскольку шина – не электроприемник.

Это юристам ЭСО надлежит спросить у своих технических специалистов "как избы строятся"

При другом строе – может быть. Когда вся схема от генератора до электроприемника потребителя станет собственностью одной структуры, вот тогда можно будет и без юристов по 7.1.13.

Вообще-то ЭСО не юридическая контора, прежде всего, и ПУЭ там обязаны чтить..

И там их чтут, ибо свою энергосистему нужно строить и эксплуатировать по ПУЭ.

"А вот отсутствие заземления ОПЧ в домах" - это у тебя уже херня на палочке, ибо "на продажи не влияет"

А зачем вы мне это приписываете? Когда это я обесценивал защитное зануление? А что касается продаж или в целом прибыли для ЭСО, то при поголовном занулении абонентов у сетевиков повысятся расходы, связанные с обслуживанием и даже модернизацией линий. Когда посыпятся жалобы о том, что от всех бытовых приборов периодически пощипывает, а иногда и нехило так тряханет, то придется и PEN наращивать и повторные заземления. Частника ведь нельзя будет никак заставить улучшать повторения в своем дворе. Вот и не спешат особо сетевики предлагать населению систему.

Ты же сам говорил - надо топать в ЭСО на поклон, выпрашивать свой законный проводок

Если бы у энергетиков не было заинтересованности в продаже электроэнергии, то пришлось бы топать за всеми проводками, а не только за этим. А вот если бы у населения был выбор в источниках питания, то на каждом столбе висели бы обьявления вроде этого – " Частная энергетическая компания " Стабилитрон " предлагает полный пакет подключения в системе заземления TN-S по самым выгодным тарифам и с высочайшим качеством электроэнергии. Наш девиз – мощность, стабильность, безопасность! ".

А договор, позволяющий (на твой взгляд) недодавать Потребителю защитный РЕ-проводник с питающей стороны с правом Потребителя выпрашивать его у Поставщика - бред сивой кобылы

А договор с ЭСО оформляется в свободном письменном виде и нет единого гос. образца этого документа.

[Олега]

Это сейчас никого не волнует. .. кто сам не разбирается.., ..нанимает того, кто разбирается.

А откуда Потребитель знает, что protector, к примеру, разбирается ? Этот нарассказывает.. про ТТ.. Зачем Потребителю такой лохотрон ?
Надо народу разъяснять неправомерность предложения без правильного рисунка. Неча коммерсам народные мозги парить.

..даже на той "путьней" схеме мы не увидим, куда же собственно подключены ОПЧ электроприемников, и подключены ли они вообще

А на этой схеме и не должна присутствовать разводка на участке. Главное , что бы Поставщик ЭЭ поставил всё требуемое в ПУЭ к границе Потребителя (для функций L,N,PE).

они не взаимодействуют с домовладельцем по ПУЭ

А как жалобу отпишешь, так чо та правильно начинают шевелиться (а большинство и сразу рисуют правильно)
Не надо меня кормить ерундой. Организовать у себя ТТ частнику ещё сложней. Поэтому в п.7.1.13 этой ТТ и нет.

организовать у себя систему TN частник физически не сможет без участия ЭСО

Так и не надо "лохматить бабушку".

Это было бы так, если бы ЭСО взяла на себя обязательства подключить вам стиралку. Вот тогда бы они отразили и проложили бы все необходимые проводники согласно этого пункта.

Зачем писать хрень? ЭСО должна повесить себе на нос аббревиатуру "TN-S или TN-C-S" и обеспечить условия реализации на границе раздела. А стиралку подключат без неё, свои люди.

Ищите правило, по которому в щите учета в обязательном порядке должны присутствовать L, N и PE.

Впечатление, что ты не заглядывал в ГОСТ 30331.1-2013
По TN-S см. рис.31А1
По TN-C-S см. рис.31В2
Загляни в межгосударственные ГОСТы (32395—2020 и 32396-2013) по щитам для жилья, в том числе у частников. Используется только TN
Удели внимание рис.Б.4а ГОСТ32396-2013 со II классом. Там тоже есть РЕ-шина

вам просто ответят, что на этой схеме нет ОПЧ

На схеме внешнего ЭС ОПЧ оборудования Потребителя не указывают. Не придумывай своего.

Если установить (изобразить) шину РЕ (ГЗШ) в щитке без подключения к ней электроприемников,

Не требуется рисовать ЭП на стороне Потребителя. Найди норматив и представь. Надоело бла-бла..

тогда можно будет и без юристов по 7.1.13.

Хоть без юристов, хоть с юристами - схема остаётся прежней. В любой TN РЕ неразрывен, от ТП до ОПЧ потребителя.

свою энергосистему нужно строить и эксплуатировать по ПУЭ

Напомню самое главное : энергоснабжающая организация (ЭСО) в электроэнергетике — это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который в установленном порядке (в соответствии с п.7.1.13 ПУЭ) осуществляет подачу энергии Потребителю через свою сеть. При этом в месте ответвления ВЛ к вводу в электроустановку Потребителя, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должно выполняться ещё и повторное заземление PEN(РЕ)-проводника.

protector: "зачем вы мне это приписываете? Когда это я обесценивал защитное зануление?"
Олега:Именно ты оправдываешь отсутствие функции РЕ у бытового Потребителя со стороны Поставщика (это самое "зануление", от ТП). Иль может быть я ?

protector: "при поголовном занулении абонентов у сетевиков повысятся расходы"
Олега: Вот лично мне пох сей довод..

protector: "не спешат особо сетевики предлагать населению систему."
Олега: Их никто не спрашивает. См в ПУЭ, там уже сказано как надо делать.

protector: "договор с ЭСО оформляется в свободном письменном виде и нет единого гос. образца этого документа"
Олега: Да какать на эту коммерческую часть этого договора.. В ПУЭ предписана система TN. И в ТУ на схеме со стороны ЭСО она обязана быть отражена и реализована. Чо пыхтеть-то ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.11.2025, 9:41

[protector]

Этот нарассказывает.. про ТТ

Почему-то аббревиатура ТТ здесь встречается в основном в вашем исполнении.

Надо народу разъяснять неправомерность предложения без правильного рисунка

Что касаемо "неправомерности предложения", то этот момент весьма сомнительный. Разве магазинам возбраняется продавать гражданам водку и сигареты? Может быть охранник не выпускает вас из супермаркета пока вы не купите натуральные и полезные продукты?

Главное , что бы Поставщик ЭЭ поставил всё требуемое в ПУЭ к границе Потребителя (для функций L,N,PE).

ПУЭ не указывает поставщику, что ему поставлять к границе. Потребовать все функции должен частный потребитель, если они ему нужны.

А как жалобу отпишешь, так чо та правильно начинают шевелиться

Переоформляют договор по факту поступившей инициативы от потребителя, который вдруг вспомнил, что должен выполнить у себя на участке TN-C-S. Но заметьте, что новая схема вступает в силу после подписи сторон, а не потому, что существует 7.1.13.

ЭСО должна повесить себе на нос аббревиатуру "TN-S или TN-C-S" и обеспечить условия реализации на границе раздела.

Будут обеспечены условия договора. Если частник подписал, значит ему не нужна ни одна из перечисленных систем.

ГОСТы (32395—2020 и 32396-2013)
рис.Б.4а ГОСТ32396-2013 со II классом. Там тоже есть РЕ-шина

Конечно, владельцу квартиры в новостройке в этом плане повезло больше – ему просто не получится подсунуть "не ту" схему, поскольку там уже всё смонтировано как положено. При этом такой абонент уже не частник, тут иная форма собственности. А если подобное ВРУ будет в частном доме, то фигушки оно будет находится на балансе у ЭСО или разграничение будет в нем. Они никаких ВРУ не устраивают и на баланс не берут, максимум ЩУ ( как у Тортика ), а то и вовсе – счетчик, висящий на проводах.

Хоть без юристов, хоть с юристами - схема остаётся прежней. В любой TN РЕ неразрывен, от ТП до ОПЧ потребителя.

Так в том то и дело, что на этой самой схеме нет ОПЧ. Тогда откуда вытекает "разорванный РЕ" ?

Олега:Именно ты оправдываешь отсутствие функции РЕ у бытового Потребителя со стороны Поставщика.

Не перекручивайте, в техническом понимании сей проводник обязан быть. Вот только у вас нет нормативно-правовых инструментов указывать, в каком виде должен заключаться договор с ЭСО

Вот лично мне пох сей довод..

Так это и не довод, это я вам обьясняю мотивацию сетевиков.

Да какать на эту коммерческую часть этого договора..

И много уже договоров удалось обкакать?

[Олега]

Почему-то аббревиатура ТТ здесь встречается в основном в вашем исполнении.

Лишь для объяснения законного применения TN, документально, в отличии от тебя, пустослова.
Ваще-то ты лично выскочил на защиту ТТ и до сих пор не привёл обоснования, повторюшка..

этот момент весьма сомнительный

Рядом с TN в п.7.1.13 тебе мерещится ТТ ?

ПУЭ не указывает поставщику, что ему поставлять к границе.

В п.7.1.13 указаны TN-C-S (рис.1.7.3а) и TN-S (рис.1.7.2а). И где факир 'protector' видит отсутствие РЕ ? Не пора ли навестить окулиста ?

Потребовать все функции должен частный потребитель, если они ему нужны.

Когда же ты своё бла-бла обоснуешь нормативно ? Где эта ху.ня пропечатана ?

новая схема вступает в силу после подписи сторон, а не потому, что существует 7.1.13.

Именно потому, что кроме TN для бытового Потребителя иного не предусмотрено, и ни одного документа в пользу своего бла-бла ты не привёл.

Если частник подписал, значит..

..значит он точно "простое лицо" и "неэлектротехнический персонал" (не знакомый с ПУЭ).

А если подобное ВРУ будет в частном доме..

Ты ваще ГОСТы (32395—2020 и 32396-2013) открывал, область применения читал ?

Они никаких ВРУ не устраивают и на баланс не берут..

Ты о чём ? Кто это предлагал ? Аля-улю ? )))

на этой самой схеме нет ОПЧ. Тогда откуда вытекает "разорванный РЕ"

На схеме не указаны ОПЧ Потребителей, однако РЕ до границы владения Потребителя обязан поставляться. И нет от тебя ни одного норматива обратного. Про "разорванный РЕ" бытовика надо бы в РТН "накапать")))

нет нормативно-правовых инструментов указывать, в каком виде должен заключаться договор с ЭСО

Нет НПА и НТД указывающих на возможное раздолбайство на схемах Технических условий в Договорах с ЭСО.
В ПП 861 есть Приложение N 1. Акт об осуществлении технологического присоединения.
"9. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств.. к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами."
Таки когда мы услышим от тебя "правила и нормы" ? Не в вольном испражнении, а цитированием документа..

protector: "Так это и не довод, это я вам обьясняю мотивацию сетевиков"
Олега: Вот я и говорю, мне пох на их мотивацию без соответствия Правилам (любым действующим)

protector: "И много уже договоров удалось обкакать?"
Олега:Образное выражение - это выражение, которое используется в переносном смысле, не воспринимай буквально..

Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2025, 20:17

[protector]

Лишь для объяснения законного применения TN, документально

А убедиться в безопасности применения, подробно рассмотрев условия, не обязательно? Или бумажного электрика этому не учили?

Ваще-то ты лично выскочил на защиту ТТ

Это осенее обострение паранойи?

Рядом с TN в п.7.1.13 тебе мерещится ТТ ?

А кроме этого пункта и ПУЭ в целом больше ничего не нужно знать?

Где эта ху.ня пропечатана ?

Вы это в ПУЭ ищите? Или в ГОСТах?

Именно потому, что кроме TN для бытового Потребителя иного не предусмотрено

А вот что ему предусмотрено и что ему нужно, это лучше знает сам частник в первую очередь. Вам требуется документальное подтверждение? Про конституцию и гражданский кодекс слыхали?

..значит он точно "простое лицо" и "неэлектротехнический персонал" (не знакомый с ПУЭ).

И что дальше?

Ты о чём ? Кто это предлагал ?

А подумать не судьба? Каким боком ГОСТ на ВРУ к сетевикам, если шкаф не на их балансе?

На схеме не указаны ОПЧ Потребителей, однако РЕ до границы владения Потребителя обязан поставляться

Ну и какой тогда резон ЭСО отображать РЕ, если и частник об этом молчит? И про поставки РЕ до границы в каком пункте прописано? Неужели в 7.1.13 ?

В п.7.1.13 указаны TN-C-S (рис.1.7.3а) и TN-S (рис.1.7.2а)

И где на этих схемах обозначено электроустановку ЭСО?

Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств.. к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами."

Еще раз – сетевая организация не присоединяет электроприемники частного потребителя.

[Олега]

А убедиться в безопасности применения, подробно рассмотрев условия, не обязательно? Или бумажного электрика этому не учили?

Можешь сколько угодно рассматривать всякие комиксы.. ПУЭ и ГОСТы твоего мнения (диванного) не спрашивали, значит оно не обязательное.

Это осенее обострение паранойи?

Подозреваешь болячку - лечись. РЕ со стороны ИП обязана быть.

А кроме этого пункта и ПУЭ в целом больше ничего не нужно знать?

Не говори загадками.

Вы это в ПУЭ ищите? Или в ГОСТах?

Тебе виднее, ведь ты сыскал. Назови документ. Иль опять пробла-блакал..?

Про конституцию и гражданский кодекс слыхали?

И чо ? В Конституции и Кодексе указано о возможности посылать нах Стандарты и Правила ?
Ты ещё про права человеков вспомни на своём диване

И что дальше?

А дальше ЭСО недодаёт обычному лицу функцию РЕ, которую поставить Обязана (по умолчанию, п.7.1.13)

Каким боком ГОСТ на ВРУ к сетевикам, если шкаф не на их балансе?

Ваще-та о ГОСТах я напомнил тебе (в дополнение к п.7.1.13 ПУЭ). Чтоб ты помнил как должен получать питание обыватель.
И сетевикам сие не запрещено, для расширения кругозора.

какой тогда резон ЭСО отображать РЕ

Резон - это основание, смысл, причина.. Так вот, для соблюдения установленных Правил устройства.

И про поставки РЕ до границы в каком пункте прописано? Неужели в 7.1.13 ?

Вернись к рассматриванию рисунков, соответствующих аббревиатурам в п 7.1.13. Где ты увидел своих "оборванцев" недоделанных ?

где на этих схемах обозначено электроустановку ЭСО?

Дам подсказку, ищи меж заземлителем нейтрали источника переменного тока и ЭП Потребителя
Если уж совсем туго.. то я уже называл рис.31А1 и рис.31В2 из ГОСТ 30331.1-2013.

protector: "Еще раз – сетевая организация не присоединяет электроприемники частного потребителя."
Олега: Это для тебя энергопринимающее устройство и электроприёмники потребителя одно и то же.
ПП РФ от 27.12.2004 №861. Согласно пункту 2, энергопринимающее устройство - это КОМПЛЕКС электрооборудования, подключённого к энергосистеме и осуществляющего потребление электричества.
№35-ФЗ. Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их СОВОКУПНОСТЬ, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления

[protector]

Можешь сколько угодно рассматривать всякие комиксы..

Так это с вашей стороны самое настоящее вредительство – настойчиво убеждать потребителя в безопасности применения схемы, прочитав только 7.1.13. из множества других пунктов, касающихся данного вопроса, и не желая рассматривать остальные условия на предмет соответствия с правилами.

В Конституции и Кодексе указано о возможности посылать нах Стандарты и Правила ?

Вы демонстрируете пример примитивной логики.

А дальше ЭСО недодаёт обычному лицу функцию РЕ, которую поставить Обязана (по умолчанию, п.7.1.13)

Опять фантазии. Нет никаких "по умолчанию" касательно поставок. Поставка будет на условиях договора, который будет законным даже без РЕ, поскольку заключен добровольно и никаких законов при этом не нарушено. В случае оспаривания договор может быть расторгнут, но даже после этого он не будет признан незаконным, а всего лишь расторгнутым.

Вернись к рассматриванию рисунков, соответствующих аббревиатурам в п 7.1.13.

Вам желательно вернуться гораздо раньше и усвоить применение и распространение ПУЭ.

Дам подсказку, ищи меж заземлителем нейтрали источника переменного тока и ЭП Потребителя

Не нужно ничего искать и домысливать – это и есть ваша главная ошибка. А подсказку я вам уже давал – источником может быть даже личный генератор потребителя (инвертор), и нет никакого прямого указания на сеть ЭСО.

[Олега]

Так это с вашей стороны самое настоящее вредительство – настойчиво убеждать потребителя в безопасности применения схемы, прочитав только 7.1.13. из множества других пунктов, касающихся данного вопроса, и не желая рассматривать остальные условия на предмет соответствия с правилами.

Это ты пытаешься убедить в том, чего нет в существующих нормах и правилах. На две страницы надундел и ни одного путнего пункта в подтверждение. Это и есть пример примитивизма, без логики. Все Правила, включая и дореволюционные, на твой взгляд писали конечно же дурачки по части электротехники..

Поставка будет на условиях договора, который будет законным даже без РЕ, поскольку заключен добровольно и никаких законов при этом не нарушено.

Не будет договор законным, ибо без обозначения (и наличия) функции РЕ (от ИП до границы участка) невозможно обеспечить тип заземления TN на стороне Потребителя. А указание использовать именно TN в Правилах устройства ЭУ - есть. Раз требуется принципиальная схема - так и рисовать её нужно в соответствии с правилами, с указанием в ТУ всех требуемых функций.
Ещё раз про добровольность. Потребитель в виде "простого лица" в тонкостях схем не силён. А инженерно-технический состав ЭСО "проморгавший" РЕ-функцию в ТУ к договору - преступник, ибо это вопрос безопасности и Абонента и всех его окружающих.

Вам желательно вернуться гораздо раньше и усвоить применение и распространение ПУЭ.

Опять никакой конкретики. Одно блям-блям..

Не нужно ничего искать и домысливать – это и есть ваша главная ошибка.

Тебе не нужно ничего домысливать. Тебе Правила велят выполнить именно TN в 7.1.13 ? Вот и выполняй, без демагогий
На рисунках в ПУЭ указан ИП (и не важно что является источником - транс или гена !), заземлитель источника, и далее PEN-проводник (или РЕ и N) к ЭУ Потребителя. В ГОСТ 30331.1-2013 тоже самое, с подробностями.

Сообщение отредактировал Олега - 17.11.2025, 22:56

[Олега]

А подсказку я вам уже давал ..

Не сочти за труд, подскажи, как разрулить простецкую ситуацию с соседями (с трех сторон), которые остаются с TN (по 7.1.13 ПУЭ) ? Вполне реальный вариант - проводящее ограждение (металлические сетки рабица, гиттеры из прутков, декоративные сварные решётки, раздвижные "гармошки", жалюзи, и даже кованные..). По трубам, профилям..
Уравнивание забора и ОПЧ оборудования (1 кл.) которое рядом располагают, а то и на заборе, на калитке, на воротах.. необходимо ? Тогда.. с какой стороны забора, справа иль слева будешь уравнивать ?

[с2н5он]

самим не надоело?

[Олега]

А кому-то мешаем ?
Предлагаю подключиться и перетереть, вопрос-то важный

[gomed12]

Заварил кашу, придется отвечать.
Что касается забора, если и соберусь установить что-то установлю 2 класса защиты или вообще ничего не установлю.
Но забор в СУП не включу, нет его в моих планах, пусть сосед присоединит.
Считаю, мой дом и моя СЗ ТТ- это мой "островок" безопасности, не связанный с неизвестными "материками" соседских электросетей.
Извините.


Сообщение отредактировал gomed12 - 23.11.2025, 12:30

[Олега]

забор в СУП не включу...пусть сосед присоединит.

Добровольный отказ от соседского забора конечно облегчает ситуацию.
Главное - не забыть об этой особенности забора со всех сторон и соблюдать некоторое расстояние, работая с какими-нибудь эл.устройствами. Это не очень-то удобно, особенно с годами, помнить и соблюдать (то баня с краю появится, то площадка для барбекю..). И надо еще не забыть как-то довести сие до осознания наследников (к примеру). Да и про сроки проверки УЗО.. вспомнят ли когда..
Кроме того, вот у моего начальника в дом заведён водопровод и газ. У вас надеюсь стоят вставки ?. А на фасадной части - система доступа, свет, откатные ворота.. У вас этого нет ? Так может ещё обзаведётесь..
В целом, при ТТ появляется масса вопросов, и каким-то боком это однажды может сказаться.. Не в каждом доме есть электрик.
Для домовладения в чистом поле всё гораздо проще.


У автора - ВЛИ, обрыв PEN маловероятен.

[Олега]

Цитата(gomed12 @ 21.11.2025, 0:11) *
"забор в СУП не включу...пусть сосед присоединит".

Примерно так ?

[gomed12]

Эти знаки правильнее установить с другой стороны забора, добавив еще одну надпись "при мигании света, сгорании оборудования в доме, НЕ ПОДХОДИТЬ".
А владелец ТТ спокойно выполняет свои хозяйственные работы у забора, на заборе, зная последствия обрыва по вышеприведенной таблице.
Работа электрифицированным выполнит инструментом 2 класса защиты.