Резисторный делитель , Оптимальное согласование с помощью резисторов Опции

[Олега]

Это не имеет значения, главное условие...

Условие содержит согласующий делитель

Слушайте сюда - я уже всё применил. )) (и давно).

Здесь плохо слышно.. надо бы увидеть ))

[Sky_net]

..

Rezo, не забалтывайте тему.

[Олега]

Только после Вас!

Вы не первый, я вам уже это писал.

[Sky_net]

Вы не первый, я вам уже это писал.

Олега, не забалтывайте тему.

Poisk, повторяю пост
Смотрите:
Существует четыре (вроде) типа согласования:
1) По току; (это когда Rout >> Rload)
2) По напряжению; (это когда Rout << Rload);
3) По мощности (это когда Rout = Rload);
4) По волновому (что-то там, не помню уже).

У Вас на схеме Rout = 1000 000 (Om). Rload = 100 000 (Om) - это значит система по току. .....
(кстати, я там не совсем точно рассчитал, я задался условиями по мощности, хотя тут, похоже, по току... ).

[Олега]

Только после Вас!Вот и объясните и покажите расчётом (7-й раз прошу, тем более труды академиков читаете), что это именно так.
Вы же утверждаете, что R2 должен иметь номинал 100 кОм, вот и покажите это.

Вы ничего не помните ? Я уже называл вам напряжение на нагрузке 0,1 В. Чего вам ещё ?
Я не гуру в электротехнике (как о себе заявляют некоторые), легко могу ошибаться хотя пока до конца не отказываюсь от своих 100кОм
Возможно (!) R2 согласно академическим выкладкам (еще раз - предоставленными Rezo !) резонно (?) принять 10 кОм. "... дальше все как по маслу" ))

Олега, не забалтывайте тему.
Poisk, повторяю пост
я там не совсем точно рассчитал, я задался условиями по мощности, хотя тут, похоже, по току... ).

Sky_net, не забалтывайте тему - "повторю пост".., "хотя тут похоже"... Покажите наконец свой вариант расчета, коль он выполнен.

Сообщение отредактировал Олега - 17.11.2021, 0:19

[Sky_net]

покажите наконец свой вариант расчета, коль он выполнен.

Нет.
Есть два варианта обучения - катехизис, и диалог. )))
(загляните в словарь). ))

[Олега]

Может хватит пустословием заниматься? Покажите мне СВОИ личные цифры, показывающие Вашу правоту!

Я не настолько в теме как уважаемый Rezo, и легко призна́ю ошибку в 10 раз (хотя посмекать еще есть над чем, по части оптимальности)
А вот когда

я точно "в теме" (и это очень скромно сказано).

, то очень трудно объяснить отклонение в 100 раз, а то и в 1000 (при 10 мОм) от того, о чем сам и сообщил.

Нет.
Есть два варианта обучения - катехизис, и диалог. )))
(загляните в словарь). ))

Нет так нет. Сами загляните в словарь и далее используйте слова по предназначению.

И еще, вам никто не мешал и не мешает строить свой диалог с автором темы. Поэтому, надеюсь, вы извините нас с Rezo за участие в теме во время вашего временного отсутствия..

Сообщение отредактировал Олега - 17.11.2021, 10:40

[Гость_Гость_Григорий_*]

Олег. Как пр мне то ты лабуду гонишь. Даже мне не имеющему вышки глядя на схему понятно, что чем меньше r2 тем меньше напряжение в точке делителя. Если не в теме то че пыжисься.

[Олега]

"Гриша", я ваще жэковский мо́нтер, с меня и спрос маленький... Поддерживаю разговор, в меру понимания. И большей частью спрашиваю непонятное.
А задаю я вопросы тому, кто заранее "в теме". Но его сообщения противоречат сами себе.
Расскажи коллегам, лично ты R2 делителя каким принимаешь и почему ? При том, что минимальное напряжение Uн нигде не задано - хоть 50 мВ (в задании Uн надо найти).

[Rezo]

Даже мне не имеющему вышки глядя на схему понятно, что чем меньше r2 тем меньше напряжение в точке делителя.

Да всё "Олега" уже расчитал и увидел какой результат всё же лучше, но видимо личные принципы не позволяют это выставить в цифрах, как я просил.
Ну да ладно.....

При том, что минимальное напряжение Uн нигде не задано - хоть 50 мВ (в задании Uн надо найти).

А вот в этом доля истины действительно есть!
Я же не зря дважды говорил, что вокруг номинала R2, студента можно "гонять" весьма не хило, проверяя его общие знания.
Но!..... Как мной уже было сказвно, разработчик в своём подходе обязан учитывать очень многие факторы, порой взаимоисключающие.
В частности это относится и к КПД согласования, иначе вполне вероятна ситуация, когда последующий каскад не сможет раскачать нагрузку - разница результата между моим выбором R2 и Вашим, аж в 4 раза!.
Есть разница в КПД цепи (не общее!!!) не менее 90% и 22,5%?
Ну и каком случае подход инженера более правильный по конечному результату (крайности не берём)?

[Poisk2019]

Вот так мне ответил преподаватель. Выбор одного из резисторов базового смещения, в частноcти, резистора R2- вопрос не простой. так как здесь нужен баланс между исключением их мешающего фактора на переменную составляющую полезного сигнала и режимом самого транзистора как усилительного прибора совместно со стабилизацией этого режима в процессе усиления (он входит в эквивалентную схему базовой цепи как таковой- и по переменному. и по постоянному токам). Это вопрос специально рассматривается в теории усилительной транзисторной техники, например. у Войшвилло и других. Поэтому не заморачивайтесь слишком на этом вопросе. Поэтому нужно брать готовые формулы и рассчитывать.

[Олега]

Цитата(Гость_Гость_Григорий_*)
Даже мне не имеющему вышки...
Да всё "Олега" уже расчитал и увидел какой результат всё же лучше, ..

Разговор с зеркалом ( как уже бывало). Нужные цифры были давно оглашены. Каких еще расчетов надо было - не понятно вовсе. Если считаете, что я упираюсь, то вам никто не мешал выставить свой расчет, верно ? Так что это с вашей стороны - просто лукавство.

[Гость_Гость_Григорий_*]

Олежа. По сравнению с тобой не несу чушь по незнанию но понимаю, что чем меньше резистор тем хуже, но и беспредельно большим быть не должен если его внесли в схему

[Олега]

Олежа. По сравнению с тобой не несу чушь по незнанию но понимаю, что чем меньше резистор тем хуже, но и беспредельно большим быть не должен если его внесли в схему

Про R2 "чем меньше резистор тем хуже" я не говорил ни разу, но менее 1/10 Rн его действительно нет резона принимать.
"Гриша", объясни то, что подчеркнуто. Каким должен быть R2 - 1 мОм или !0 мОм ? Может 100 мОм ? И на кой его "внесли в схему" ?
Хотя, покуда не зарегишься и станет понятно, что ты не зеркало, гуляй лесом.

Сообщение отредактировал Олега - 18.11.2021, 16:10

[Олега]

преподаватель,.. "здесь нужен баланс между исключением их мешающего фактора на переменную составляющую полезного сигнала и режимом самого транзистора как усилительного прибора совместно со стабилизацией этого режима в процессе усиления (он входит в эквивалентную схему базовой цепи как таковой- и по переменному. и по постоянному токам).

Преподаватель ответил очень правильно.
Rezo (и его отражение) стремятся получить как бы максимальное напряжение (но почему-то чутка ниже, что странно) на нагрузке.
Преподаватель же говорит о необходимости учитывать динамические характеристики Rн. Собственно для снижения зависимости режима работы входного каскада (Rн) появилось и соотношение "от академиков", которое приводил Rezo, но по невнимательности (имх) воспринял наоборот и пошел по пути максимальности (но не очень).
Резюме:Нужен нормальный делитель, с R2 в 10 кОм. и Uн≈50 мВ

Есть разница в КПД цепи (не общее!!!) не менее 90% и 22,5%?

Двигатель или ТЭНы запитываем ?

Это вопрос специально рассматривается в теории усилительной транзисторной техники, например. у Войшвилло ...

Как общавшийся с профессором (где-то в 82-83-м) могу сказать, что это безусловный авторитет. Да и человек замечательный (жил около меня, в районе м. Приморская)

[Rezo]

Вот так мне ответил преподаватель.
Выбор одного из резисторов базового смещения, в частноcти, резистора R2- вопрос не простой. так как здесь нужен баланс между исключением их мешающего фактора на переменную составляющую полезного сигнала и режимом самого транзистора как усилительного прибора совместно со стабилизацией этого режима в процессе усиления (он входит в эквивалентную схему базовой цепи как таковой- и по переменному. и по постоянному токам).

Цитата(Rezo @ 16.11.2021, 18:40) *
Не всегда это возможно и желательно, но это уже чисто конструкторско-инженерные вещи, которые в свою очередь опираются на требования соблюдения правил и подхода конструирования, с учётом очень многих факторов, порой взаимоисключающих - вот тут-то и ищется оптимальное/компросиссное решение.
И с учётом этих факторов, разработчик и принял решение наличия R2, а студент с учётом полученных знаний и должен сделать правильный выбор его номинала.
"Фишки" подобного рода постоянно присутствуют в задачах перед студентами.
......на примере этой цепи (именно введением R2), студента можно "гонять" достаточно серъёзно, проверяя степень общего багажа знаний предмета.
Вероятно для этой цели и было это R2 введено, чтобы проверить подход выбора его номинала.
А ещё можно спросить студента о возможных причин, по которым разработчик цепи ввёл R2.

Олега!.... Общий смысл ответа ппреподавателя и от меня не видишь? (конечно скажешь нет-другое напрочь исключено по натуре).
К тому я мог бы даже дополнить ответ преподавателя, но тебе это не нужно, поскольку ты реально не понимание ищешь, как говоришь, а автоматическое противостояние всему (тем более, если это хотя бы как-то связано со мной).
А ты не хочешь написать преподавателю?:

Красиво... но не понятно к чему. Кто-то понял ? Прошу отписать пояснение..

Цитата(Rezo @ 18.11.2021, 0:27) *
Есть разница в КПД цепи (не общее!!!) не менее 90% и 22,5%?

Двигатель или ТЭНы запитываем ?

А какая разница?
Например приобретён привод и отдельно датчик с блоком усиления, который следует согласовать на пассивных элементах.
Мало того, что Ваш вариант КПД никуда не годится, так он к тому же при этом будет иметь несравнимо худший показатель (а возможно и неприемлемый) по соотношению сигнал/помеха.
Уже не говорю о прочих вещах.....

Резюме:Нужен нормальный делитель, с R2 в 10 кОм. и Uн≈50 мВ

Уже просто улыбнуло....
Преподаватели часто говорят студентам во время лекции нечто подобное:
- "если кто желает убедиться в сказанном мной, тот может подсчитаь всё дома самостоятельно математически (кто силён в этом), либо методом замены и подстановки", что собственно Вам "Олега" я и предлагал сделать неоднократно.
А так, как каждый для себя сделал вывод и выбор, можно ставить точку в теме.
А с вопросами согласования, провёл всю свою жизнь (да и сейчас периодически), в т.ч. и ВЧ и СВЧ технике - это я к тому, что "в теме".
Всего доброго!.....

PS: А в этике общения, нужно всегда понимать, что на другом конце провода может быть кто угодно - от простого обычного человека до преподавателя.

Сообщение отредактировал Rezo - 18.11.2021, 20:22

[Олега]

Общий смысл ответа ппреподавателя и от меня не видишь?

Смысл вижу, но вовсе не общий.
У преподавателя отчетливо звучит стабилизация режима. Стабилизация сопротивлением R2=10 кОм при Rн=100 кОм будет, с академиками не спорим.
Смысл твоих R2 в 1 мОм и 10 мОм – как вижу погонять студента, и зашунтировать меньшее бо́льшим.

К тому я мог бы даже дополнить ответ преподавателя, но тебе это не нужно

Да, мне нет нужды. Можешь дополнить автору темы. Если ему надо..

А ты не хочешь написать преподавателю?

Мне хватило пересказанного автором темы.

Цитата(Олега)
Двигатель или ТЭНы запитываем ?

А какая разница?

В потребляемом токе, ибо ток через делитель в 10 раз больше. Ты не видишь разницу меж десятками ампер (к примеру) и мкА в делителе ? Этой величиной просто пренебрегают нафик. Ну.. кто в теме, тот знает: не используют делитель с мощной нагрузкой.
Цена согласования выхода усилителя – КПД в 50% и что ?

Ваш вариант ... будет иметь несравнимо худший показатель (а возможно и неприемлемый) по соотношению сигнал/помеха.

Тебе про этот показатель преподаватель сказал ? (я в задании не увидел)


Цитата(Олега)
Резюме:Нужен нормальный делитель, с R2 в 10 кОм. и Uн≈50 мВ

.Уже просто улыбнуло....
кто желает убедиться.. тот может подсчитаь .. я и предлагал сделать неоднократно.

Пардон, не там взял. Конечно 18,2 мВ. Хорошо, что "кто желает ... может подсчитать", проверить..

А в этике общения..

Про этику и эстетику – оставь пересуды себе.

Всего доброго!...

И тебе не хворать !

Сообщение отредактировал Олега - 19.11.2021, 15:37

[Rezo]

Ну.. кто в теме, тот знает: не используют делитель с мощной нагрузкой.

А кто сказал, что ннагрузка с входным сопротивлением 100 кОм не усилительный каскад (или блок) для мощной нагрузки?

Цена согласования выхода усилителя – КПД в 50% и что ?

Боже!....
50% - это только начальные до цепи согласования, а вот после делителя цепи будет порядка 5% в моём случае и 0,5% в Вашем.
Это и есть цена моего и Вашего согласования.
Учите матчасть, прежде, чем пренебрежительно ввязываться в подобного рода разговоры.

Как общавшийся с профессором (где-то в 82-83-м) могу сказать, что это безусловный авторитет.

Только не помню, что бы Г.В. был профессором.
Его известные работы в основном для инженеров связи в области устройств УНЧ, а мы (студенты) изучали его работы как дополнительно-сопутствующее, т.к. я учился по 0701 (впоследствии 2101) на кафедре конструирования и производства радиоаппаратуры.
Лично не знаком, но в "Бонче" коллеги-студенты о нём отзывались неплохо в плане доступности изложения материала, но особо нравилось, что был не вредным.

И тебе не хворать !

Спасибо!....

[Олега]

А кто сказал, что ннагрузка с входным сопротивлением 100 кОм не усилительный каскад (или блок) для мощной нагрузки?

Ага, после такого источника (и делителя) обязательно привинчена база П210-го )))

Боже!....
50% - это только начальные до цепи согласования,..

Не поминай бога всуе.
Именно про "начальную" и сказано. Включая входное сопротивление делителя.

Это и есть цена моего и Вашего согласования.

Только с согласованием Rezo препод автора развернёт, а с согласованием Олега скорее одобрит.

Учите матчасть, прежде, чем..

Это ты себе говори, перед спором с академиками.

Только не помню, что бы Г.В. был профессором.

Тебя письменно не уведомили ? Странно.. и фуршет пропустил ?

Сообщение отредактировал Олега - 19.11.2021, 21:08

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 19.11.2021, 19:16) *
А кто сказал, что ннагрузка с входным сопротивлением 100 кОм не усилительный каскад (или блок) для мощной нагрузки?

Ага, после такого источника (и делителя) обязательно привинчена база П210-го )))

Ты сам хотя бы частично понял, что "ляпнул"?

Не поминай бога всуе.

На Руси ещё с давних времён о Боге помнили и упоминали всегда и повсеместно.
Вот и я стараюсь не забывать его.

Это ты себе говори, перед спором с академиками.

А где и кто здесь академик - Вы?
Кстати!.... Вы неверно поняли преподавателя автора в контексте данной темы.

...делитель не должен работать балластом.

Так выбрось тогда R2, а не уменьшай его.

Цитата(Rezo @ 19.11.2021, 19:16) *
Только не помню, что бы Г.В. был профессором. icon_biggrin.gif

Тебя письменно не уведомили ? Странно.. и фуршет пропустил ?

Что же ты за человек?
Ну что "язвишь" - без этого никак? Всё через грань стакана оцениваешь?
Я же имел виду тот факт, что за многие годы учёбы и работы на производстве, не помню каких-либо работ Г.В. Войшвилло в профессорском звании и степени доктора (да у него вообще НЧ усиление, хотя.... не очень заметное что-то и было и по связи ВЧ. В этой части были более продвинутые матермалы).
В научном сообществе, профессор без докторской, не являлось авторитетным и воспринимались коллегами с " прохладой".

#94.
Я доверяю расчетам уважаемых академиков. Эти данные от Rezo полностью согласуются с критериями из интернета и книг

Ну наконец-то поняли, что я действительно "в теме".

Я не настолько в теме как уважаемый Rezo, и легко призна́ю ошибку в 10 раз (хотя посмекать еще есть над чем, по части оптимальности)

Вот это правильно - познавать никогда не поздно!
Говорить больше не о чем - РАЗБЕЖАЛИСЬ!....