Петля фаза-ноль. , Кратность тока по отношению к номиналу тока автомата. Опции

[Ваня Иванов]

Здороваться надо...

Да с тобой здороваться - себя не уважать!

Сообщение отредактировал с2н5он - 13.12.2020, 10:38

Причина редактирования: выражения выбираем

[Олега]

А как ты думал? Выборочно, не сходя с дивана?

Номиналы автоматов : ВА57-35 100А и 125А.; ВА 57-31 16А, 31,5А, 63А.

Могут эти номиналы стоять в распределительной или групповой сети ? Могут.
В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2 проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2 % выключателей распределительных и групповых сетей.
В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1 % остальных выключателей.
Мне-то тема до лампы.. Но ты-то, как ЭТЛовец, должен знать ?

Да с тобой здороваться - себя не уважать!

Ты шишечку-то вынь, зудеть и перестанет
Чего это у тебя процесс так затянулся ?


Сообщение отредактировал с2н5он - 13.12.2020, 10:39

[с2н5он]

уважаемые, проявляйте бурный восторг от долгожданной встречи друг с другом в другом месте, не на форуме

[ЛЕША]

А как ты думал? Выборочно, не сходя с дивана?

Почему все АВ? Они все вводные, секционные... ?

[Олега]

Почему ... ?

ЛЕША, патамушта так сильно захотелось.

[Ваня Иванов]

...протоколы нужны для ввода нового оборудования в эксплуатацию.

Цитирую:

ПУЭ-7
1.8.39. Заземляющие устройства
4. Проверка цепи фаза-нуль в электроустановках до 1 кВ с системой TN.
Проверка производится одним из следующих способов:
- непосредственным измерением тока однофазного замыкания на корпус или нулевой защитный проводник;
- измерением полного сопротивления цепи фаза-нулевой защитный проводник с последующим вычислением тока однофазного замыкания.

Здесь нет и не может быть никаких "не менее 2%" или "не менее 1%". Это, ребята, вопросы электробезопасности, и никто Вас не поймёт, когда где-нибудь на оставленных непроверенными 98% цепей (по "мудрому" совету диванного эксперта, никогда не державшего в руках мегаомметра и других измерительных приборов) кого-то пришибёт! При наличии трупа будет в обязательном порядке заведено уголовное дело, и как Вы будете потом объяснять следователям, мол на сайте "знатоки" сказали, что можно не проверять 98% из 100% цепей фаза-нуль?
В подтверждение сказанного процитирую более свежий документ СТО 34.01-23.1-001-2017 «Объём и нормы испытаний электрооборудования», действующий в ПАО «Россети»:

34.8 П, М. Проверка цепи фаза-нуль (цепи зануления) в электроустановках до 1 кВ с глухим заземлением нейтрали
Проверка производится одним из следующих способов:
- непосредственным измерением тока однофазного замыкания на корпус или нулевой провод;
- измерением полного сопротивления петли фаза-нуль с последующим вычислением тока однофазного замыкания.
Для вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановок переменного тока с глухозаземленной нейтралью напряжением до 1000 В, начиная с 1 января 2003 года, выбор параметров устройств защиты осуществляется по допустимому времени защитного автоматического отключения (пункт 1.7.79 ПУЭ 7 издание).
Требования пункта 1.7.79 ПУЭ 7 издания рекомендуется применять и для действующих электроустановок, если это повышает надёжность установки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.

Здесь тоже нет никаких "не менее 2%", а в разделе 32. Аппараты, вторичные цепи и электропроводка напряжением до 1000 В такой пункт о проверке цепи фаза-нуль вообще отсутствует, т.к. он есть в разделе 34, процитированном выше.
Только так и никак иначе!

[Олега]

..документ СТО 34.01-23.1-001-2017.. [b]действующий в ПАО «Россети»..

(опять нагуглил, судя по кавычкам )
Вот и цитируй стандарт организации в этой самой организации. А нам-то на кой, чудик ?

ПУЭ-7
1.8.39. Заземляющие устройства
4. Проверка цепи фаза-нуль в электроустановках до 1 кВ с системой TN.
Проверка производится одним из следующих способов:

Так это способы проверки цепи фаза-нуль, а количество проверяемых автоматов определено в п.1.8.37

ПУЭ,1.8.37. Электрические аппараты, вторичные цепи и электропроводки напряжением до 1 кВ
3.2. Проверка действия расцепителей.

[ЛЕША]

Иван Иванов. А при чём ПФН и проверка расцепителей?

[Олега]

Здесь нет и не может быть никаких "не менее 2%" или "не менее 1%"

Господа модераторы, кто снова выпустил этого самоуверенного муд-ца на арену ?

[с2н5он]

ну перебдеть никому не запрещено, может сейчас это единственный хлеб

[ЛЕША]

Дык, Иван Иванов пункты приводит вообще никак не связанные с проверкой расцепителей, т.е. с "прогрузкой".

Сообщение отредактировал ЛЕША - 13.12.2020, 21:05

[Олега]

Одно дело скромно предположить, типа "я считаю", "я слыхивал", "не плохо бы все"..
И совсем другое дело в наглой форме заявлять "Здесь нет и не может быть.." после представленной цитаты из ПУЭ. Приводит пункт не в тему, пугает ужасниками, машет СТО.. т.е. пытается ввести в заблуждение.
Вы там что-то про "единственный хлеб" у Вани.. Уж не за корочку ли Ваня старается ?

[Ваня Иванов]

Иван Иванов. А при чём ПФН и проверка расцепителей?

Уважаемый ЛЕША! Уж от кого, но от Вас я этого не ожидал. Вас сбили с правильного пути наши самовлюблённые дилетанты, которые невнимательно прочитали основной вопрос ТС и стали давать неправильные советы. Поэтому цитирую вопрос ТС:

Подскажите какая должна быть кратность тока КЗ по отношению к номинальному току автоматического выключателя (ВА 57-35 и ВА 57-31), при замерах петли "фаза-ноль"?

Ключевые слова: при замерах петли "фаза-ноль"? Надеюсь теперь понятно, почему Ваня Иванов всё время талдычит о проверках цепи "фаза-ноль", а не о выборочных проверках действия расцепителей АВ на стенде (т.е. прогрузке АВ).

P.S. Вот откуда «растут ноги» многочисленных «Зимних вишен» и прочих объектов, на которых уже случились или могут случиться пожары и другие несчастные случаи с гибелью ни в чём неповинных людей. Сидит такая канцелярская крыса в тёплой уютной квартире, не несущая лично никакой ответственности и никогда не занимавшаяся приёмо-сдаточными испытаниями, и раздаёт всем «мудрые» советы как им жить и что делать. К глубокому сожалению, таких субъектов довольно много. Однако рано или поздно, большое горе тоже может коснуться их лично, или их родных и близких. Тогда они запоют по-другому! Они станут искать стрелочников, на которых следует возложить всю вину и ответственность за случившееся! А пока беда не коснулась их лично, они советуют другим, что им делать и как поступать в различных ситуациях, не задумываясь о возможных последствиях реализации этих «мудрых» советов и рекомендаций.

Как известно, ПУЭ-7 давно нуждаются в основательном пересмотре и вопрос об издании новой редакции ПУЭ муссируется уже давно, однако как водится – воз и ныне там. Должностные лица, которые должны и обязаны заниматься этим вопросом, самоустранились от решения данной проблемы и находят десятки причин и отговорок, живя по принципу: «Вы не трогайте нас и мы вас тоже не тронем!» На этом круг замкнулся и всё свелось к озвученному около 100 лет назад Ильфом и Петровым бюрократическому принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!» (шевронные кавычки мои).

[Олега]

Г-да модераторы, не пора ли проявить активность и в какой либо форме нерекомендовать Ване ставить свой имх выше действующих нормативов ?

Ключевые слова: при замерах петли "фаза-ноль"?

Ключевые слова "какая должна быть кратность тока КЗ по отношению к номинальному току". Она принимается по заводским характеристикам.

Уважаемый ЛЕША! Уж от кого, но от Вас я этого... Надеюсь теперь понятно, почему Ваня Иванов всё время талдычит о проверках цепи "фаза-ноль", а не о выборочных проверках действия расцепителей АВ на стенде (т.е. прогрузке АВ).

Лизнул и думаешь переубедил ?
Думаешь, ЛЕША теперь уверен, что при проверках петли все АВ в МКД снимают и в ЭТЛ везут ?
Жги дальше, муд-ц..

[ЛЕША]

Думаешь, ЛЕША теперь уверен, что при проверках петли все АВ в МКД снимают и в ЭТЛ везут ?

Теперь всегда буду так заказчикам говорить. Обязательный демонтаж

[Shturman1]

Эта ссылка для автора (если он ещё читает эту тему). Может поможет разобраться https://www.youtube.com/watch?v=OYoJ_uH2bZk...%96%D1%83%D0%BA

Сообщение отредактировал с2н5он - 15.12.2020, 0:49

Причина редактирования: удерживаться надо

[Олега]

Раз с 3-го числа не спрашивает, видимо разобрался.

[Ваня Иванов]

Теперь всегда буду так заказчикам говорить. Обязательный демонтаж

ЛЕША, откуда Вы взяли "обязательный демонтаж" автоматических выключателей (АВ) при проверках (измерениях) полного сопротивления цепи "фаза-ноль"? Я об этом не говорил. Я говорил об обязательной проверке всех без исключения цепей "фаза-ноль" в процессе приёмо-сдаточных испытаний, а не о прогрузке всех АВ! Вы протоколы измерений полного сопротивления цепей "фаза-ноль" или непосредственных измерений тока однофазного КЗ (IОКЗ) когда-нибудь оформляли? Для чего это делается и что в них пишется не забыли?

В этих протоколах сравнивают уставки мгновенных расцепителей аппаратов защиты (или токи срабатывания плавких предохранителей) с полученным током ОКЗ с учётом коэффициентов запаса и по каждому делают заключение о соответствии или несоответствии требованиям п.1.7.79 ПУЭ-7 измеренному (рассчитанному) току ОКЗ, т.е. обеспечивает ли конкретный аппарат защиты нормируемое время отключения при возникновении ОКЗ или нет. Для этого никакие аппараты защиты демонтировать не нужно, тем более все!

Однако в протоколах проверки цепей "фаза-ноль" отражаются ВСЕ без исключения аппараты защиты проверяемой электроустановки, время-токовые характеристики которых сравниваются с измеренным током ОКЗ (или рассчитанным на основании измеренного полного сопротивления цепи "фаза-ноль"), а не 2% и тем более не 1%. Проверяются (сравниваются, сверяются, сопоставляются с током ОКЗ) уставки всех 100% подключенных по проекту аппаратов защиты, за исключением резервных, к которым во время приёмо-сдаточных испытаний ничего не подключено.

Вы абсолютно правильно ответили ТС в посте #2, что при этом нормируется не кратность уставки к току ОКЗ, как это требовалось раньше, а

нормируется время отключения. не более 0,4с. ПУЭ 1.7.79.

Для лечебных учреждений и помещений для содержания домашних животных это время ещё жёстче и должно быть не более 0,2с. А как же определяется это время? Вначале чисто теоретически, путём сравнения паспортных характеристик аппаратов защиты, указанных на их корпусах, а также по время-токовым характеристикам.

А что делать в тех случаях, когда новый и абсолютно исправный АВ не соответствует измеренному (рассчитанному) току ОКЗ, который сравнивают с максимальным током отсечки? Например, в цепи с измеренным (рассчитанным) током ОКЗ равным 180А имеется автомат С25А, у которого уставка мгновенного (электромагнитного) расцепителя находится в диапазоне от 125А до 250А. Что написать в протоколе в этом случае? Правильно - "Не соответствует", потому что в расчётах берётся наибольшая уставка 250А да ещё умноженная на коэффициент запаса для надёжности! Как быть в таком случае? Браковать исправный новый АВ? В таком случае выполняется демонтаж этого проблемного АВ и на стенде проверяется фактическое значение тока срабатывания его ЭМР, которое затем снова сравнивается с измеренным (рассчитанным) током ОКЗ в цепи "фаза-ноль". Если окажется, что полученное при прогрузке АВ на стенде значение уставки с учётом коэффициентов запаса оказалось меньше, чем ток ОКЗ, то это отражается в протоколе и делается заключение о соответствии данного АВ требованиям п.1.7.79 ПУЭ-7. А если уставка ЭМР окажется больше тока ОКЗ, то принимается решение о замене данного автомата на АВ с другой ВТХ, например В25А. Куда девать "негодный" автомат? Не выбрасывать - он может вполне пригодиться в другом месте!
Только кому я это всё раз рассказываю? ТС как обычно уже давно слился, а мужики всё спорили и спорили...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 15.12.2020, 4:00

[ЛЕША]

Иван Иванов, ну, вы тоже кипишуете на ровном месте. Сначала вы сами ляпнули, не разобравшись и не прочивав внимательно
вышестоящие вопросы/ответы.
"Ноги растут" отсюда -

ПУЭ,1.8.37. Электрические аппараты, вторичные цепи и электропроводки напряжением до 1 кВ
3.2. Проверка действия расцепителей.

Поголовная, все до единого?

Да, делали для всех.

Это было про прогрузку. И тут вы, не разобравшись. Разговор был про прогрузку, а вы перевели в ПФН...

А как ты думал? Выборочно, не сходя с дивана?

Вот и понеслась....
Нужно внимательно читать. Уж с нашей профессией, спешить и нервничать точно не нужно

Сообщение отредактировал ЛЕША - 15.12.2020, 7:10

[Олега]

У меня вопрос к г-ну с2н5он
Уж коли мои рассказки про крысёныша удалены, то почему вот эта хрень от крысёныша вами оставлена ?

Сидит такая канцелярская крыса в тёплой уютной квартире, не несущая лично никакой ответственности и никогда не занимавшаяся приёмо-сдаточными испытаниями, и раздаёт всем «мудрые» советы как им жить и что делать.

"Ноги растут" отсюда -

"Ноги растут" от еще выше:

А Вы что, их не прогружаете?

.. отражаются ВСЕ без исключения ... сравниваются, сверяются, сопоставляются

Изменилась риторика, термины иные появились... Сдулся мущинка ?

Нужно внимательно читать.

Ему об этом с 2016-го засоветовано, а торопыга по-прежнему "талдычит" не вникая.


Сообщение отредактировал Олега - 15.12.2020, 8:28