3 P + PEN Опции

[off.open]

И там такое вот обозначение для четырёхрожкового штепселя "3P + PEN". Вопрос, то ли это опечатка, то ли что? Каким пунктом ПУЭ можно раскритиковать?

Мне думается, что в данном случае, обозначение PEN присутствует не для принуждения применять только его, а только для указания штыря (клеммы) к которому следует подключать проводник или PEN, или PE, или N - в зависимости от требуемого подключения нагрузки.

[Гость_Гость_*]

Ну и.. какое ? ("пришли на форум как чайник да?")

нет, ни как чайник, а пообщаться с чайниками!
я не срашивал какой кабель сечением применяется в ЛЭП, а имел ввиду какого сечения РЕН провод относительно этого кабеля. Ну если вам это трудно понять, можете не отвичать.

[Олега]

Наверняка не меньше 25м2, это при самом дерьмовом раскладе. При этом со столба до частного дома не меньше 16мм2. Даже если выделенная мощность всего 5 кВА однофазки.

Я в курсе, вопрос задавался гостю.

.. какого сечения РЕН провод относительно этого кабеля.

При чем тут соотношение ? Если сечение проводника менее допустимого для PEN - бери другой СИП.

[protector]

Мне думается, что в данном случае, обозначение PEN присутствует не для принуждения применять только его, а только для указания штыря (клеммы) к которому следует подключать проводник или PEN, или PE, или N - в зависимости от требуемого подключения нагрузки.

Ну по поводу PE и N вопросов не имею. Смутила надпись именно PEN.

смотрите внимательно 3р + земля

число контактов
3 – 2P + PE
4 – 3P + PE
5 – 3P + N + PE

Здесь всё верно , скорее всего в моей техдокументации опечатка.

[шахтер]

Быстрей всего.

[Олега]

.. скорее всего в моей техдокументации опечатка.

Нешто так сложно сфоткать ? Я уже спрашивал о номинале.
И вопрос. Почему считаете за ошибку (опечатку) ?

[protector]

Почему считаете за ошибку (опечатку) ?

Должно быть написано 3P + PE , а там 3 P + PEN.

[Олега]

А по какой причине не может быть написано 3Р+PEN для штепсельного соединителя к примеру Iн=63А ?


Да и для любого другого соединителя, имеющего контакт в виде штыря d3,6мм (10мм2). Такие контакты как правило имеют сечение больше фазных.

[protector]

А по какой причине не может быть написано 3Р+PEN для штепсельного соединителя

1.7.146

[Null]

А по какой причине не может быть написано 3Р+PEN для штепсельного соединителя к примеру Iн=63А ?

Пока есть спрос, будет и предложение. Но такое подключение, применяемое и сейчас, все равно противоречит ПУЭ.
1.7.157. Передвижные электроустановки могут получать питание от стационарных или автономных передвижных источников электроэнергии.
Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S. Объединение функций нулевого защитного проводника РЕ и нулевого рабочего проводника N в одном общем проводнике PEN внутри передвижной электроустановки не допускается. Разделение PEN-проводника питающей линии на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания.

[Олега]

1. Есть масса стационарного оборудования, при этом использование розеток не запрещено.
2. Как правило - не прямой запрет, можно и обосновать.
3. Корявка от ПУЭ. Если "Разделение PEN-проводника питающей линии на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания", то TN-C-S надо изъять.

1.7.146

В этом пункте речь о "защитных проводниках и/или проводниках уравнивания потенциалов". Это РЕ-проводники. Если они есть, отдельные.
Однако TN-C повсеместно не запрещена, коллеги.

Сообщение отредактировал Олега - 5.4.2017, 22:37

[Pantryk]

Может я не так читаю, как большинство, но я в 1.7.146 вижу требование к защитным проводникам. А т.к. PEN, это в т.ч. защитный, то это не препятствует его разрыву штепселем. Понятно, что такой разъем не ходовой товар, но TN-C действительно не запрещена.

Сообщение отредактировал Pantryk - 5.4.2017, 23:11

[protector]

[quote name='Олега' date='5.4.2017, 22:36' post='465060']

В этом пункте речь о "защитных проводниках и/или проводниках уравнивания потенциалов". Это РЕ-проводники. Если они есть, отдельные.
Однако TN-C повсеместно не запрещена, коллеги.
[/qпuote]
В пункте 1.7.146 говорится, что в случае отключения защитного проводника штепселем, он должен иметь специальный контакт для PE. Если мы рвем PEN, то отключаем и PE , входящий в состав PENа, но PE должен иметь специальный контакт.
Выходит, что разделение нужно делать все же до штепселя.

Сообщение отредактировал protector - 6.4.2017, 8:41

[Олега]

"Контакты для присоединения к ним защитных проводников или проводников уравнивания потенциалов" на ваш взгляд для PEN не подходят.
При этом к "защитным проводникам и/или проводникам уравнивания потенциалов" вы совмещенный проводник (PEN) все же относите (на основании выполнения функции)
Вы уж определитесь.
PEN-проводник не принято называть "защитный проводник" или "нейтральный проводник" по отдельности. Это именно совмещенный проводник (по определению). Потому следует читать и воспринимать текст так , как написано. Без вольностей с мысленным разделением. Пример: есть требование к мин.сечению PEN, а требования в сечению отдельных РЕ и N совсем иные. П.1.7.145 разрешает коммутацию как РЕ-, так и PEN-проводников с пом.розеток.

т.к. PEN, это в т.ч. защитный, то это не препятствует его разрыву штепселем.

Добавлю очевидное. Ни что не препятствует и разрыву функционального N. ))