проверка петли Опции

[major1928]

Всем здравствуйте! Хотелось бы уточнить такой вопрос, правильно ли я истолковываю положения ПТЭЭП- если проверяемый АВ имеет и ЭМР и тепловой и при этом ЭМР не проходит по "чувствительности" к замеряному току КЗ, (к примеру замеряный ток КЗ в линии защищенной АВ С16 равняется менее 176А), но проходит тепловой расцепитель (3-х кратный ток), то защита удовлетворяет требованиям ПТЭЭП? Или 3-х кратный ток применять к АВ имеющими ТОЛЬКО тепловой расцепитель?

[Shapiton]

Всем здравствуйте! Хотелось бы уточнить такой вопрос, правильно ли я истолковываю положения ПТЭЭП- если проверяемый АВ имеет и ЭМР и тепловой и при этом ЭМР не проходит по "чувствительности" к замеряному току КЗ, (к примеру замеряный ток КЗ в линии защищенной АВ С16 равняется менее 176А), но проходит тепловой расцепитель (3-х кратный ток), то защита удовлетворяет требованиям ПТЭЭП? Или 3-х кратный ток применять к АВ имеющими ТОЛЬКО тепловой расцепитель?

А что Вы проверяете? АВ, цепь, которую он защищает или все вместе?

[ЛЕША]

Пойдёт. Так же в протоколах пишем. В ПТЭЭП нет нормы на время отключения, а есть кратность тока.

[major1928]

А что Вы проверяете? АВ, цепь, которую он защищает или все вместе?

Я делаю проверку согласования параметров цепи "Ф-Н" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников

Пойдёт. Так же в протоколах пишем. В ПТЭЭП нет нормы на время отключения, а есть кратность тока.

Пойдет- это в смысле 3-х кратное превышение применять к АВ имеющих ТОЛЬКО тепловой расцепитель, а для АВ имеющих как ЭМР так и тепловой применять формулу- ...ток КЗ должен быть не менее 1,1 и т. д. и не основываться на 3-х кратном превышении, если ток КЗ меньше , к примеру 176А для вышеописаного случая?

[Shapiton]

Я делаю проверку согласования параметров цепи "Ф-Н" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников


Пойдет- это в смысле 3-х кратное превышение применять к АВ имеющих ТОЛЬКО тепловой расцепитель, а для АВ имеющих как ЭМР так и тепловой применять формулу- ...ток КЗ должен быть не менее 1,1 и т. д. и не основываться на 3-х кратном превышении, если ток КЗ меньше , к примеру 176А для вышеописаного случая?

О!
Нашел похожий случай, чтоб не плодить.

ссылка


...или это Вы же задаете вопрос?

Сообщение отредактировал Shapiton - 12.1.2016, 16:04

[ЛЕША]

Наример: ВА47-63 С16А, измеренный ток КЗ 70 А, не укладывается в диапазон 5-10Iном., т.е 80-160А. Но укладывается в 16*3=48А. Т.е автомат сработает по перегрузке.
Без разницы какая защита отработает.
Только при условии "эксплуатационных" измерений

[Shapiton]

Наример: ВА47-63 С16А, измеренный ток КЗ 70 А, не укладывается в диапазон 5-10Iном., т.е 80-160А. Но укладывается в 16*3=48А. Т.е автомат сработает по перегрузке.
Без разницы какая защита отработает.
Только при условии "эксплуатационных" измерений

Вот это поворот!

А как написанное согласуется с пунктом 1.7.79 ПУЭ.

и вообще, по моему Вы все повторяетесь:

ссыка

Сообщение отредактировал Shapiton - 12.1.2016, 16:22

[major1928]

О!
Нашел похожий случай, чтоб не плодить.

ссылка


...или это Вы же задаете вопрос?

Да-это я задаю вопрос, но там несколько другой случай- здесь я спрашиваю конкретно о случае при проверке по ПТЭЭП. А тот описаный мной момент был более расширенным, да и понимал я в то время поменьше в этих вещах, чем сейчас. По тому случаю такая дискуссия развернулась... Есть что почитать. И там нет конкретного ответа на мой сегодняшний вопрос.

Вот это поворот!

А как написанное согласуется с пунктом 1.7.79 ПУЭ.

и вообще, по моему Вы все повторяетесь:

ссыка

Да ПУЭ то здесь при чем- проверяем объект в "эксплуатации" ведь (по ПТЭЭП).

Наример: ВА47-63 С16А, измеренный ток КЗ 70 А, не укладывается в диапазон 5-10Iном., т.е 80-160А. Но укладывается в 16*3=48А. Т.е автомат сработает по перегрузке.
Без разницы какая защита отработает.
Только при условии "эксплуатационных" измерений

То есть какая защита сработает- без разницы- если при проверке удовлетворяет требованиям, что ток КЗ должен быть не менее 1,1... и т. д., ну то есть в нашем случае ток КЗ больше 176А- то отлично, а если меньше 176 ампер- то в этом случае оцениваем уже по тепловому расцепителю (3-х кратное превышение), если оно есть , то и хорошо- значит соответствует- это я и хотел услышать, спасибо.
А при проверке по ПУЭ- здесь уже работаем по 1.7.79, т. есть по времени срабатывания.

[Shapiton]

Да-это я задаю вопрос, но там несколько другой случай- здесь я спрашиваю конкретно о случае при проверке по ПТЭЭП. А тот описаный мной момент был более расширенным, да и понимал я в то время поменьше в этих вещах, чем сейчас. По тому случаю такая дискуссия развернулась... Есть что почитать. И там нет конкретного ответа на мой сегодняшний вопрос.


Да ПУЭ то здесь при чем- проверяем объект в "эксплуатации" ведь (по ПТЭЭП).


То есть какая защита сработает- без разницы- если при проверке удовлетворяет требованиям, что ток КЗ должен быть не менее 1,1... и т. д., ну то есть в нашем случае ток КЗ больше 176А- то отлично, а если меньше 176 ампер- то в этом случае оцениваем уже по тепловому расцепителю (3-х кратное превышение), если оно есть , то и хорошо- значит соответствует- это я и хотел услышать, спасибо.
А при проверке по ПУЭ- здесь уже работаем по 1.7.79, т. есть по времени срабатывания.

где в пункте 28.4 ПТЭЭП указан тепловой?

т.е. по вашему, если ниже 176 и нехай ЭМР не работай- мы по ПТЭЭП теперь, ага? Электронам только надо напомнить, чтобы они работали по соответствующим правилам, нечо тут шалить.
"Ну вы блин даёте" (с)

АВ по ГОСТ Р 50345-2010 проверяются как 5-10In. И они должны этим условиям соответствовать. В сетях Ленэнерго было письмо, предписывающее принять 10In для С. (для D\B соответственно). Для АВ без ЭМР заходим в ВТХ.

Сообщение отредактировал Shapiton - 12.1.2016, 17:11

[Гость_Гость_*]

. Но укладывается в 16*3=48А. Т.е автомат сработает по перегрузке.
Без разницы какая защита отработает.

Заодно посмотрите по ВТХ С16 за какое время сработает автомат при 48 А.
Ну да ладно ВТХ, а по факту из личного опыта при трехкратном превышении С16 сработает за 10 секунд, вас это устраивает?

[ЛЕША]

Заодно посмотрите по ВТХ С16 за какое время сработает автомат при 48 А.
Ну да ладно ВТХ, а по факту из личного опыта при трехкратном превышении С16 сработает за 10 секунд, вас это устраивает?

Тогда к Вам тоже вопрос:
ПТЭЭП это документ? Мы ИМ руководствуемся при измерениях-испытаниях эл.установок, находящихся в эксплуатации?
А ПТЭЭПу по барабану ромашка "устраивает-не устраивает". Нет там упоминания о времени срабатывания, только кратность тока КЗ.
Меня и в ПУЭ кое-что не устраивает, однако это тоже документ и им нужно руководствоваться.
И если сечение эл.проводки и номинал АВ выбраны верно (условия прокладки, длина, нагрузка) то с ней ни за 10, ни за 40 секунд ничего не произойдёт.

[major1928]

где в пункте 28.4 ПТЭЭП указан тепловой?

п. 28.4 ПТЭЭП При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного замыкания должен составлять не менее... трехкратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя АВ с обратнозависимой от тока характеристикой. Это и есть тепловой расцепитель.

АВ по ГОСТ Р 50345-2010 проверяются как 5-10In. И они должны этим условиям соответствовать. В сетях Ленэнерго было письмо, предписывающее принять 10In для С. (для D\B соответственно). Для АВ без ЭМР заходим в ВТХ.

Здесь речь не идет о проверке АВ-речь идет о проверке петли... А если уж и говорить о проверке расцепителей АВ то в ПУЭ все написано: 1.8.37... пп. 3.2 "Проверка действия расцепителей. Проверяется действие расцепителя мгновенного действия. Выключатель должен срабатывать при токе не более 1,1 верхнего значения тока срабатывания выключателя, указанного заводом-изготовителем." Т. е. выставляешь ток не более 1,1 верхнего значения (для характеристики С верхнее значение равно 10 крат номинала АВ)- вы это приводите сами-подаешь этот ток на включенный АВ и он при этом должен сработать и ВСЕ. Результат испытания- СРАБОТАЛ или НЕ СРАБОТАЛ( по причине, к примеру обрыва катушки ЭМР). Про проверку теплового расцепителя ничего не написано. Это не я придумал.

Сообщение отредактировал major1928 - 13.1.2016, 10:09

[Олега]

А ПТЭЭПу по барабану ромашка "устраивает-не устраивает". Нет там упоминания о времени срабатывания, только кратность тока КЗ.

Есть такой документ для испытаний, которому не "по барабану" отключение за 0,4 сек ?

И если сечение эл.проводки и номинал АВ выбраны верно (условия прокладки, длина, нагрузка) то с ней ни за 10, ни за 40 секунд ничего не произойдёт.

Согласен, если что - проектировщики накосячили, ату их
Положим проектировщик верно рассчитал, монтажник почти верно исполнил. Однако за время эксплуатации могли налепить чего угодно, лишь хоть как-то работало и пес с ним. Откуда уверенность что "ничего не произойдёт"

[ЛЕША]

Есть такой документ для испытаний, которому не "по барабану" отключение за 0,4 сек ?

глава 1.8 ПУЭ Приёмо-сдаточные испытания

Согласен, если что - проектировщики накосячили, ату их
Положим проектировщик верно рассчитал, монтажник почти верно исполнил. Однако за время эксплуатации могли налепить чего угодно, лишь хоть как-то работало и пес с ним. Откуда уверенность что "ничего не произойдёт"

Ключевая фраза тут:

за время эксплуатации могли налепить чего угодно, лишь хоть как-то работало

Эл.установка должна быть смонтирована и пройти приёмо-сдаточные испытания согласно ПУЭ. Соответственно и 0,4секунды соблюдаются. Верно?
Любые изменения в процессе эксплуатации (это реконструкция???) также должны соответствовать получается ПУЭ. Верно?
Получается, что в эл.установке смонтированной и прошедшей ПНР по ПУЭ, те же 0,4 секунды должны соблюдаться автоматически в течение эксплуатации.
Надеюсь мысль понятна. Чего-то я старый-новый год отмечаю!!!!!!!
С праздником!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Nail]

1)ПТЭЭП это документ?
2)Мы ИМ руководствуемся при измерениях-испытаниях эл.установок, находящихся в эксплуатации?
3) А ПТЭЭПу по барабану ромашка "устраивает-не устраивает". Нет там упоминания о времени срабатывания, только кратность тока КЗ.
Меня и в ПУЭ кое-что не устраивает, однако это тоже документ и им нужно руководствоваться.
4) И если сечение эл.проводки и номинал АВ выбраны верно (условия прокладки, длина, нагрузка) то с ней ни за 10, ни за 40 секунд ничего не произойдёт.

1) Да.
2) Да.
3) ПУЭ не по барабану, вы скажете, что ПУЭ здесь ни к чему, в действующих ЭУ пользуемся ПТЭЭП, и отчасти вы будете правы.
4) Да, для провода не проблема, отключит автомат трехкратную перегрузку за 10 секунд, не проблема для кабеля, да.
Но для человека это проблема, и очень серьёзная, нарушена электробезопасность.
Теперь посмотрим как относится ПУЭ к действующим установкам:

1.1.1.
Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает обеспечение требований безопасности.

Понятно, что это только рекомендация, но еще есть такое понятие как здравый смысл, лично я у себя дома такое бы не допустил, а вы?

[с2н5он]

а это ничего, что Вы ссылаетесь на не действующий документ?